非婚同居的法律思考

非婚同居的法律思考“同居”，现代汉语词典的解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效和被撤消的婚姻等情况。

从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。

一、规制非婚同居关系立法的必要性（一）规范非婚同居关系体现法律的基本意图。

法律的基本意图是体现和规制现实生活，作为广泛普适性的法律有必要性地对非婚同居定性定位，形成有效的法律规范。现今社会，非婚同居日趋普遍化。随着社会的发展，人口流动加速，思想观念转变，婚姻安全感降低，离婚率上升，非婚同居因其具有较大的自由和选择权，呈现与日俱增的态势。特别是老人再婚阻力增大，基于不愿意承担婚姻赋予的责任和义务，减少婚姻的经济成本、婚姻基础不稳定等缘故，老年人非婚同居更为严重。

（二）规范非婚同居关系符合当今世界婚姻家庭的发展趋势。

“法律的视而不见不会影响同居现象的存在”。社会学家伯纳徳提出：“未来社会婚姻的最大特点，正是让那些对婚姻关系具有不同要求的人，作出各自的选择。”将非婚同居关系视为契约关系是对当事人选择自由的尊重，规范非婚同居关系符合意思自治原则。

（三）规范非婚同居关系符合我国的现实国情。

非婚同居在我国的大量存在有着客观的原因。究其原因包括以下几点：无论中外，试婚性质的婚前同居是非婚同居存在的主要原因；妇女的广泛就业也使妇女在婚姻家庭中的角色发生变化。同居成为既节省成本又可以满足性的需求的最佳选择；随着我国老年人人口的增加，老年人非婚同居的数量也在增加。考虑到子女的反对、自身的身体状况、财产继承等诸多因素，许多老年人并没有去登记结婚，而是选择非婚同居。综上所述，非婚同居关系的产生有着复杂的社会原因。那种将非婚同居关系等同于不负责任、追求时髦、玩弄异性的指责是没有根据的。

二、如何构建我国的非婚同居法律制度（一）法律规制非婚同居的基本原则。

笔者认为，借鉴外国立法经验，结合我国实际，在以婚姻作为法律保护的主要对象的前提下，建议我国非婚同居立法采取一元化的婚姻形式，分析我国法律传统和现状，《婚姻法》和相关的司法解释，法律调控非婚同居过程中，应遵循必要的价值趋向和基本原则。

1.区别对待原则。

法律规制非婚同居，不等同引导和激励非婚同居，而是对非婚同居期间产生的纠纷进行合理的规范，以充分实现法律资源的有效配置。但在非婚同居和婚姻之间，法律价值还应当保护合法的婚姻，这个原则在可以预见的将来，都是不能动摇的，因为婚姻依然是社会的基本单元，依然是子女健康成长和人类自我延续的必不可少的组织。在这个前提下，法律也同样应当保护长期的稳定非婚同居关系，这也是尊重人权的体现。2.公平保障同居者合法权益原则。

婚姻法回归民法，是婚姻当事人身份平等性的体现，平等是公平的前提，民法作为权利法，以保障权利作为立法的基础。非婚同居关系的规制，更重视司法的作用，强调民法理念精神的适用，如公平原则、禁止权利滥用原则和保护弱者利益等。如当事人就非婚同居期间所产生的财产和人身关系不存在有效约定时可依据公平的实质既是双方的利益平衡进行处理。非婚同居一方作出的决定导致另一方严重不利或侵占损害另一方利益时，通过公平原则矫正，保护弱者的合法权益，重新分配当事人之间的权益。对于在非婚同居期间对同居生活付出较大劳务的，在同居关系终止时可享有经济补偿权，这也是公平原则的适用体现。

3.切实保护未成年子女权益原则。非婚同居存在一定的松散性，随意解除非婚同居必然损害未成子女的健康成长。法律应强调无论何种原因形成的父母子女关系一律平等，是否婚生与子女无关，不能让子女承担父母行为的后果，不得歧视和损害非婚同居期间所生育的子女，非婚同居者不得遗弃和虐待未成年子女。父母与子女的关系，不因解除非婚同居关系而消除。（二）构建非婚同居的规范内容。1.非婚同居的人身关系。非婚同居人身关系是双方当事人基于彼此的人格和身份而形成的相互关系，是人格关系和身份关系的合称。在同居关系存续期间，同居者各自依法享有的其人身和行为完全由自己支配，按照本人的意愿从事社会的生产、工作、学习和社会活动，一方对他方不得加以限制和干涉。同时，同居生活对同居者有开放性，非婚同居者存在隐私权，同居者各自以外的任何人不得侵害隐私权。2.非婚同居的财产关系。在非婚同居期间，当事人存在同居协议处理期间发生的财产关系的，应予以优先适用。协议依法成立，即发生法律效力，当事人双方必须严格履行，任何一方不得随意变更或解除。法律规制非婚同居的财产关系，仅在当事人没有约定或约定无效的情况下适用。非婚同居当事人基于同居生活而产生的财产归属，事关同居生活的基本物质生活条件，各国存在不同规定。我国目前缺乏规制非婚同居财产关系的法律规定。笔者认为，非婚同居财产关系依当事人的协议加以解决，没有协议的情况下推定存在合伙关系，采用合伙理论处理。3.非婚同居的子女关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。法律应以子女为本位，强调无论何种原因形成的父母子女关系一律平等，是否婚生与子女无关。同时，为保障非婚生子女的合法权益，应相应建立非婚生子女的准正和认领制度。非婚同居关系中可能涉及的法律问题非婚同居现象越来越普遍，衍生出的法律问题也不少，可能涉及的法律问题包括三个方面的内容：内部关系、外部关系、亲子关系。具体包括以下方面的内容：1、非婚同居法律关系的终止问题（1）因死亡而终止。自然人的民事权利能力和民事行为能力始于出生，止于死亡。死亡导致民事行为能力的丧失。非婚同居作为一种民事法律关系，因缺少民事行为能力的主体这一要件而结束。（2）因结婚而终止。非婚同居与婚姻是两种不同的共同生活关系，二者都具有排他的性质，不能同时存在。如果非婚同居双方当事人将其关系转变为婚姻关系，那么非婚同居关系即宣告结束。（3）因双方合意解除而终止。在民事法律领域内，在不违反法律禁止性规定的前提下，允许当事人就其之间的权利义务关系进行自我设定，国家法律不加干涉。非婚同居作为一种民事法律关系，应该允许当事人就能非婚同居关系的存废进行自我协商解决，但是要遵循平等自愿的原则，不违反公序良俗。（4）当事人向法院起诉请求解除非婚同居关系。非婚同居当事人应该享有诉讼的权利，向法院起诉解除非婚同居关系只是用于当事人协议解决无效的情况，即非婚同居的当事人一方不愿意解除非婚同居关系或者在财产分割，子女抚养等方面没有达成一致，才能向法院起诉，请求法院判决强制解除非婚同居关系。2、子女抚养的问题可以适用《婚姻法》等相关法律关于父母子女的规定。在非婚同居关系终止时，双方与子女的亲子关系不得中断。双方应平等履行对子女的抚养义务，享受抚养权利。在双方的经济状况存在明显差别时，可适当增加另一方的抚养义务，避免因非婚同居关系的解除和抚养义务的履行使另一方当事人或子女的生活陷入困难。3、财产分割及债务的问题同居期间的财产原则上应为个人所有，如同居生活期间的各自劳动所得，各自继承，各自受赠取得的财产等，同时，由此产生的债务为个人债务。但同居期间共同劳动所得及共同购置的财产的属于一般共同财产而不属于夫妻共同财产。在解除同居关系时应按一般的财产进行分割，对双方同居期间为共同生产、生活所形成的债权、债务，在解除同居关系时，可认定为共同的债权、债务，解除同居关系时，可按共同的债权、债务来处理。4、青春损失费赔偿的问题在实践中对该部分的请求有两种不同的意见。一是判决支持，理由为我国法律没有明文规定的情况下，只要是同居双方自愿确立债权、债务关系，且该债权、债务的内容不违反法律、法规，在此前提下，权利人主张权利的，法院可以支持。反对支持者则人为，青春损失费从法律上讲没有任何的依据，其不属于合同之债，也不是不当得利，更不是侵权，故不应当予以支持。现在随着同居关系的复杂化，索要青春损失的方式也不再象一开始一样的直接，而是换了各种名目，法院在判决过程中结果更是千差万别，故对该部分的处理应依据案件的具体情况来确定，不可简单的定论。5、财产增与的问题在解除同居关系时，对双方共同生活期间一方自愿增送给对方的财物，均按照增与关系来处理；但一方向另一方索取财物时，则依据同居生活的时间长短及各方的经济情况酌情予以反还。6、财产的继承问题同居双方不符合事实婚姻的规定，则在原则上，双方均无相互继承遗产的权利，最多只能根据抚养的具体情况，按照《继承法》第十四条的规定，作为法定继承人以外的人适当的分得遗产。在人类文明的进程中，自然的生命和社会的法则始终是有冲突的，男女关系的每一次进化的成果，都需要用制度和法律将它固定下来。世界各国法律对非婚同居的调整美国非婚同居法律调整美国最开始处理同居和婚姻问题的时候，出于对婚姻作为家庭领域的绝对统治地位的保护，是完全不支持非婚同居现象的，担心非婚同居的合法化和普遍化会对美国的婚姻家庭产生冲击。“但是随着美国社会的发展，如今只有少数州不承认非婚同居者的合法地位，大部分州都以各种方式或多或少的承认非婚同居。具体大概分为：第一种是合同契约模式，1976年加利福尼亚州的马尔文非婚同居财产分割案(MichelleMarvinv.leeMarvin)开始承认同居合同的效力和非婚同居配偶的权利，为同居男女提供了法律上的保护，这在美国非婚同居制度.上具有开创新的历史意义。随后以合同为依据，用契约法原理调整同居双方当事人之间的利益也成为美国多数选择。第二种是华盛顿州最高法院采取的所谓“一般性关系”，是指同居双方之间清楚地知道他们之间不存在合法的婚姻关系，但是却依然长期稳定的在-起，过着与正常婚姻家庭一样的生活。@这是一种无需协议或登记等特别程序就可以把婚姻法中权利广泛的授予给这些非婚同居伴侣的情况。该规则对于同性和异性同居伴侣都适用，但是由于随着法律制度的完善，这种类似婚姻的同居模式只有很少州在用。第三种是家庭伴侣关系。2005年加州的《家庭伴侣权利义务法》更进一步规定了家庭伴侣之间享受的权利和义务。主要有享受家庭健康保险的权利、作为家庭成员休假的权利以及一方死亡后对共同房屋的继续承租权。在这种关系模式下，同居伴侣之间应当同时到有关机构办理登记手续才能享受权利。第四种是民事结合或同性婚姻模式，马萨诸塞州是全美在第一个赋予同性恋合法地位的州，明确规定了同性恋平等的享有婚姻法中夫妻双方的所有权利和义务,它认为禁止同性伴侣享受婚姻身份所带来的身份利益没有合理的理由。福蒙特州通过制定“民事结合”制度，将婚姻法中的所有权益赋予给同性同居者。0马萨诸塞州和福蒙特州的制度为同性同居者提供了全面的权利保障，既维护了婚姻作为异性结合的神圣，又满足了同性伴侣对平等权的追求，但是这两种制度都是在保护同性同居者，对不适用异性同居者。当前在美国关于财产分配具体方式有很多种，但是总结起来主要有以下几种方式：（1）合伙方式。在美国有一部分州承认该理论。按照《美国合伙法》的定义，非婚同居的当事人双方经过一起劳动所获得的财产应该是类似合伙的组织的财产，在非婚同居双方当事人的关系难以继续时，对这些相应的财产可以按照合伙关系进行相应的分配，对共同财产采取平等的分配的方法。这种方法的优点在于，它能够有效的保护双方当事人，特别是女方当事人的财产权，并且也能将与财产无关的性道德问题剔除出去；但是这种方式肯定有其显著的缺陷的，因为在当事人平均分配财产的情况下，必然会造成最终一方当事人所分配的财产与其的付出不成比例，或高或少，公平难以保证，忽视了当事人之间对共有财产贡献的大小。（2）自由裁量学说（即衡平法原则），美国某些洲认为，为了公平，法院在处理非婚同居财产分配的时候，可以进行必要的自由裁量。在某个案件中当事人非婚同居了28年，院在双方非婚同居关系终了时，判给原告临时扶养费、子女抚养费、部分房屋所有权和部分律师费。法院明确指出，虽然原被告没有结婚，但有证据证明了被原被告共同生活的28年里，他们有共同的账户和住房，共同担负着生活等相关费用，而且被告原意终审照顾原告。法院认为，虽然不能认可现在所有的非婚同居关系但是是可以存在例外的。法院强调，本案并不是在处理“一种新兴自由式生活的方式”的问题，而是在处理一个被抛弃的妇女的生活问题。此种自由裁量的理论并不是适用所有的案件，而主要适用于两个领域：那就是欺诈婚，和同居双方有关于财产最后分配的相关的协议（如果没有相关的协议那就可以按照合伙的方式处理了），法院在面临非婚当事人的财产纠纷时，并不受原被告双方的有关协议的影响。而是根据他们之间的具体情况进行具体的分析。（3）公平理论.美国的某些州的司法判例认为，如果公平理论确实得到实行的话，那法庭在处理非婚同居者之间的财产纠纷的时候，法庭不仅有权对同居双方共同拥有的财产作出处置，而且还有权将同居当事人同居之前的个人财产作为同居双方的共有财产在同居双方当事人之间进行分配。（4）契约的方式。该种方式基于高度的意思自治之原则，在同居开始前，同居中，或者同居后，双方当事人所达成的关于同居关系的协议正如前文所论述除涉及卖淫嫖娼，性交易服务以外，法院都会认可并承认其具有相应的法律之效力。总而言之此时的协议具有或者应当具有约束力。总而言之，我们可以说美国非婚同居财产分配的主要的方法是：第一为双方当事人的协议；第二没有协议的情况下法院推定是否有默示协议；第三为其他更有效的救济方式+衡平法原则总体保护双方当事人的利益。英国非婚同居法律调整英国作为英美法系国家的代表之一，并没有统一的法典规范非婚同居关系，更多的是以判例的具体形式调整同居关系。只是通过一些具体的判例和衡平法规则在财产继承、房屋租赁、家庭暴力、子女抚养等方面进行了灵活的变通。起初英国合同制度是解决英国非婚同居的主要手段，但是并没有形成完整的法律规范体系，制定法缺乏系统性，判例法缺乏统一性，因此同居问题也没有得到有效的解决。进入21世纪以后，人们的观念随着时代的进步发生了更大的变化，把目光更多的投向了同性同居者，认为同性同居者也应该得到法律的保护。经过一系列的努力，2001年9月份开始可以为同性伴侣登记。2005年12月5日，《同性伴侣关系法》开始正式产生法律效力。该法对依法确立的当事人双方权利作出了较为全面系统的规定，依法注册登记的民事伴侣可获得与已婚配偶相同的权利，包括双方可以协商确定财产权的分配问题、一方死亡，另一方可以继承死者纯动产的一半，伴侣之间的忠诚义务、协商义务等。因此，我们可以得知在英国法律上，其公民之间的各种生活关系，既可以是异性之间的婚姻关系或者同性之间的民事伴侣关系，也可以是没有登记的非婚同居关系或者没登记的非民事伴侣的同居关系。从上述英国的法律规定中可以看到，民事伴侣和婚姻关系是两种登记式的生活关系，是基本上通过法律来调整的生活关系，而非婚同居关系或非民事伴侣的同居关系，则是用合同的方式来调整的。所以登记关系和未登记取得的关系在法律上是有区别的，主要体现如下三点：第一、在身份关系的产生与终止上，法律没有对非婚同居的开始和终止做出明确的限制性要求，只是规定可以在合同中约定，违约后可以申请法院强制执行。第二、相互扶养问题上与登记关系处理方式不同的是，在同居关系终止时法院仅享有确认为登记同居者财产的归属权却不能够做出同居者向对方移转财产或者支付扶养费的判决。但是，英国的法院在处理未登记的同居者之间的财产纠纷时，会适用衡平法原则进行处理。第三、在子女抚养问题上，英国“法律也开始从关注父母的利益转向关注儿童的利益。无论父母是结婚还是同居，父母和社会都对儿童负有不可推卸的法律和社会责任”英国的这两部法律1991年《儿童抚养法》和1989年《儿童法》同样适用于没有结婚的伴侣，极大的保护了非婚儿童的合法权益，使之与婚姻儿童享有同等的权利。其法律还规定非婚同居子女的父亲不能自动地享有履行对儿女责任的父亲资格，但可通过两种方式获得资格一是可通过在孩子的出生证明上登记其父亲身份的形式来获得对孩子履行父亲责任的资格，二是可通过向法庭申请获得此资格的命令。第四、在继承权纠纷问题上，非婚同居者不能自动享有对去世伴侣的遗产的继承权，只可依据1975年的《继承法为家庭和受抚养人所作的规定》的规定，向法庭申请命令以获得部分财产。此外1996年的《家庭法》赋予法庭以向同居者颁发占有财产令的权力。第五、侵害赔偿请求权问题，二十世纪七十年代，英国针对非婚同居中的暴力现象颁布了《家庭暴力与婚姻程序法》，法院依据该法有权像对待已婚妇女一样，向“如夫妻一样在同一住房居住”的伴侣签发强制令，这样将同居中的伴侣遭受的暴力也纳入了立法范畴，使未婚同居者同样受到法律的保护。随着非婚同居关系的急剧增加，这种自由选择的生活方式逐渐被人们接受和赞成，英国法律在非婚同居问题的法律规定中，承认非婚同居伴侣在继承、家庭暴力、害赔偿、家庭住宅、抚养等方面的权利。实际上采取了多元化处理方式依据当事人自我约定和法院裁量以及相关法律规定三者结合的处理方式。这就说明了首先法律尊重当事人自由选择的确定处理同居关系的规则。例如，同居者双方可以通过约定方式设定相互间的财产归属、财产赠与、财产分割，还可以设立财产信托、同居期间的相互权利和义务等方式来规范同居期间双方的财产关系以及各种权利义务再次，法院还可依据推定信托或者禁反言论等规则来处理他们相互之间的财产争议等各种问题。再次，在同居关系下有关基于身份权而产生的子女抚养、遗产继承等各种问题，立法中也对此做出了很多明确的规定。特别是在英国的《家庭法》的理论和实践中，同居契约被认为是调整同居关系的重要手段。虽然，此种契约可能会因为涉及性交易而违背公共政策导致无效，但是“法学理论和司法实践上一般都认为，同居者可就同居期间的财产、经济、孩子抚养等方面的事务进行约定，同居合同适用合同法的一般规定，在当事人违约时可诉请法庭强制执行”。例如英国2004年颁布的《民事伴侣关系法》，就明确规定了“同性伴侣可以经过登记确立民事伴侣关系，并取得类似于婚姻关系中的配偶的权利和义务”。法国非婚同居法律调整早在拿破仑时期法国就指出同居者对法律持无视态度，法律对他们也会漠视,1804年民法典编纂的时候，“民法典起草委员会”采用了这种无视非婚同居这样的想法，因此就没有写进了《法国民法典》，也就是说在1804年的民法典中仅仅对婚姻制度作了规定，但是对非婚同居没有。直到1999年法国议会通过了公民结合契约法案，至此《法国民法典》在人法卷中添加了“紧密关系民事协议与同居”。使其结构上分为“紧密关系民事协议”和“自由同居”两章。法国当事人可以自由的在紧密民事协议(PACS)和自由同居中