提高会计信息质量的策略

提高会计信息质量的策略

一、公司大的股东和董事会构成国家股和法人股比例不高,影响企业的会计信息质量公司治理结构是一些法律、文化和制度的总称，包括董事会、董事会和管理人员的权利和义务、相应的人事、奖惩和监督。会计信息系统为公司治理提供重要的信息来源,但作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响,公司治理结构作为重要的制度环境,对会计信息质量将产生影响,即公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。尽管会计信息质量是复杂经济问题的反映,受多种因素影响,但公司治理结构的缺陷如上市公司股权结构不合理,流通股比例过低;董事会被内部人控制,监事会失效等都是造成我国上市公司会计信息质量低下甚至失真的根源。股权结构是公司治理的重要组成部分,视为公司治理的产权基础。上市公司股权结构不合理,最大的股东是国家股和法人股,流通股比重较小,很难获得对公司的控制权,而且没有形成正规的经理市场,持有者对经营者的监控通过市场很难完成。长期以来国有股的代表人并不是投资收益人,国有资本主体始终处于空缺,政府一直是国有股权名义上的代表,这与投资者的目标定位不一致,国家股的控股地位以及公司人事、报酬等就会有行政的痕迹。事实表明:上市公司国家股、法人股比例越高,流通股比例越低,公司会计信息质量会受到极大影响,甚至发生财务报告舞弊行为的可能性也就越大。董事会是公司治理的中心组成部分,保证会计信息质量是董事会的基本责任。但董事会的规模、构成等影响董事会的效率,进而影响会计信息质量。在公司化改造的国企中,董事会的构成比例不够合理,企业的经理人员多数是董事会成员,或者说董事会成员绝大多数是企业内部职工,很少有外部董事,形成董事会内部人控制。如果这些成员中掌握现代企业管理理论具有战略决策能力不够,董事会的决策、监督权会受影响,再加上董事会规模过大等,都容易造成公司财务报告舞弊,出现虚假会计信息。我国上市公司按《公司法》必须设立监事会,但监事会在法律上只赋予了有限的监督权利,没有罢免董事会的权利,缺乏足够的制约董事会行为的手段。实践中,监事会成员大多数由公司内部人担任,在行政上被总经理领导,缺乏独立性,因此监事会的监督权往往流于形式,监事会失效,财务报告就更容易出现舞弊,会计信息就更难客观真实反映。为此笔者认为:提高企业会计信息质量,杜绝虚假会计信息需从它产生的源头入手,将完善公司治理结构作为突破口,建立健全现代企业制度,形成权责统一、运转协调、有效制衡的公司法人治理结构:(1)管理层应尽快研究制定出减持国有股的可行方案,增加流通股比例,使公司股权结构趋于合理;(2)对国有控股的上市公司应建立健全独立董事制度,强化董事会功能,明确董事会对经理层的战略指导和有效监管,独立董事必须有财务会计方面的专家,以加大董事会对管理者的内部约束,提高会计信息的公信度;对国有独资和国有控股的非上市公司,要减少董事会成员在经理层的兼职,逐步建立有效的外部董事制度,使董事会对重大决策真正能够做出独立的、客观的判断,并有效管理经理层,迫使其提供真实、可靠、相关的会计信息;(3)强化监事会的独立性,赋予监事会实质上的独立监督权,明确监事会对公司财务的监管,以减少管理层对财务报告的操控。二、单位各部门之间职权分离,行政监督职能难以保证内部会计控制是以提高会计质量为前提的内部控制制度,目标之一是规范单位会计行为,保证会计资料真实完整,提高会计信息质量。但从目前大部分企业提供的会计信息来看,会计信息质量不高,甚至严重失真,除存在外部监督不力,相关法律法规不够完善之外,企业内部管理松弛、内部会计控制弱化是其主要原因。有的单位缺乏基本的内部会计控制,如将支付款项所需的印章及相关票据交由一人保管;有的单位内部会计岗位之间及内部会计业务相关岗位之间缺乏牵制及约束机制;单位各部门之间职能绝对独立,其它部门无法监督等。为此笔者认为:(1)建立健全一套科学的内部会计控制制度体系,包括内部会计管理体系、会计人员岗位责任制度、财务处理程序制度、内部牵制制度、稽核制度、原始记录管理制度、定额管理制度、计量验收制度、资产清查制度、财务收支审批制度、成本核算制度等,并结合本单位的实际情况,做出正确、灵活地选择和运用,使企业经济业务从确认到记录、计量、报告都得到客观、正确的反映。另外,企业应尽量运用现代电子信息技术建立内部会计控制,减少和消除人为操纵因素,确保内部会计控制的有效实施,从而保证单位提高会计信息质量;(2)要不断完善和加强内部会计控制,以满足现代企业管理的需要。现代企业可以说是各种生产要素的所有者为了自身利益最大化达成的一种契约组织,随着现代企业规模的扩大,管理理念的完善和丰富,企业内部会计控制应不断的发展变化,引入环境控制和风险评估手段等,拓宽会计控制的内涵,强调经营管理全过程的管理控制。在市场经济环境下,内部会计控制应与企业的管理结构相一致。新时期企业的管理体制和结构发生了重大变化,现代内部会计控制的主体范围也应随之扩大,董事会、监事会和经理之间的权责划分及其管理职能也体现在会计控制中。同时,董事会作为企业出资人和公司治理结构的主体,将会在内部会计控制中起到越来越重要的作用。由此可见,建立健全科学的内部会计控制制度和完善、创新内部会计控制制度,才能满足现代企业管理需要,企业提供的会计产品———会计信息质量才能得到保证和提高。三、会计派生制度的完善长期以来我国传统的会计管理体制存在着“两重性结构”特征。会计人员既是管理者,必须维护本单位的利益,同时又要站在国家利益的立场上,履行控制监督职责,维护国家利益,使会计人员处于两难境地。在国家利益与单位利益相冲突的情况下,会计人员的立场势必会摇摆移位。尽管《会计法》赋予了会计人员依法行使监督的权利,但真正敢于监督的人并不多,主要原因:(1)受自身素质不高的影响;(2)迫于企业领导的压力,许多经济业务还得按领导的意志去处理,甚至明知是违法违规的事也得照办,导致会计人员被动违法违规,使会计信息失真。为此,必须改革会计人员管理体制,最好办法就是营造会计的独立格局,实行会计人员委派制度。实行会计委派制是财产所有者向其所属企业、事业单位统一委派会计人员,并对他们的任免、调遣、考核、奖惩、工资和福利待遇进行统一管理的一种会计人员管理制度,这种形式一方面使得会计人员的利益不受服务单位的制约,解决了会计人员的后顾之忧,增强了责任心,有利于会计人员充分行使其对服务单位会计监督的职能;另一方面实现了单位领导权与会计监督权的分离和制约,保障了会计人员依法行使职权,有了委派的会计人员直接的过程监督,就能保证企业提供真实、可靠、全面的会计信息。通过几年实践,会计委派制在加强会计监督,提高会计信息质量等方面取得了良好的效果,但由于会计委派制在我国是新生事物,没有经验和模式可借鉴,对应由谁来委派、委派的形式、范围、委派对象的选择、委派人员的责任以及如何对会计人员进行管理等,还有待进一步研究,需在实践中加以总结完善。要使会计委派制度成为具有中国特色的政府监管制度,提高企业会计信息的真实性、可靠性,应从以下几方面加以完善:第一,会计委派制应合理选择委派对象。在任何制度的运行中,人是决定性的因素,会计委派制运行的成败与否,关键在于委派对象。因此,推行会计委派制,应重视委派对象在整个制度运行中的作用及其对运行效果的影响,针对企业单位的实际情况委派会计人员。第二,应充分发挥委派会计人员管理及监督的双重职能。会计是一项管理活动,会计人员在保证会计信息真实性、合理性、合法性的同时,又要保证企业经济利益的最大化,为此,会计人员应充分利用会计资料,在发挥监督职能的同时充分发挥其管理职能。但是委派的会计人员往往被企业领导认为是以监督者的身份出现,对其防备甚至敌视,因此,被委派的会计人员如何发挥管理和监督职能就值得思考。除政府职能部门明确规定委派会计人员的职责和权限以外,被委派的会计人员应摆正自己的位置,利用掌握的会计信息充分发挥会计管理职能,为服务单位搞好理财管理,提高企业经济效益,通过管理职能来实现监督职能。第三,推行会计委派制应建立和完善委派会计人员的管理机