第十一章-国际争端解决法

第十一章国际争端解决法第一节国际争端的特点与类型国际争端是两个或两个以上公认的国际法主体间，并且主要是国家之间,由于法律权利或政治利益的冲突所产生的争执和对立。

国际争端与国内争端的区别:1。在国内社会中，个人之上有共同的最高权力，即国家为他们争端的最高裁判者；在国家之内，管制私人间争端的有三个要素：一般适用的法则；适用法规的法庭执行；法庭判决的公共权力。而在国际社会，在处理国家间争端方面，这三种要素，尤其是后两种，一向(至少在《联合国宪章》制定以前)是欠缺的，国家是主权者，国家之上，并没有、也不可能有超国家的组织，可以像国家对私人间关系一样，管制国家间关系。2。国际争端比私人件争端更难解决。国际争端所涉利益特别重大，它不是关系当事者个人之事，而是有关整个国家的荣誉和利益，争端解决的后果甚至可以影响国民后代的利益。国际争端的类型

政治争端涉及重大利益而其法律性较弱或者有关的法律规则不甚明确，适合通过政治途径解决而不适合司法裁判。法律争端法律性较强而关涉利益较小，适合利用仲裁或者国际法庭依现行国际法规则加以裁判解决。《常设国际法院规约》（1）条约的解释；（2）国际法上的问题；（3）如经确定足以违反国际义务试试的存在；（4）由于破坏国际义务应予赔偿的性质和范围。解决国际争端的方法非强制的和平方法非强制的和平方法又可分为政治解决和法律解决。政治解决，包括谈判、协商、斡旋、调停、和解和国际调查等，在广义上利用国际组织的解决，也可包括在内，法律解决包括仲裁和司法裁判。强制的和平方法强制的和平方法包括，反报，报复，平时封锁，干涉

反报：一国对另一国的不礼貌、不友好、不公平的行为以同样或类似的行为所采取的措施。通常用于国家之间的外交、贸易、关税、航运和移民等法律关系和经济关系，如中国在加入世贸组织之前对美国限制中国产品进口采取的回应措施。反报不构成国际不法行为。

报复：一国针对另一国的国际不法行为采取的一种相应的强制措施，以迫使对方停止其不法行为，或对其不法行为所造成的损失进行赔偿，从而使争端得到解决。引起报复的行为通常包括不履行条约义务、不支付到期债务等。传统国际法认为在对方拒绝就不法行为采取补偿措施时始得报复。报复不应超出所受实际损害的程度，否则过度的报复也构成国际不法行为。传统国际法上报复措施包括停止执行条约、扣押对方财产、冻结对方资产，以及军事示威、轰击甚至占领对方部分领土。现代国际法一般禁止武力的报复。

2018年中国对美国非法关税措施的反措施

平时封锁：是指在和平时期，一国或数国以武力封锁他国港口或海岸，迫使被封锁的国家顺从封锁国的要求。历史上平时封锁是海上强国压迫弱小国家的强暴手段，现代国际法上一般排斥平时封锁的合法性。只有依照联合国宪章而采取的为维护和恢复国际和平和安全的和平封锁行为属于一种集体安全行为，才是国际法允许的。除此之外所采取的迫使封锁行为是现代国际法所禁止的。

干涉：一国或数国对某两国之间的争端进行强制性干预，目的是使争端当事国接受干涉国提出的解决条件。第三国对当事国间争端的强制干涉，是违反国家主权原则的。如果涉及武力的使用，则还可能违反禁止使用武力或武力威胁原则。未经联合国授权的单方面干涉在条约法与国际习惯法都找不到法律依据。

瑙里拉仲裁案事件发生在1914年10月，当时安哥拉是葡萄牙的海外省，西南非是德国的殖民地，西南非殖民当局决定与葡萄牙当局谈判从安哥拉进口食品和通过安哥拉与德国进行邮政通信的事宜。一名德国地方长官受命由两名官员一名翻译和二十名士兵陪同去安哥拉和西非边界，试图与瑙里拉堡的葡萄牙当局接触，但由于翻译的不称职引起了双方的误解，德方以为中了埋伏方，葡方认为受到武装袭击而进行反击，德国地方长官和两名官员被击毙。德国总督没有想到与葡当局交涉，也未警告对方，就下令报复，摧毁了安哥拉的几个边防站，包括瑙里拉堡。安哥拉的一个刚被征服的土著部落也乘机暴动，葡萄牙当局花了许多军费来镇压暴动。

葡萄牙当局要求德国赔偿其直接和间接的损失，而德国认为他有权采取报复措施，拒绝承担责任，最后，双方根据凡尔赛和约中的仲裁条款，成立仲裁法庭解决此争端。

1928年7月31日，仲裁庭作出裁决，葡萄牙未犯有国际不当行为，因为该事件是由误解引起的，德国无权报复，即使事实并非如此，德国也有义务在诉诸武力前与葡萄牙谈判，德国在实施武力行动前所采取的措施不充分，其后采取的措施远远超过国际法上的合法措施的范围，在采取的措施和所称的对国际法的违反之间存在着明显的不相称，因此德国对其入侵葡萄牙领土直接引起的损害有责任，由造反引起的损害必须另行处理决定，决定造成这种程度的损害的因素是不是德国所能控制的，德国只能为其部分损害负责。

第二节国际争端的政治解决方法政治解决方法谈判与协商斡旋与调停调查与和解谈判与协商谈判贝索法官“巴勒斯坦特许权案”：谈判是利益相对的代表间的辩论与讨论，在讨论中，各方提出理由并反驳对方的证据。由于谈判取得和平解决较其他解决方式更灵活，许多国际条约都应强调首先依靠外交途径通过直接谈判的方式解决争端。协商与谈判相比较，协商有这样些特点:

第一，协商的运用，可以是在争端发生后为解决争端而进行的接治，也可能是争端发生前为避免争端就潜在问题进行的信息交流和意见沟通过程，而谈判一般是在争端发生后。第二，谈判双方地位虽然在法律上是平等的，但实力因素的介入往往是主导性的，而协商过程中，实力因素的介人程度较小，友好互谅的精神体现较明显；第三，谈判往往排除第三方的参与，而协商并不排斥第三方的加入，斡旋和调停中的第三方一般与争端无利害关系，而参加多边协商的第三方可能与争端有某种程度的利害关联，这是协商与调停、斡旋的差异所在；第四，对谈判结果的遵守是出于法律上的承诺，其中法律约束的成分多而道义约束的成分相对较少，而对协商结果的遵守更多是基于自愿和道义上的约束。斡旋与调停斡旋斡旋，是指第三方不介入具体的争端，主要运用外部手段促成争端当事国从事谈判以解决争端。在斡旋中，第三方一般是国家，但有时也可能是个人，可以是当事国方委托第三方，也可能是第三方自愿进行斡旋。斡旋完全是任意性的，第三方并无对他国争端进行斡旋的法律义务，争端国也无必须接受第三方斡旋的义务，即使接受，也不影响其采取其他合法行动的自由。斡旋者的介入是极为谨慎的，不直接参加谈判也不提出任何解决方案，所做的仅仅是劝告当事方及提供谈判场所、通信等事务性协助，全部目的仅仅是促成争端方开始直接谈判。调停

调停也是经由第三方介入以解决争端的方法，不过调停中的第三方介入程度较深，调停人的作用不仅限于促成争端当事国开始谈判，而且更以积极姿态参与谈判，提出其认为适当的争端解决方案，作为谈判基础，帮助解决争端。1962年，中国印度发生边界冲突以后，亚非6个国家在科伦坡会议上提出调停中印边界争端的建议，周恩来总理曾表示原则上同意。但由于6国的建议实际上是偏袒印度，而印度又要求中方无保留地接受，于是6国集体调停没有成功。

2003年以来，中国积极推动并主持了关于朝核问题的多次三方会谈和六方会谈，使立场严重对立的朝鲜，美国最终坐到了谈判桌前，朝鲜半岛的紧张局势得以缓和。调查与和解和解和解，又称调解，是指把争端提交个中立的国际和解委员会，由其查明事实并提出报告和建议，促使当事国达成协议，以解决争端。

从性质上说，和解似乎是介于调查和仲裁方法之间的一种制度。调查调查的主要目的是澄清事实，不涉及解决争端的建议或判断，澄清事实后的解决方案悉听当事国自行决定。而对和解来讲。通过调查弄请事实只是第一步，更重要的是还要在事实基础上提出报告和建议，积极帮助当事方达成协议。33．甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题，积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系，请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践，下列哪一项判断是正确的？A．丙国在这种情况下，有义务充当调停者B．如果丙国进行调停，则乙国有义务参与调停活动C．如果丙国进行调停，对于调停的结果，一般不负有监督和担保的义务D．如果丙国进行调停，则甲国必须接受调停结果C第三节国际争端的法律解决方法仲裁国际法院一、仲裁仲裁，又称公断，是指争端当事国把争端交付给它们自行选择的仲裁者处理，并相约服从其裁决的争端解决方式。仲裁作为解决国际争端的方法起源很早，在古代东西方的历史典籍和考古发现中均能找到遗迹。不过，多数西方学者认为近代仲裁制度的确立完善主要得益于18、19世纪的国际实践，并与资本主义的兴起密切相关。其中，公认为对仲裁制度发展最有影响的国际文件是1794年的英美《杰伊条约》，

就现有的国际实践看，仲裁具有如下特点:

首先，诉诸仲裁就包含着遵守裁决的义务，仲裁裁决对当事国有拘束力。其次，仲裁案件的当事国有相当大的自主权。最后，仲裁裁决通常是终局性的。

仲裁与和平解决国际争端的其他方法区别:1、对谈判、和解、调查等解决争端的政治方法来讲，仲裁是法律性的。调停的方案、调查委员会的报告及和解委员会的建议对当事国不具有约束力，当事国可以在调查、调停或和解的过程中任意终止其进程。相反，仲裁裁决对当事国有拘束力，而且一旦当事国承允仲裁并就仲裁庭组成、法律适用、程序等全部事项达成协议，就不能任意终止其同意。

2、相对于解决争端的司法方法，仲裁是准司法性的和准政治性的，其法律性不够严格。仲裁庭的设置一般是临时的、个案的，仲裁员由当事国选择并且不一定具备法律专家的资格，所适用的规则和程序也是由当事国确定的。而在司法方法中，法院的设置通常是常设性的，有完整的组织体制。法官均具备法律上的资格，正常情况下不允许当事国选择。法院的判决是依法律进行，法律适用和程序一般也不允许当事国选择。判决在理论上不是终局性的，除非法院章程(或规约)明确规定其是终局性的。

1958年，联合国国际法委员会制订了一项《仲裁程序示范规则(草案)》提交联合国大会，对现行仲裁制的原则和程序进一步予以明确和具体化:

第一，仲裁的提起包括任意性仲截和强制性仲裁两种方式。第二，仲裁职务由争端当事国自己选任的仲裁者行使。第三，争端当事国对仲裁庭所使用的实体法和程序法有相当程度的决定权。阿拉巴马号仲裁求偿案

1872年，英美之间的“阿拉巴马号仲裁求偿案”又进一步促进了国际仲裁制度的发展。

1862年美国南北战争期间，英国人为南方叛乱联邦订造了一艘后来命名为“阿拉巴马号”的船舶。名为商船，实为军舰。在美国内战中，该船击沉了70多艘北方联邦的商船。内战结束后，美国便向英国政府要求赔偿由于“阿拉巴马号’’等类似船舶的活动的结果所遭受的损失。1871年，双方达成协议，签订了华盛顿公约，将争端提交仲裁。由英、美、巴西、意大利和瑞士各选一名仲裁员组成仲裁庭。该庭于1872年9月14日作出裁决：英国应向美国偿付1500万美元作为损害赔偿费。

南海争端仲裁案中国外交部2014年12月7日发表立场文件，认为海牙国际常设仲裁法院对中国与菲律宾在南中国海的纠纷没有司法管辖权，重申中国不接受、不参与有关仲裁的立场。第一菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出了联合国海洋法公约的调整范围，不涉及公约的解释或适用；第二以谈判方式解决在南海的争端是中菲两国，通过双边文件和宣言所达到的协议。菲律宾单方面将中菲有关争端的提交强制仲裁违反国际法；

第三，即使菲律宾提出的仲裁事项涉及有关公约的解释或者适用的问题也构成中菲两国海域划界不可分割的组成部分，而中国已经根据公约的规定，于2006年作出声明将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序；

第四中国从未就菲律宾提出的仲裁事项接受过公约规定的强制争端解决程序，仲裁庭应该充分尊重缔约国自行选择争端解决方式的权利，在公约规定的限度内行使其确定管辖权方面的权利，菲律宾提起仲裁是对公约强制争端解决程序的滥用，中国不接受、不参与该仲裁具有充分的国际法依据。

2016年7月12日，海牙国际仲裁法庭对南海仲裁案做出“最终裁决”，判菲律宾“胜诉”，并否定了“九段线”，

还宣称中国对南海海域没有“历史性所有权”。

2016年7月12日，中华人民共和国外交部发布《中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁决的声明》《中华人民共和国政府关于在南海的领土主权和海洋权益的声明》

二、司法或准司法方法（一）常设国际法院（二）国际法院

1.创立背景根据《联合国宪章》第7条和第42条，国际法院是联合国6个主要机关之一，同时也是其主要的司法机关。《国际法院规约》系以《常设国际法院规约》为根据，并构成《联合国宪章》之组成部分。联合国会员国是《国际法院规约》当然的缔约国。

1946年1月31日，常设国际法院法官全体辞职；2月5日，联合国大会及安全理事会分别平行选举了第一届法官；4月18日，新当选的法官在海牙和平宫集会，国际法院正式宣告成立。

2.组织体制从性质上讲，国际法院是联合国的主要司法机构，同时也是一个由独立法官组成的司法实体。根据《国际法院规约》规定，国际法院由15名法官组成，其中不得有两人为同国家的国民。符合条件的法官候选人，由常设仲裁法院的各国团体提名产生。大会和安理会根据所提名单彼此独立地秘密投票选举法官，候选人要在两处都得到绝对多数票，方算当选。法官任期9年，可连选连任，每3年改选5人。为保证法官的司法独立，法院支付法官优厚薪俸，给予法官及其同户家属外交特权及豁免，规定法官不得从事其他职业并要进行忠诚宣誓。1984倪征燠史久镛2010薛捍勤

法院由法官秘密投票选举院长和副院长各一人，任期3年，可连选连任。同时，法院还设有书记处，由书记官长、书记处职员组成，负责法院日常行政事务或应付其他特别需要。受案法庭是国际法院司法活动的基本单位，根据案件情况不同，受案法庭的类别亦不相同，它可分为普通庭和分庭两大类。普通庭由组成法院的全部15名常任正式法官组成(因故不能出席，亦必须有9人才构成法定人数)。对于涉及本国的案件，拥有该国国籍的法官不必回避。若是当事国在法庭中没有本国国籍的法官，则可临时选派一名“专案法官”参与组成普通庭。案件若涉及特殊知识领域，法院还可委派一名或数名不具表决权的襄审官共同组成受案法庭，以普通程序审理呈讼案件。

分庭一般由常任正式法官的一部分组成，某些情况下，还可包括专案法官和不具表决权的襄审官。分庭的裁决和普通庭的裁决具有同等效力，但与普通庭相比，分庭运用的程序可简可繁、法官的组成可多可少、费用较低廉、既灵活又方便，对某些诉讼标的比较清楚、所涉法律问题较明确的案件有很好的适应性。

3.管辖权国际法院的管辖权分为诉讼管辖和咨询管辖两种。

(1)诉讼管辖权

《国际法院规约》第34条第1款规定：“在法院得为诉讼当事者，限于国家”。由此可见，只有国家才能向国际法院提起诉讼，个人、国际组织和其他实体都不是国际法院诉讼案件的合格主体。在个人、法人等权益受到侵害时，只能通过本国政府才能向国际法院寻求司法救济。

根据《国际法院规约》第36条，国际法院有权处理的案件可分为三类:一是争端发生后，当事国协商同意下自愿提交的一切案件，这种方式的管辖被称为“自愿管辖”。二是争端发生前，当事国在现行各种条约、协定中事先约定，遇有条约解释或适用方面的争端时，应提交国际法院解决，这类以协议方式事先约定的管辖被称为“协定管辖”。三是所谓“任择强制管辖”，根据《国际法院规约》第36条第2项的规定，规约当事国可随时声明，对于接受同等义务的其他任何国家，承认国际法院对下列一切法律争端享有强制管辖权:①条约的解释;②国际法上的任何问题;③如经确定即属违反国际义务的任何事实的存在;④违反国际义务应作赔偿的性质或范围。法院对此类案件的管辖权，既不是根据自愿亦不是依协议，而是根据当事国的事先声明来行使的，这种管辖权对法院来讲是强制性的，对当事国来讲则是任意承担的。

中国政府在实践中从未与任何国家订立过把它们之间的争端提交国际法院的特别协议。

(2)咨询管辖权

《联合国宪章》第96条规定:“(一)大会及安理会得请求国际法院就任何法律问题发表咨询意见；(二)联合国其他机关及各种专门机关，对于其工作范围的任何法律问题，得随时以大会之授权，请求国际法院发表咨询意见。”可以看出，在国际法院的咨询案中，合格的主体有两类:一类是有直接请求权的，限于大会和安理会，它们可以就“任何法律问题”请求法院咨询管辖；另一类是无直接请求权的，包括联合国的其他机关或专门机构，它们仅能在获得大会授权时才成为适格主体，而且它们能够请求法院咨询管辖的案件范围亦有限制：“就其工作范围内的法律问题”。

比较而言，诉讼案的主体是国家，而咨询案的主体限于联合国内部机构(包括主要机构和专门机构)；法院诉讼管辖的范围较宽泛，而咨询管辖的范围较为特定；法院对诉讼案的判决是有拘束力的，而咨询意见仅是权威的法律参考，本身并无拘束力。

4.法律适用适用国际法解决国际争端，是国际法院这样的国际司法机构区别于国际政治组织的主要方面。根据《国际法院规约》第38条，法院对于呈讼各争端，应依国际法裁判之，裁判时所适用的法律包括:(1)国际条约;(2)国际习惯;(3)文明各国所承认的一般法律原则;(4)作为确定法律的补助资料的司法判例和权威国际法学说。并且，在经当事国同意后，法院亦可本着“公允及善良”这样的衡平原则断案。76．根据国际法相关规则，关于国际争端解决方式，下列哪些表述是正确的？2011

A．甲乙两国就界河使用发生纠纷，丙国为支持甲国可出面进行武装干涉

B．甲乙两国发生边界争端，丙国总统可出面进行调停

C．甲乙两国可书面协议将两国的专属经济区争端提交联合国国际法院，国际法院对此争端拥有管辖权

D．国际法院可就国际争端解决提出咨询意见，该意见具有法律拘束力

BC34．关于联合国国际法院的表述，下列哪一选项是正确的？2013

A．联合国常任理事国对国际法院法官的选举不具有否决权

B．国际法院法官对涉及其国籍国的案件，不适用回避制度，即使其就任法官前曾参与该案件

C．国际法院判决对案件当事国具有法律拘束力，构成国际法的渊源

D．国际法院作出的咨询意见具有法律拘束力A

5.适用的程序国际法院的程序依其所承担的职责可分为诉讼程序和咨询程序。

(1)诉讼程序起诉。国际法院的起诉，应区分为以双方自愿为基础的特别协议方式和以单方自愿为基础的单方请求书方式。区分诉讼提起的方式，对确定当事方在诉讼中的地位有重要作用。书面程序。国际法院的正式审理是以书面程序开始的，通常情况下，书面程序包括诉状和辩诉状的相互提交，有时也有提交答辩状和复辩状的需要。书状通常是同时或按定次序提交，提交的次序一般按当事双方的约定或程序的规定来确定；在以特别协议起诉的案件中，因无原被告之分，诉状常是同时或按双方约定次序提交;而在以请求书起诉案件中，则原告先提交，被告后提交。在提交诉状时一般应随附书证材料。

口述程序。一旦所有书状都已提出，案件即进入口述程序，可以开庭审理了。口述程序通常是以当事方的初次口头陈述开始的，在以请求书起诉的案件中，一般是由原告先作口头陈述，再由被告陈述;如果是以特别协议提交的案件，无原被告之分，则由双方协商陈述的次序。初次口头陈述结束后，就每一仍有分歧的问题，还可能进行口头陈述。法庭在听取陈述和接受证据时，可以询问各当事方代理人、证人和鉴定人，或以其他调查方法对证据进行查实。在口述程序结束前，一般由当事双方代理人作结案陈词，宣读最后的诉讼主张。然后，法官退席秘密评议、讨论判决。

除上述一般性的程序问题外，还有可能遇到些特殊的程序问题，这些问题虽只在个别案件中涉及，但仍对诉讼的进程有影响，这些“附带程序”主要包括：当事方的确定、先决抗辩、临时保全、第三方的参加、反诉、判词的解释和复核、案件的中止等。

(2)咨询程序咨询程序仍以诉讼程序为基础，主要步骤包括:咨询案的提出、书面和口述程序、咨询意见的作出。

6.判决的执行

《国际法院规约》和《国际法院规则》对判决的执行没有规定。目前，国际法院不是主权国家之上的“超国家司法机关”，而是国家间的司法组织，它并无能力采取措施迫使当事国执行判决。并且，在某种意义上，执行行动还被认为是政治性而非司法性的。基于这种理解，《国际法院规约》对判决的执行不置一词，留交法院以外的机制去解决。联合国则承担了这一任务。《联合国宪章》第94条规定:“(一)联合国每会员国的任何案件的当事国，承诺遵行国际法院的判决。(二)遇有方不履行依法院判决应负之义务时，他方得向安理会申诉，安理会认为必要时，得作成建议或决定应采取办法，以执行判决。”从根本上讲，国际法院判决的执行主要依靠自觉。34.关于国际法院，依《国际法院规约》，下列哪一选项是正确的？2016-1-34

A.安理会常任理事国对法官选举拥有一票否决权

B.国际法院是联合国的司法机关，有诉讼管辖和咨询管辖两项职权

C.联合国秘书长可就执行其职务中的任何法律问题请求国际法院发表咨询意见

D.国际法院做出判决后，如当事国不服，可向联合国大会上诉

（三）其它司法或准司法机构

1.裁决国家间争端的机构除常设国际法院和国际法院外，国际上还有不少与其类似的司法或准司法机构，如中美洲法院、联合国国际海洋法法庭、世界贸易争端解决机构等，它们在组织体制、管辖权、法律适用和程序等方面都颇为接近。之所以如此，是因为这此国际法庭或法院裁判的都是国家之间的争端，调整的是平等主体之间的关系——这种同质性使得这此司法机构的演进具有明显的连续性和相关性。单选题：甲、乙、丙三国对某海域的划界存在争端，三国均为《联合国海洋法公约》缔约国。甲国在批准公约时书面声明海洋划界的争端不接受公约的强制争端解决程序，乙国在签署公约时口头声明选择国际海洋法法庭的管辖，丙国在加入公约时书面声明选择国际海洋法法庭的管辖。依相关国际法规则，下列哪一选项是正确的?2017-1-34A.甲国无权通过书面声明排除公约强制程序的适用B.国际海洋法法庭对该争端没有管辖权C.无论三国选择与否，国际法院均对该争端有管辖权D.国际海洋法法庭的设立排除了国际法院对海洋争端的管辖权B

2.裁判公权力与个人之间争端的机构这种裁判机构主要包括两类国际司法机构:一是刑事国际司法机构，包括欧洲国际军事法庭、远东国际军事法庭、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭和国际刑事法院等。它们的司法权所涉及的是国际公权力对作为国际罪犯的个人自上而下的追诉和惩治关系。二是人权国际司法机构，包括人权国际法院和国际组织行政法庭。前者有欧洲人权法院、美洲人权法院、非洲人权与民族权利法院等，后者包括联合国行政法庭、国际劳工组织行政法庭和世界银行行政法庭等。这些法院和法庭裁判的是被侵权的个人对公权力(可能是国家政府，也可能是国际组织行政当局)自下而上的抗告和求偿案件。

3.区域一体化组织的司法机构这主要是指欧洲联盟的司法体系。欧洲联盟设有欧盟法院、普通法院和特别法庭，分别受理和裁判欧盟成员国之间、成员国与欧盟机构之间、欧盟机构相互之间、个人与欧盟机构之间涉及欧盟法的解释与适用的各种争端。

第四节中国解决国际争端的立场与实践一、一贯坚持和平解决国际争端中华人民共和国成立之后，尤其是自改革开放以来，一直坚持和平自主的外交政策，主张国家不分强弱大小，一律通过平等协商解决彼此间各种分歧和争端在实践中，中国坚持协商和谈判是首选方法的同时，对于法律方法或司法方法，趋向于开放和积极的态度。

二、坚持协商与谈判为首选方法毛泽东时代，中国在考虑和决定利用何种方法解决国际争端时，格外谨慎，首先基于对国际法在二战以后现实使用状况的高度质疑，中国政府对国际私法的公正性不作期待，其次，对于国际调查与和解，中国也是明显的保留态度，最后对于斡旋和调停，中国不完全排斥，但也心存顾忌。另一个现象是中国倾向将，协商与谈判相区分，并且给协商以更大的认可，因为它更为灵活，而且包含更多互谅互让的内容，与和平共处五项原则，以及中国和为贵的传统