科技企业孵化器网络平台效率比较研究

科技企业孵化器网络平台效率比较研究

0孵化器网络平台科技企业的服务提供商在培养自主创新企业和企业家方面发挥着重要作用，引起了政府和学术界的关注。随着研究的不断深入,通过对比国外先进孵化器发展现状,发现孵化器网络化和虚拟化已成为一种趋势［１，２］。科技企业孵化器网络平台作为孵化器网络门户,一般包括孵化器简介、位置与交通、服务功能、服务设施、组织结构、政策法规、在孵企业、创业新闻、行业信息、技术商品发布、友情连接等栏目［３］,这些内容在很大程度上体现了孵化器与政府、同行、投资者、创业企业、中介服务机构和研发机构等关联机构及利益相关者之间的联系,反映了孵化器与孵化器及其它社会机构之间的网络关系,是科技企业孵化器进行网络关系管理与治理的重要平台［４］。同时,科技企业孵化器网络平台促进了孵化器及其它科技产业化要素间的资源共享和优势互补,为科技创业企业的快速发展提供了良好创业环境和发展条件［５］。孵化器网络平台建设受到了国内外学者的广泛重视。Joel和David［６］指出,科技企业孵化器提供的服务应包括电信、通讯与因特网设施;Chan和Lau［７］提出了包括9项评估标准的企业孵化器评估框架,其中一项评估标准即是网络平台;陈芝、朱常利等［８］在他们构建的科技企业孵化器指标体系中,明确将“信息化平台建设完善程度”作为指标之一;刘萌芽［９］认为,搞好孵化器信息中介服务需提供一个良好平台;林德昌［１０］指出,网络服务对在孵企业越来越重要。因此,研究科技企业孵化器网络平台的效率差异并优化网络平台设计,对科技企业孵化器的网络化管理和治理具有重要意义。不过,目前学者对孵化器网络平台建设大多只是从理论方面进行阐述,针对孵化器网络平台作用的实证分析和优化研究尚未开展。基于上述考虑,本文运用数据包络分析(DEA)评价国家级科技企业孵化器效率,对科技企业孵化器网络平台进行效率差异性检验,并通过Alexa网站分析国家级科技企业孵化器网络平台活跃度。在此基础上,基于孵化器特性,对中国大陆总体科技企业孵化器、综合科技企业孵化器、专业科技企业孵化器、事业型科技企业孵化器和企业型科技企业孵化器网络平台内容进行词频和对应分析,寻求科技企业孵化器网络平台建设的特点。进一步,对中国大陆科技企业孵化器和中国台湾科技企业孵化器网络平台内容进行对比分析,为大陆地区科技企业孵化器的网络平台建设和管理提供支持,更好地促进科技型中小企业特别是小微企业的发展。1企业孵化器效率测算本文基于投入导向的BCC模型［１１，１２］,对国家级科技企业孵化器效率进行测算,然后将样本数据分为拥有独立网络平台和没有独立网络平台的两类科技企业孵化器,对两类样本进行差异性检验,以评估科技企业孵化器网络平台对其效率的影响。1.1国家级科技企业孵化器科技部于2011年对346家国家级科技企业孵化器开展了复核工作。经审核与整改,共有338家国家级科技企业孵化器通过复核。本文以上述338家国家级科技企业孵化器为基础,删除有缺省数据的科技企业孵化器后,剩余的218家国家级科技企业孵化器为本文分析的样本科技企业孵化器。所有数据均来源于2011年《中国火炬统计年鉴》。1.2广东企业孵化器评估指标选取合理的投入产出指标是运用DEA方法进行效率评价的基础性工作和关键性步骤。殷群［１３］在评估长三角地区科技企业孵化器运行效率时,选取的投入指标为企业孵化器在职人员总数、孵化器场地面积、孵化器当年总收入与孵化基金总额,产出指标为累积毕业企业数、在孵企业人员数与孵化器人员数和在孵企业上缴税金;张鹏［１４］在对广东企业孵化器进行评估时,选取孵化器固定资产净值、本科以上员工所占比例、孵化场地等作为输入指标,年度毕业率、在孵企业当年税收总额、人均收入、当年新孵企业数、每千平方米孵化面积就业人数及孵化器在孵企业增长率等作为输出指标;吴文清［１５］选取人、财、物3个方面指标对大学科技园进行了动态评价。综合上述文献并考虑数据可得性,在投入指标方面,从人、财、物3个方面考虑。其中,人力以科技企业孵化器管理机构从业人员数衡量,物力以孵化器场地总面积衡量,财力以孵化器累计公共技术服务平台投资额与孵化基金总额之和衡量。在产出指标方面,由在孵企业人员数、在孵企业累计获得风险投资总额和批准知识产权数组成。在孵企业人员数体现企业孵化器在培养创业企业和企业家及促进就业方面的业绩,在孵企业累计获得风险投资总额体现企业孵化器培育质量水平,批准知识产权数体现企业孵化器在促进科技进步和创新方面的绩效。由于国家没有统一的孵化器毕业标准,孵化器累计毕业企业数及当年毕业企业数在不同孵化器毕业标准下差异很大。因此,本文产出指标不包括毕业企业数。1.3国家级科技企业孵化器的综合效率和规模效率选取指标后,对基础数据进行标准化处理,运用Deap2.1软件进行计算,得到218家国家级科技企业孵化器的综合效率、纯技术效率和规模效率,如表1所示。限于篇幅,仅给出前30家国家级科技企业孵化器的效率数据(按照科技部提供的通过复核国家级科技企业孵化器名单表排列,未进行排序)。1.4不同网络平台国家级孵化器综合技术效率差异将218家国家级科技企业孵化器分成有网络平台和没有网络平台两组,其中有网络平台的国家级孵化器共121家,没有网络平台的国家级孵化器共97家。利用S-plus软件对两组数据的综合效率、纯技术效率和规模效率进行差异性T检验,检验结果如表2所示。结果表明,有无网络平台在国家级孵化器综合技术效率和规模效率方面不存在显著差异,而在纯技术效率方面则在10%显著水平下具有显著差异。进一步,针对有网络平台的国家级企业孵化器纯技术效率小于没有网络平台的国家级企业孵化器纯技术效率的假设进行T检验,P值为0.0001,拒绝原假设。表明有网络平台的国家级孵化器,其纯技术效率大于没有网络平台的国家级企业孵化器。这从侧面反映孵化器网络平台促进了企业孵化器的制度化和规范化建设,使所在企业孵化器表现出较高的制度效率。2大陆孵化器网络平台使用量网站活跃度作为评价网站运营效率的重要指标,对考察网站状况具有着重要作用。网站被查询次数越多,表明该网站越活跃,活跃度就越高;相反,活跃度就越低。本文借助Alexa网站,考察了近3个月内中国大陆地区具有独立网络平台的218家国家级科技企业孵化器和中国台湾地区71家孵化器的访问情况,以每百万人中访问某一科技企业孵化器网站的次数为考察指标。在大陆孵化器网络平台中,共有17家访问量在1(含1次)次以上,占总数的7.80%,其中浙江大学科技园发展有限公司访问量最高,达到75次,因访问量太少而无法统计的共有101家,占总数的46.33%;在台湾孵化器网络平台中,51家访问量在1(含1次)次以上,占总数的71.83%,其中台湾大学生命教育研发育成中心访问量最高,达到163次,因访问量太少而无法统计的共有14家,占总数的19.72%。统计结果表明,只有少部分大陆科技企业孵化器网站得到人们关注,绝大多数科技企业孵化器网站并没有被充分利用。相对而言,并且考虑到两岸的人口基数,台湾地区孵化器网站的活跃度更高,更能引起人们关注,也从而使网站信息资源能得到更充分的利用。3企业孵化器网络平台的内容对中国大陆总体科技企业孵化器、综合科技企业孵化器、专业科技企业孵化器、事业型科技企业孵化器和企业型科技企业孵化器网络平台内容进行词频和对应分析,寻求科技企业孵化器网络平台建设特点。并对中国大陆科技企业孵化器和台湾科技企业孵化器网络平台内容进行对比分析,为科技企业孵化器网络平台建设和管理提供支持。3.1资料整理和数据分析(1)样本选取。本文以中国大陆国家级科技企业孵化器网络平台和中国台湾孵化器网络平台为研究对象,样本数分别为212个和71个。针对大陆企业孵化器,根据管理体制不同,将其分为企业型孵化器和事业型孵化器,样本数分别为71个和141个;根据孵化对象不同,将其分为综合型孵化器和专业型孵化器,样本数分别为173个和39个。为保证网络平台内容分析结果的可靠性和准确性,在样本选取过程中剔除了仅提供其它网站链接或简介而无实际内容的网络平台。(2)网络平台文本内容获取。将每个网站关于孵化器的相关内容复制到Word文档(.RTF格式)并保存。其中,将台湾地区的71个文档合并为一个文档,大陆地区的212个文档按网站分类合并为4个文档。由于两岸中文表达习惯差异,将台湾网站文档中的“育成中心”替换为“孵化器”,将“进驻”替换为“入驻”。将有关大陆孵化器网站文档中的“入园”、“入孵”均替换为“入孵”,“在园”替换为“在孵”,“孵化园”替换为“孵化器”,“管理委员会”替换为“管委会”。(3)文本内容分析。利用词频分析软件RostWord-Parser分别对经过预处理后的6个文本文件进行内容分析［１７］。在进行词频统计分析之前,首先对该词频分析软件进行自定义词典设定,以保证分词和分析结果的准确性,该词典包括孵化器所能提供的服务(如孵化服务)、孵化器所在地(如北京市)、孵化器所孵化企业主营业务(如生物医药)、孵化器享受优惠(如优惠政策)、孵化器创新能力(如专利)等。运用软件对6个文档进行词频分析,将初步分析结果进行再处理,把“的”、“和”、“是”等介词、助词、连词,以及“发展”、“园区”、“企业”等孵化器网站常见但又与孵化器网站功能和服务无关的词汇纳入词频分析软件的过滤词汇表。运用软件过滤功能,将初步分析结果中的无关词汇过滤后,获得6类孵化器网站中的高频特征词表及其词频。(4)对应分析。将中国大陆国家级企业孵化器网站的4个文档合并为一个文件,使用RostWordParser提取所有样本的高频特征词表,并选取词频最高的30个关键词作为对应分析的列变量(名义变量),以孵化器类型作为行变量(名义变量),以专业孵化器、综合孵化器、企业型孵化器、事业型孵化器网站中30个关键词出现的次数作为观测值(尺度变量),编码输入至Spss软件,进行对应分析。3.2两岸网站特征词在大陆孵化器网站词频分析按照上述步骤对所选6类样本数据进行分析,每类样本提取30个关键词,并从高到低进行排序,词频统计数据如表3所示。(1)大陆与台湾孵化器网站词频比较。从表3可以发现,“孵化器”、“创新”、“孵化”、“入驻”是两岸孵化器网站使用最多的特征词。“高新技术”一词在大陆孵化器网站中使用频率很高,但在台湾孵化器网站中却没有进入前30名,这一定程度上反映出大陆孵化器相较于台湾孵化器来说,更加注重高新技术产业的孵化。同样地,“优惠政策”一词也没有进入台湾孵化器网站前30名,这说明大陆更注重政府在政策和经济上的支持。此外,“软件”、“研发”、“营销”、“创意”、“留学人员”等特征词在两岸网站词频分析中的排名有较大差异。其中,“软件”在大陆孵化器网站位列第8,在台湾网站位列第21;“研发”在台湾孵化器网站列第5位,在大陆网站列第15位;“营销”、“创意”没有进入大陆孵化器网站前30名,表明台湾孵化器网站比较注重创业企业营销和创意方面的要求与培育;“留学人员”没有进入台湾网站前30名。由此可见,两岸孵化器所侧重内容并不完全一致。(2)专业型和综合型孵化器网站词频比较。从表3可以发现,“孵化器”、“孵化”、“创新”、“高新技术”是各类孵化器网站使用最多的特征词。“留学人员”在综合孵化器中列第10位,而在专业孵化器中列第22位,这可能是由于专业孵化器的服务内容和服务范围相对较小,不能为所有专业留学人员提供全面的孵化服务;“光电子”、“航空”没有进入综合孵化器网站前30个特征词表中,说明这些行业需要更加专业的服务和指导,而相关的专业孵化器相较于综合孵化器更能满足这一需求;“江苏省”一词未进入专业孵化器网站前30个特征词,在一定程度上说明江苏省综合孵化器发展状况优于专业孵化器。(3)事业型和企业型孵化器网站词频比较。从表3可以发现,“孵化器”、“孵化”、“创新”、“高新技术”是事业型和企业型孵化器网站使用频率最高的特征词。“技术服务”和“管委会”等词并未进入企业型孵化器特征词表,说明综合孵化器得到了管委会更多的关注和支持,也更注重为孵化企业提供技术服务。总体而言,事业型孵化器和企业型孵化器网站词频差异不大,反映出我国事业型孵化器和企业型孵化器还未形成独具特色的孵化体系。3.3大陆各类孵化器网站变量关联通过对应分析,得到分析结果,如表4所示。维度1解释了84.3%的信息量,维度2解释了14.9%的信息量,前两个维度累计解释了99.2%的总信息量。因此,二维图形基本可以表示两个变量间的信息。表5为各类孵化器对两个维度的贡献度,从中可以看到,两个维度对大陆各类孵化器网站变量所提取的信息量都超过90%。因此,大陆各类孵化器网站变量都可以被很好地解释。图1为关键词与孵化器类型对应分析图。图中各散点的空间位置关系反映出网站类别和关键词两类变量间的关联信息。从中可以看出,30个关键词与大陆各类孵化器网站分别在4个象限形成集聚,表明各类孵化器网站构建并传达的主要信息有所不同。根据散点离远点的距离和散点间的距离考察两类变量的类别联系,并结合上文对各类孵化器网站关键词的分析结果发现,专业型孵化器更加注重对新技术的研发(专利、创新、研发),综合型孵化器更加突出其综合性(大学科技园、留学人员),企业单位孵化器更注重对资金(投融资服务)及人才(招聘)的需求,事业单位孵化器则突出其管理部门(管委会)及所得到的政府部门支持(优惠政策)。3.4各类型孵化器间的发展差异大陆与台湾孵化器网络平台词频分析研究表明,台湾孵化器与大陆孵化器网站所侧重内容并不完全一致。台湾孵化器网站侧重表现研发、营销等整个营运过程的连续性和盈利性,而大陆孵化器网站则强调在政府部门所提供的优惠政策下,以高新技术产业为重点,加强对中小企业的扶持和资助。大陆各类型孵化器之间也有一定程度差异,专业型孵化器网站更注重对某一专业领域的介绍与研究,综合型孵化器则突出对不同专业领域的创业企业进行孵化,其网站内容具有综合性,但缺乏专业性;企业单位孵化器更注重企业效益,其网站更加突出资金、利润与人才的作用,而事业单位孵化器则更注重对中小企业的扶持,以求培育新生力量。这些差异,一方面是由孵化器自身性质所致,另一方面则是由各孵化器目标差异造成的。研究过程还发现,台湾与大陆地区孵化器间的关联甚少,其联系有待加强;并且各类孵化器网站对孵化器功能与服务的介绍还不够深入,网站内容及表现形式均有待完善。4关于大陆孵化器网络平台建设的策略建议本文运用数据包络分析方法对中国大陆国家级科技企业孵化器的综合技术效率、纯技术效率和规模效率进行了测算,效率差异性检验表明,网络平台在国家级孵化器的综合技术效率和规模效率方面不存在显著差异,而有独立网络平台的国家级孵化器,其纯技术效率显著高于没有独立网络平台的国家级孵化器,这表明孵化器网络平台对促进孵化器制度建设存在显著作用。网络活跃度分析显示,我国大陆地区国家级孵化器网络平台访问量较低,这一方面反映出孵化器管理和运营者对孵化器网络平台的重视程度不够,另一方面反映出我国大陆地区孵化器网络平台缺乏鲜明特色和充实内容。对中国大陆和中国台湾孵化器网络平台的词频分析表明,大陆和台湾孵化器网络平台具有一定共性并体现出各自特点。针对大陆孵化器网络平台建设现状,本文提出以下几方面建议:(1)重视孵化器网络平台作用。在Web2.0下,要充分重视孵化器网络平台的重要作用。网络平台