职业女性的女性角色态度及其主观幸福感

职业女性的女性角色态度及其主观幸福感

1女性角色态度的测量性别角色态度是指人们对他们在行为、活动和任务上的平等感知和态度。而所谓女性角色态度是指社会所期待的具有女性性别的个人应具有的行为,它既是社会上形成的有关女性角色的全套规范,又是女性个体对这些规范的内化和认同。20世纪70年代以来,性别角色态度研究一直是性别研究中的热点问题。Spence对20世纪后20年人们的性别角色态度变化进行了历史分析,结果表明,时间越近的样本,性别角色平等态度越强,女性一直表现出比男性更具有性别平等的态度。本文从女性角色态度狭义概念出发,即女性个体对这些规范的内化和认同,设计了女性角色态度量表,对浙江、河北、福建三地的职业女性进行了较为全面的女性角色态度的测查,从工作角色与家庭角色两方面了解他们对女性角色的态度。同时引入幸福感的概念,以检验女性角色态度与女性主观幸福感的关系。2学习方法2.1样本年龄及学历本研究的研究对象为浙江、河北、福建三地高中以上学历的职业女性。共发放问卷400份,回收有效问卷308份,问卷的有效回收率为77%。其中浙江省118人(38.3%),河北省100人(32.5%),福建省90人(29.2%)。25岁以下者为样本总数的21.1%,26~35岁占41.9%,36~45岁占31.5%,46岁以上占5.5%。74人未婚(24%),234人已婚(76%)。高中学历者为样本总数的22.7%,大专学历为66.6%,本科及以上学历为10.7%。职业涉及公务员、教师、医生、企业白领、普通工人等。2.2女性角色态度问卷问卷设计前期,先后对35名职业女性进行了个别访谈,目的在于编制女性角色态度问卷。我们分别让30名女性被试对设计好的女性角色态度问卷的题目逐一进行评价,以确定每一题目的正负性,删除题意不明的题目,并对表述不清的题目进行修改。最后确定了16题的女性角色态度量表。2.3家庭角色态度本研究问卷主要包括三个部分:第一部分人口统计学变量,用以了解被试的个人特征。第二部分为女性角色态度问卷,主要参考了Spence和Helmreich的女性态度量表(theAttitudesTowardWomenScale,AWS)。包括家庭角色态度、工作角色态度两个因素,共计16题。家庭角色态度得分高表示女性对其家庭角色的认同度高,表现为追求贤妻良母的传统女性角色,甘愿为丈夫、子女的需求而放弃自身的追求。工作角色态度得分高表示女性对其工作角色的认同度高,表现为追求事业上的成功,在工作领域中与男性公平竞争。第三部分为幸福感量表,主要参考了Kammann和Flett编制的情感量表,共计20题,得分高表示幸福感强。3结果分析3.1内部一致性系数问卷的因素分析采用主成分分析法,经方差最大旋转后,得到的因素构成及其Crobanch内部一致性系数(α系数),见表1(荷重表略)。删除未进入因子的3、5、8、10题后,女性角色态度量表保留12题。总问卷的各因素内部一致性系数在0.6064~0.7787之间,问卷结构基本良好。3.2家庭角色态度、工作角色态度与幸福感的相关分析相关检验结果显示,职业女性的家庭角色态度与工作角色态度之间呈显著负相关(r=-0.422,P<0.01),家庭角色态度与幸福感呈显著负相关(r=-0.183,P<0.01),工作角色态度与幸福感呈显著正相关(r=0.140,P<0.01)。3.3女性角色类型模型以家庭角色态度(x¯家庭角色=2.33)(x¯家庭角色=2.33)、工作角色态度(x¯⌶作角色=3.41)(x¯⌶作角色=3.41)的平均分为界,将职业女性的角色态度分为高分组与低分组,并以家庭角色为横坐标、工作角色为纵坐标,得到一个二维女性角色类型模型(如图1)。两全型36人(x¯幸福感=70.08)(x¯幸福感=70.08),事业型104人(x¯幸福感=71.43)(x¯幸福感=71.43),混乱型94人(x¯幸福感=67.91)(x¯幸福感=67.91),家庭型74人(x¯幸福感=70.11)(x¯幸福感=70.11)。3.3.1低家庭角色认同者的主观幸福感显著高于高家庭角色认同者t检验结果显示,职业女性的主观幸福感在家庭角色类型水平上差异显著(t=2.73,P<0.01),低家庭角色认同者的主观幸福感显著高于高家庭角色认同者。职业女性的主观幸福感在工作角色类型水平上差异显著(t=2.561,P<0.05),高工作角色认同者的主观幸福感显著高于低工作角色认同者。3.3.2种女性主要幸福感的描述经单维方差检验(One-WayANOVA),职业女性的主观幸福感在角色类型分布上差异显著,F(3,304)=3.67,P<0.05。由描述统计可知,四种类型的女性其幸福感排序为:事业型>两全型>家庭型>混乱型。进一步对女性角色类型的幸福感差异进行事后检验(PostHocTests)发现,事业型职业女性其主观幸福感显著高于混乱型(t=3.52,P<0.05)。3.4职业女性家庭角色态度差异本研究取样涉及了河北省石家庄地区、浙江省杭州地区、福建省福州地区三地,基本可以代表华北、华东、华东南三地的总体。研究发现,三地职业女性的家庭角色态度及主观幸福感存在显著差异,工作角色态度不存在地域差异。具体经Scheffe与LSD检验发现:经济相对欠发达的华东南地区的职业女性的家庭角色认同度显著高于相对发达的华东地区(F(2,305)=3.856,P<0.05);而华北与华东地区职业女性的幸福感显著高于华东南地区(F(2,305)=5.726,P<0.01)。4女性角色态度的地域差异如今的中国女性大都承担着生活和事业的双重重担,绝大部分女性选择的仍是既要事业(工作角色),又要生活(家庭角色)的角色模式。但是由于个体价值观及生活现状的差异,在两种角色的认同度上都有着不同的态度和观点。本研究表明,对自身家庭角色的高度认同会降低职业女性的主观幸福感,而对自身工作角色的认同会提高职业女性的主观幸福感。根据对女性家庭角色及工作角色态度的分析,本文提出了二维的女性角色态度分类模型。根据职业女性在家庭角色及工作角色上的认同度高低,将女性对自身的角色态度分为:两全型、事业型、混乱型、家庭型。由于我国受儒家传统思想的深远影响,不论是社会还是女性自身都无法摆脱传统性别观的男女差异对女性性别期望的固有影响。随着经济、思想的进一步开放,以及西方女权主义思潮的冲击,中国女性的社会家庭地位有了前所未有的提高,但文化差异及现实与理想的距离也给中国女性的性别角色定位造成了不可避免的矛盾与冲突。因此,笔者认为,不要一味打击传统“男主外女主内”观点,而寻求完全的无差别的“男女平等”,这样只能给女性制造更大程度上的矛盾与压力。我们应该倡导健康的女性性别观念,无论事业型、两全型或是家庭型,只要是明确、清晰、适合自身的性别观念我们都应给予鼓励和赞扬。为自己的生活设定一个重心,这样才能在减小角色混乱的基础上提高总体生活质量。此外不同地域的职业女性其角色态度是存在差异的,华东南地区较之华东地区显示出更高的家庭角色认同。同时,华北、华东地区职业女性较之华东南地区感受到更强的幸福感。究其原因,我们在华东南地区所取样本为福建省经济欠发达地区,而华北、华东地区的样本则是相对经济发