国家社会科学基金著作权问题研究立项课题统计分析

国家社会科学基金著作权问题研究立项课题统计分析

一、中国著作权研究的学术启示国家社会科学基金是在国家哲学社会科学计划指导小组的指导下的一项上层社会科学研究基金。这是中国改革开放和社会主义现代化建设中的主要理论问题和实践问题。本文积极探讨了中国特色社会主义经济、政治、文化发展的规律。注重基础研究、交叉研究和跨学科的综合研究。在某种程度上，他们的研究成果代表了中国社会科学的最高水平。从这个角度而言,通过对国家社会科学基金项目的分析研究可以从宏观上分析中国著作权研究的热点、现状及发展方向,展示该基金资助著作权研究的相关情况,了解中国著作权研究的学术资源配置情况,为相关学术机构的学科建设决策提供一定的借鉴意义。本文通过全国哲学社会科学规划办公室网站的“历史资料”栏目,收集了国家社会科学基金资助著作权项目的相关信息,运用文献计量学方法,对国家社会科学基金1993—2011年间资助的著作权项目进行了统计,从立项时间、学科分布、成果形式、地区分布、立项机构和核心主持人等方面加以定量分析,通过比较准确的选点和翔实的数据,总结了该领域研究过程中所取得的成绩和存在的不足。二、统计与分析1.资助著作权研究项目分布从1993—2011年,国家社科基金共资助著作权研究124项,立项项目的统计分布情况见表1。通过表1可以发现,国家社科基金著作权项目具有以下特点:(1)青年项目和一般项目是著作权研究的主要类型,各有侧重、分资助类型涵盖青年项目、一般项目、重点项目、重大项目、自筹资金项目以及后期资助项目。具体分布如下:青年项目46项,占37.1%;一般项目69项,占55.6%;重点项目3项,占2.4%;重大项目3项,占2.4%;自筹资金项目2项,占1.6%;后期资助项目1项,占0.8%。可见,青年项目和一般项目是著作权研究的主要类型,两者共立项115项,占92.7%。由于著作权研究内容较为庞杂,难以通过一个或几个重点或重大项目取得实质性突破,故重点或重大项目的立项数较少;自筹资金项目已经取消,已无必要加以分析;后期资助仅在2010年资助了1项,由于立项时间过短,难以预测研判,但对于研究成果准备问世而又资金准备不足的研究者而言,该项目不啻是一个良好机遇。(2)我国著作权法的立法与司法实践中出现的一个通过图1的年度变化折线可以发现,除了1994、1995和1997年没有立项之外,其余各年均有项目立项。从数量上看,立项数呈现稳步上升态势。尤其是自2002年开始,立项数开始大幅度上升,主要原因在于:为了加入WTO,我国对著作权法进行了大幅度修订,如《中华人民共和国著作权法》(2001年)、《中华人民共和国著作权法实施条例》(2002)等都进行了完善。立法的修改亟待获得理论上的支撑,因而从2001年至2008年立项数有了一个较为明显的增长,2008年的立项数是2001年的5.5倍。从图1中还可以看到,从2009年起,立项数再次大幅度增加,主要推动力量是2008年我国正式通过了《国家知识产权战略纲要》,相关立法的热点和难点亟需破解,故立项数再次急剧增加,2011年的立项数是2009年的1.8倍。2.著作权问题研究方法与目的的交叉现象。对于知识产权由于著作权研究属于开放性命题,目前学界对于其研究边界尚未达成一致的观点,有的学者从法学视角展开研究、有的学者从管理学视角深入分析、有的学者从经济学视角另辟蹊径等,因而对于著作权问题的研究存在不同学科之间的交叉现象以及多元学科方法的应用。笔者认为,由于难以通过单一学科或方法来实现对著作权问题的有效突破进而指导社会实践,必须借助跨学科的整体研究视角才能取得较大的学术研究成果。故为了全面收集著作权问题的立项数,必须对历年来国家社科基金全部23个学科进行逐项检索,这是本文研究的一个难点和重点。由于各个学科之间的研究方法和研究主旨不同,致使著作权问题研究在各学科的表现形态各异其趣。具体情形参见图2。(1)著作权保护的其它法律问题研究法学共立项54项,占总数的44.3%,相关议题主要表现为两个方面:一是著作权法律问题研究,立项15项,主要聚焦三大问题:网络环境下的著作权保护研究(8项)、非物质文化遗产的法律保护(3项)和著作权其他法律问题(4项,包括著作权保护基础理论1项、著作权利益平衡1项、著作权权利限制1项、著作权史1项)。二是知识产权问题研究。由于著作权是知识产权的重要组成部分,所以笔者将知识产权的立项数也纳入著作权问题研究的重要组成部分,这部门的研究共计39项,具体内容涉及:知识产权国际保护(9项)、知识产权与知识经济(6项)、知识产权保护的前沿问题(5项)、知识产权刑法保护(4项)、知识产权基础理论(4项)、知识产权战略(4项)、知识产权战略实施(3项)、知识产权保护完善研究(2项)、知识产权保护程序研究(2项)。(2)图书馆情报生物学学科的著作权研究还多,易产生著图书馆·情报与文献学共立项23项,占总数的18.9%,其主要涉及三个方面的研究议题:著作权保护在数字图书馆建设中的作用机制和对策研究(12项)、著作权保护对信息共享的保障策略(7项)、著作权保护对信息开发的评价研究(4项)。为何图书馆·情报与文献学学科的著作权问题研究如此之多呢?笔者认为,这主要是由于著作权法的双面性质决定的,一方面著作权的重要激励机制是为作者创作作品和传播者传播作品提供激励,确保作者投资得到及时和有效的回报;另一方面,著作权本身具有垄断性质,权利人在行使权利过程中为追求利润最大化,极有可能以牺牲社会公共利益为代价来扩张垄断权利,影响全社会知识资源的增长,妨碍社会公众对作品的获取。从这个角度而言,如何维护创作人、传播人和社会公众的利益平衡是著作权法的核心命题。而图书馆·情报与文献学研究在很大程度上就是为了实现信息开发、利用与共享的顺利衔接,促进社会信息资源的充分涌流,因而两者在本质上是相互契合的,立项数相应也较高。(3)民族保护现状对我国民间文学艺术作品著作权保护的不足民族问题研究共立项12项,占总数的9.84%。其主要涉及两方面的议题:一是民间文学艺术作品的著作权保护基础理论(3项);二是民间文学艺术作品的著作权保护分论(9项),主要是指各少数民族的文化遗产的著作权保护,具体包括:海南黎绵文化(2项)、侗族民间节会(1项)、西南少数民族(1项)、中国西部岩画(1项)、侗族建筑文化(1项)、黄河上游小民族(1项)、海南、云南和贵州的口头和非物质文化遗产(1项)及西南金属工艺(1项)。形成民族问题研究立项数较多的主要原因是民间文学艺术作品属于我国《中华人民共和国著作权法》的调整范围。如1991年起实施的《中华人民共和国著作权法》第6条规定,“民间文学艺术作品的保护办法由国务院另行规定”。除此之外,我国还出现了一些地方性法规来对民间文学艺术作品加以保护,如《云南省民族民间传统文化保护条例》、《甘肃省敦煌莫高窟保护条例》等。3.项目成果形式单一表2是项目成果形式分布统计,通过该表可知,著作权研究成果形式呈现分布不均衡现象,研究成果排名前五种类型总数为113项,占总数的93.4%,分别是:专著32项,占总数的26.4%;专著+研究报告为25项,占总数的20.1%;研究报告+论文(集)为21项,占总数的17.4%;专著+论文(集)为15项,占总数的12.4%。后四种类型仅占8项,占总数的6.6%,分别为:论文(集)4项、译著+论文(集)1项、专著+电脑软件1项、专著+其他2项。在项目成果形式中,缺乏基础类或大型调研类的项目立项,这在一定程度上说明目前的著作权研究略显浮躁。缺乏基础数据支撑,影响了著作权研究的可持续发展。4.片区基本情况本文将立项机构所在的省市划分为四大片区⑤,即北京、东部(9个省市)、中部(7个省区)、西部(10省区)⑥,具体情况参见表3。(1)获得绩效的原因北京市共立项29项,占总数的23.4%,其中共有17个机构获得立项,显示出雄厚的科研实力,原因主要在于:一是北京高等院校、科研院所众多;二是北京作为国家哲社科管理机构所在地,其研究机构和研究人员便于获得相关信息资料,从而占据得天独厚的优势。(2)产业项目强度具体而言,东部地区包括上海(12项)、福建(6项)、广东(7项)、浙江(5项)、山东(3项)、江苏(2项)、天津(2项)、河北(1项)和海南(1项)9个省(市),共立项39项,占总立项比例的31.5%;中部地区包括湖北(22项)、湖南(7项)、河南(5项)、吉林(2项)、山西(1项)、黑龙江(1项)、江西(1项)7个省,共立项39项,占总立项比例的31.5%;西部地区包括是陕西(5项)、四川(3项)、重庆(2项)、青海(2项)、贵州(1项)、云南(1项)、西藏(1项)、甘肃(1项)、内蒙古(1项)9个省(市),共立项17项,占总立项比例的13.7%。5.著作权研究的主要机构表4是立项2项以上的研究机构分布表。据统计,全国26个省(市),共78个研究机构获得立项资助,其中51个机构获得1项资助,27个机构获得2项以上资助(其中18个机构获得2项资助,6个机构获得3项资助,1个机构获得4项资助,1个机构获得7项资助,1个机构获得8项资助)。武汉大学(8项)、中南财经政法大学(7项)、中国政法大学(4项)位居前三甲,三者立项数占项目总数的14.5%,说明这三个单位是著作权研究的主要力量。值得说明的是,作为中部地区的湖北省异军突起,排名前2位的研究机构均来源于该省份,实属不易。武汉大学的著作权研究主要依托国际法研究所和信息管理学院的科研力量,中南财经政法大学则主要借助于其知识产权研究中心跻身于教育部人文社会科学重点研究基地的聚集和辐射效应。6.核心校资企业核心主持人是指主持国家社科基金项目较多,在本学科领域具有较大影响力的学者。根据文献计量学中确定核心主持人的普赖斯公式N=0.749*sqrt(η),只有那些主持N次以上者,方能称之为核心主持人。在本文所统计的年限内,由于η=3,带入公式得:N=1.3(项)。由于N要求为整数,本文取N为2,将统计年限内主持2项以上的主持人确定为核心主持人。按照这一标准,1993—2011年共有116位学者承担了124项国家社科基金,1次立项的学者有110人,2次立项的有4人,3次立项的有2人。可以看出,19年来共有6位核心主持人主持国家社科基金14项(占总课题数的11.3%)。表6是全国著作权研究的学术骨干和精英。由于核心主持人占全部课题负责人的比例仅为5.2%,这与普赖斯教授所提出的10%的主持人承担50%左右的数据存在较大差距。因此,发现和培养更多学科带头人是各单位今后努力的方向和重点。三、付款时综上所述,今后我国著作权研究时应注意以下几方面的问题。1.出的课题方向要努力实现“三对接”从资助项目数量和内容与相关立法的紧密相关性可以看出,课题立项的方向要努力实现“三对接”,即与实务部门需要解决的难题相对接,与社会发展中所要解决的法律问题相对接,与世界先进法学理念相对接。2.法学及社会学学科在传统意义上,著作权研究隶属于法学范畴,但从立项项目来看,图书馆·情报与文献学、民族问题研究、新闻学、应用经济、管理学、宗教学、国际问题研究、中国历史、社会学、体育学、统计学、哲学、政治学等学科都有所涉及。从这个角度而言,如何形成学科交叉、资源共享与团队合作的科研平台,如何培养新兴研究力量的项目意识等相关问题,突出地摆在科研管理部门和科研人员面前。3.项目项目意义不均衡,难以促进理论研究层次的提高尽管从形式上而言,目前的课题研究已经实现了多元化分布,共涉及9种不同类型的课题研究成果,但是通过细致的分析不难发现,现有的研究成果形式呈现出分布不均衡现象,缺乏基础类或大型调研类的项目立项,显然这不利于提升著作权问题理论研究层次。对此,亟待加强相关实证问题的课题调研,从而为理论研究提供数据支撑。4.著作权问题研究的核心力量—进一步加强科研的交流与合作从立项单位的数量上来看,武汉大学和中南财经政法大学具有绝对的优势,是著作权问题研究