亚健康状态中医证候调查问卷信度和效度评价

亚健康状态中医证候调查问卷信度和效度评价

亚硝酸盐状态的概念是宏观的。原因复杂，尚不清楚。临床表现多样，实验室理化指标异常。对亚硝酸盐状态的测量已成为学术界的难点之一。目前国内有多家研究将量表学的方法引入到中医领域,研制了体现中医诊断特色的量表或问卷,能够弥补对亚健康人群自我感受(软指标)评价的不足,并通过信度、效度检测,证明这些测量工具能够成为解决亚健康状态判断与测量的有效方法,但尚不能成为其证候分类的标准化测量工具。本研究通过前期工作,编制了可对亚健康中医证候进行科学评价的测量工具,以期在一定程度上实现对亚健康人群以及个体的中医证候进行量化评价。为了评价该问卷的测量能力,以便更好的设计和应用该问卷,以下对其信度、效度问题进行讨论。数据和方法1.患者年龄分布于2008年12月4日-2009年2月12日在北京市崇文区永外社区卫生服务中心、北京中医药大学东方医院亚健康科、北京中医药大学国医堂门诊部3个中心采集亚健康人群有效样本268例,健康人群有效样本86份。268例亚健康样本中男性90例(33.58%),平均年龄(35.03±9.38)岁;女性178例(66.42%),平均年龄(36.23±8.85)岁。2.学习方法2.1纳入及排除标准亚健康人群的诊断流程与标准:(1)人群筛选:针对亚健康高危人群,应用筛检工具,筛选出可能的亚健康人群及排除已病人群;(2)排除性诊断:通过临床医师、体检等手段,再次排除有疾病的人群,形成亚健康待调查人群;(3)以课题标准进一步筛选:(1)持续3个月以上反复出现的因持久或过度劳累后造成的身体不适状态和工作效率减退;(2)无重大器质性疾病及精神心理疾病,以上2项必须同时具备才能诊断。纳入标准:(1)符合诊断标准;(2)年龄18-49岁,性别不限;(3)受试者知情同意,并签署知情同意书。排除标准:(1)不符合纳入标准者;(2)妊娠或哺乳期或准备怀孕的妇女;(3)不签署知情同意书者;(4)量表填写不完整者(全部问题的缺失和漏填超过5%)。2.2问卷的填写时间受试者完成问卷自填部分,调查员咨询并完成访谈部分。问卷平均填写时间10-15min。质量控制环节包括任命质量控制监查员,召开各中心流调协调会,对各中心研究人员进行专业培训等。3.参加培训3.1一般人口学3.2中医证候类型问卷的研制从2008年1月,通过建立亚健康状态中医证候概念框架,收集条目并形成条目池,精选条目,形成问题,以及开展预调查等一系列流程,经过1年左右的时间,初步研制了由肝郁证、肝气虚证、脾气虚证、肝火证、心火证、胃火证、心气虚证、肺气虚证和湿证9个维度构成,66个条目(五级量化条目为50条),自评与访谈相结合的问卷(另有文章报道)。条目评价形式采用李克特(LikertScale)五级量表,并视条目问法正向或反向计为1至5分。部分条目属于两种证候类型。各个维度的原始分数等于每个条目分值相加。3.3效标效度的测定中医所辨的证与生活质量的基本内涵一致,只是二者表达的方式不同。因此,将生活质量与中医证候进行综合分析,更能全面客观地反映亚健康人群的健康状态,为进一步研究针对亚健康状态人群的干预方案及提高他们的生活质量提供依据。本研究中效标效度的测定选择WHOQOL-BREF作为效标,检测该问卷与WHOQOL-BREF的相关性。WHOQOL-BREF相比于WHOQOL内容精简,填写方便,受试者的依从性高,也能综合反映个体的健康状态,分为生理、心理、环境、社会关系4个领域,各领域得分按正向记,即得分越高,生活质量越好。4.统计分析方法采用Epidata3.02建立数据库,筛除无效问卷。应用SPSS15.0统计软件包进行数据统计。具体统计分析方法为:(1)采用探索性因子分析,通过累积贡献率分析问卷的结构效度;(2)用Spearman秩相关分析问卷的效标效度;(3)用2个独立样本比较的Wilcoxon秩和检验分析问卷的区分效度;(4)用Cronbach’sα系数,稳定性系数、分半系数、估计问卷的信度。结果1.信度及重测信度1.1Cronbach’sα系数结果显示,问卷9个维度及总体Cronbach’sα系数均≥0.7(见表1)。1.2重测信度结果显示,问卷9个维度及总体的Spearman秩相关系数均>0.8(见表2,重测间隔时间为2周)。1.3分半信度结果显示,问卷9个维度及总体的分半系数均>0.6(见表3)。2.问卷效度与效度2.1效标效度结果见表4-表5。表4结果显示,问卷积分与WHOQOL-BREF积分的相关性具有高度统计学意义(P<0.01),且呈负相关,但相关系数rs=-0.34较小。表5结果显示,问卷肝气虚维度与WHOQOL-BREF各领域及总体的相关性具有统计学意义(P<0.05或P<0.01),呈负相关,但相关系数均较低;其他维度与WHOQOL-BREF各领域及总体的相关大多不具有统计学意义,且相关系数较低。2.2区分效度结果显示,亚健康人群、健康人群在问卷各维度及总体得分均存在显著性差异(P<0.01),见表6。2.3结构效度通常认为结构效度是最强有力的效度评价指标。考察问卷的结构效度,利用因子分析方法,一般满足2个条件:(1)提取公因子,且公因子累计方差贡献率至少达到40%。(2)每个条目都应在其中一个公共因子上有较高的负荷值(载荷),且大于0.4,而对其他公因子的负荷值较低。本研究采用主成分因子分析中的正交方差最大旋转法,参照提取公因子的特征根值>1的准则,提取12个公因子的KMO值为0.902,Bartlett球形检验的卡方值为6286.636(P<0.01),累积贡献率为63.63%,显示收集的问卷数据适合进行因子分析,12个公因子的结构较合理,且因子下条目聚集较容易解释,比较符合问卷所设定的9个维度。综合各因子所含条目,并将各因子代表的不同侧面归纳后与问卷进行对应,表明问卷结构与理论构想基本吻合,说明具有较好的结构效度(见表7)。效度检验结果信度是量表的基本属性,是指测量的可靠性和稳定性,系数越大,内部一致性越高,测得的分数越可靠,反之不可靠。信度的高低与测量性质有关。通常能力测量的信度高(要求0.80以上),人格测量的信度低(要求0.70以上)。本研究为横断面调查数据,用常规方法进行了Cronbach’sα系数、重测信度和折半系数的信度检验。结果表明:问卷9个维度的α系数值(0.70-0.87)均≥0.7,总体α系数值为0.95>0.9,问卷9个维度的折半系数(0.67-0.813)值均>0.6,总体折半系数值为0.87>0.8,表明问卷的内部一致性较好,设置合理,测量结论可信;问卷9个维度的稳定系数值(0.88-0.98)>0.8,总体稳定系数值为0.98>0.9,表明问卷的重测信度高。效度即真实性,指量表的评定结果能否符合编制的目的,以及符合的良好程度。效度分析有多种方法可以进行,本研究分别进行了效标效度、区分效度和结构效度检验。在区分效度方面,亚健康人群、健康人群在问卷9个维度及总体得分均具有明显的高度统计学意义(P<0.01),显示了良好的区分效度。在效标效度方面,问卷与WHOQOL-BREF不论维度得分还是总体得分之间的相关系数较低,且一部分不具有统计学意义,但是整体上还是体现出了负相关的趋势。因为生活质量简表是正向记分,即得分越高,代表生活质量越好,而亚健康问卷是反向计分,即得分越高,其健康状态越差,所以两者之间呈现一种负相关。但这种负相关在统计学上还不具有明显的证据,提示通过此问卷去真实反映一个人的生活质量还有待进一步的深入研究。其原因可能在于以下2个方面:(1)因考虑到条目数量和受试者依从性的原因,该问卷内容的设置远不及WHOQOL-BREF全面,不包含社会环境、社会关系、个人信仰等生活质量的内容。(2)生活质量测量侧重于症状后果的评价,而该问卷侧重于对躯体症状发生频度的一种自我评价,两者所关注的角度不同,因此两者彼此之间的相关性及选择其他合适的效标还有待进一步探索。在结构效度方面,通过因子分析,按特征值>1提取出12个公因子,累积贡献率为63.632%。其中第4、第7和第9因子合并为肝气虚,贡献率达14.696%,第1因子为心气虚,贡献率达7.639%,第2因子为胃火,贡献率达7.619%,第5和第12因子合并为脾气虚,贡献率达7.575%,第3因子为肝郁,贡献率达7.182%,其他因子的贡献度依次减少。通过各因子的综合分析,显示该问卷的结构划分比较清晰,各因子代表的侧面与问卷结构多数能对应,基本证实了理论构想。但是,本问卷提取的公因子数(12个)与累积贡献率(66.63%)之间并未达到十分理想的程度,其中某些条目的所归公因子不太合适,某些条目载荷值较小,说明本问卷在修订时有待于在结构、条目上进一步调整、筛选和精简。基于上述研究结果可知,除效标效度的系数较低外,问卷总体及各维度的Cronbach’sα系数、稳定性系数、分半信