对学生学业评价问题的思考

对学生学业评价问题的思考

学生的学业评估问题一直是我们教育改革的中心问题。近年来，中国的大学开始普及学校分配制度。在基础教育改革的激流下，许多学校开始实施学校分配制度。然而，如何正确理解和理解学习分配制度，以及更好地操作，是一个值得思考的问题。本文通过对美国学分制的产生及发展演变过程做了一个较为详尽的介绍,对其利弊也做了较为细致的分析,希望能为我国的教学评价提供借鉴和启示。美国学分制;卡内基学分;课堂教学时间近几年来,我国许多学校也开始采用学分制,在这种体制之下,学生学完规定的课程的学分之后即可毕业。美国是最早采用学分制的国家。对美国的学分制的发展变迁有所了解应当说更有助于国内教育界同行们对其自身正在使用的体制加深理解。我们可以从以下几个阶段来看美国院校采用的学分制的发展过程:早期的口试阶段在美国短短的三个多世纪的发展过程中,美国大学或学院采用的对学生是否合格的判定方式最早并不是通过检验学分来衡量的。当时,学校认为,学生学的知识是零碎的,这样从零散的书本中学到的知识易被学生忘记,因此,有必要测验一下学生的综合运用知识的能力。在当时的美国大学里,毕业班的学生在结束最后一个学期的课程之后,就着手准备应对这个综合性答辩考试。在这种考场里,学生是单个被叫到主考教授前,以口头方式回答问题。这类由大学举办的公开的口试的做法在美国流行了约一个世纪。综合性笔试阶段19世纪中期,美国各大院校逐步地将口试改为笔试。这种笔试也是综合性的。但学生的答卷只供教授们批改,不对社会公开。笔试较口试的优越性是所有阅卷教师所面对的是同样的问题及答案,学校可以因此而吹嘘说这样的考试更公平。而对此持批评意见的人则认为学生平时作业成绩的平均值比那种年度或期末考试的成绩更能反映现实。据此,那些主张搞综合性笔试的人则反击道:仅仅靠记录学生每天的作业成绩的做法只能会导致学生零碎地学东西,而不能培养学生综合运用知识的能力。因此,可以说,由口试改为综合性的笔试,虽然考的方式变了,但目的还是一样的。学分制阶段到19世纪末,20世纪初,一个被作为“卡内基学分”的东西逐渐地反展成为颁发高中毕业文凭的基础。与此同时,它也成为学生本科毕业修课总量的标准。所谓“卡内基学分”也就意味着说这种学分是由“卡内基教学促进基金会”(简称卡内基基金会)所创立的。卡内基学分自1909年起正式在美国全国范围内采用。直到美国内战结束后,由于人口增长加快,中等学校的数量的增长突飞猛进,州立大学的产生,新型私立学院的问世,对科技教育需求的产生,大学选修课制度的出现等,大学入学的要求或称标准的问题也随之产生了。当时美国社会上有很多不同的机构在研究如何解决这个问题。到1892年时,美国有一个名为“全国教育协会”的组织策划设立了“大学入学标准小组委员会”。该会当时在这份标准表上用了“学分”这个词。一个学分的定义就是一门课要每周上五次课,共上一学年的时间量。这是美国最早的以数字计算学分的系统。这个体系很快就被全国教育协会所采纳,这样,大学入学标准就有了一个统一的标准。与此同时,高中学校也开始依此标准来进行办学了。很明显,最初美国的学分是依据上课时间的量来设立的。虽然学分制并非为卡内基基金会所创,但在1909年以后,它得以广泛而迅速的流传却要归功于该基金会。其间产生了几个相关问题,比如,大学本身的定义是什么?或者说,什么样的机构才能算得上大学?这就涉及到有必要设定一些标准的问题。该基金会定出的标准是:一个学院至少要有六名全日制的教授才算得上学院;大学的入学标准要求学生完成四年的高中教育(9-12年级);高中毕业生要学满四个学分,但不超过十五个学分才够升大学的标准。对卡内基基金会来说,它是1906年才首次提出学分这个词,“卡内基学分”是到1909年时才有了一个统一的定义,并在全国范围内推行使用。就这样,从1906年以后,美国的中等学校,州一级的行政部门,院校资格审定部门等便逐渐开始采纳并将学分概念运用到开发新课程和办学项目之中,并将其作为衡量办学单位质量的标准。学校开的一门课想要具备一定的价值,就必须达到足够教学时间的标准。由此类推,一个专业项目必须要达到一定量的学分的课程才能被主管部门批准和承认。反之,含学分越多的项目就会被认为质量越高。我们可以很清楚地看到,学分的概念在20世纪的早期是被用来作为判定办学质量的重要机制之一,它起到了成为控制办学质量的工具的作用。美国社会人士对学分制的评价美国的学分制自从产生以来,社会上对其反映褒贬不一。有的人更是把它看的一无是处。有人认为,学分制是一种僵死的记分体制,其运营组织方式具有企业管理的特征。它把教学内容分割成小碎块,简直是叫任何一个真正的教育工作者头痛。在他们看来,求得一个美国的学士学位与分期付款购买一件商品没有什么两样,一个学生一旦获得了一个学分,就可以将其像钞票一样存入学校这个“银行”里,并且这样做十分保险,绝对万无一失。而与此同时,学生把所学内容都还给了教师都无所谓。还有人甚至认为:除了在行政方面有一定作用外,用教学时间的多少来判定一个学生是否达到毕业标准的做法简直是令人不可思议的。这些标准能否有效地预测学生学习效果还有待具体的资料来证明。1281938年,卡内基基金会发表了一个重要的研究报告,该文引用了具体的数据资料报道称:大学生的在校学习时间长短和学生的年龄与其所学的知识的水平之间的关系度很弱。换言之,学生所得学分的多少与学习质量之间的关系不大。还有一种批评意见甚至说:在这样的学分制度之下,一个完全不合格的,没有学到什么知识的学生都能在四年中积累到足够的学分,同样拿到学士证书。然而,尽管学分制的自身有不足之处,但使用它的人并没有因此而抛弃它。应当看到,一个转学的学生(从一所大学转到另一所大学)的学分或称所修过的课不一定都能被接纳方所承认的,同样,在一所大学里,学生换专业时也会损失一定数量的学分。在美国的院校里,学生换专业的现象是常见的,因此,学生损失一些学分的情况也是屡见不鲜的。前面提到过学分制带来一个问题:那就是,在这种制度之下,学生学的内容是零散的,在没有综合性考试的前提下,学生们到底有没有学会综合运用所学知识的能力始终是个问号。其实,这些对学分制的批评意见中有的也不免偏颇,不尽完全对,事实上,在当今美国的大学里,能否取得学分,完全看成绩而定。不及格的课的学分是不能算数的。采用学分制的好处很显然采用学分制应该是有好处的,不然的话,它也不会被用到今天。首先,学分在学校内的使用,对校方来说,在运行操作方面带来不少方便。它便于学校查询学生学习的进展情况。其次,它还能让校方在处理转学生事物时很方便,很容易地计算和转换已学过的课程,在这种通用的学分制之下,各院校之间的质量或水准的差异就不在考虑之中了,转学生总是要带入一批学分的,在此过程中,转学生的相对应的课程学分一般都可能被接纳方承认的。在这种前提之下,各院校就避免了去进行实际验证学生到底学到了多少知识这个问题。对学校来说,采用学分制的一个重要好处就是它为财务管理提供了方便条件。在美国的高等院校里,学费是依据学分的多少来收取的。一个学分的收费量在一定的时期内是固定的,比如说,一学年内不变。学校根据学生修课学分多少来收费。对于公立学校来说,州政府是依据一个学校学生所修课程的总学分量来拨款的。从这个角度讲,学生修的课越多,学校所授的学分就越多,那么,学校的学费收入也就越高。此外,美国院校对教工的工作量也是以学分来定的,比如说,有的大学规定正式教工每学期要上十二学分的课,有的学校则要求九个学分,还有的只要上六个学分的课。当然,不同的学校对教课量的要求不同,有的则对科研工作要求多一些,而对教学的要求则相对少一些。当然,政府部门和金融部门也要用到学分来计算发放助学贷款的数量。一个学生能借到多少贷款与其在学校修的学分量是相关联的。综上所述,我们可以看出,尽管美国先行通用的学分制尚有一些不足,但是要各个有关部门甩掉这个体制或工具似乎是不可能的。它不仅为判定学位的合格性提供了一个方便的基础,它还成为了学校财务管理活动中的一个平台。如果没有这样一个体制,至少可以说,美国的高等院校是应付不了其日常面对的大量的转学学生这样一个现实的。在美国很多的大学里,至少有一半以上的学生是转学生。这就是说,每年都有大量的学生转入,如由社区学院转到四年制的高校,以及本科毕业生转到校外的研究生院等等。美国学分制面临的新难题如前所说,所谓的“卡内基学分”实际上是建立在课堂教学时间基础上的。有人也将其称为“学生坐在课堂里的时间”,依据这个基本概念,当今在美国流行的远程教育、网上教学的课程的学分计算机就有了问题。因为这里,这个“课堂教学时间”的前提条件是很难保证的。对于网上教学这种教学方式来说,学生在网上互动交流的时间的要求是很难与课堂时(下转77页)(上接128页)间相比的,因为网上教学的特点与在课堂上面对面上课的情况不同。因此,有人针对网上教学中仍然使用那种