试论生命美学

PAGEPAGE7试论生命美学学生：黄萍指导教师：杨佩芩【内容提要】二十世纪九十年代以来，中国当代美学进入了一个新的“战国时期”。在实践美学之后，各种美学观点竞相争鸣，而生命美学就是这其中最为耀眼的一方。有人将生命美学称为是“中国当代美学第五派”，还有人认为生命美学是“世纪之交的美学新方向”，也有人说生命美学是“美学研究的第三条道路”。那么生命美学究竟是怎样的一种美学理论呢？生命美学因实践美学的理论缺陷而生，也以纠正和弥补实践美学的错误与不足为基点而构建和发展自身。它的出现与发展极大地活跃了二十世纪的中国美学研究，同时在新的世纪开启了美学理论思考的新的生命空间。本文即主要是对生命美学的产生背景、理论构建、理论发展与创新及其意义进行的一番粗略的探究。【关键词】实践美学后实践美学生命美学Abstract：In20century90decadesince,Chinesepresentaestheticshaveenteredonenew"warcountryperiod".Inpracticeaestheticsafter,variousaestheticsviewpointscontendeagerly,lifeaestheticsisthisinwhichthemostdazzlingoneside.Havepersonwilllifeaestheticsiscalledasis"theChinesepresentaestheticsstyleof5th",stillhaveperson,think,lifeaestheticsis"theaestheticsnewdirectionoftheintersectionoftwocenturies",alsohavepersontosaylifeaesthetics,is"theroadofSubclause3ofaestheticsresearch".Solifeaestheticsactuallyhowakindofaestheticstheory?Lifeaestheticsgivebirthsincepracticethetheoreticaldefectofaesthetics,alsowithcorrectandremedythemistakeofpracticeaestheticswithisbelowforbasicpointfoundanddevelopself.It'sappearanceanddevelopmentmaximumlyactivismtheChineseaestheticsresearchof20century,haveatthesametimeopenedthenewlifespaceofaestheticstheoreticalthoughtinnewcentury.Thispaperismainlyforlifeaestheticsproducebackgroundandtheoryfound,theoreticaldevelopmentandinnovationanditsmeaninggoononefalloutroughprobe.Keywords：Practiceaesthetics，Rearpracticeaesthetics，Lifeaesthetics“美是难的”。两千多年来，柏拉图的这个结论激励了无数美学朝圣者去追寻美。在我国，经历了二十世纪五十年代和八十年代两度繁荣的美学界，在新世纪之始，又酝酿了一场令人期待已久的理论革新：自八十年代取得优势而雄踞美学界近二十年的实践派美学受到了越来越多的质疑和挑战。这些“百家争鸣”已被学者称为“后实践美学”。其中生命美学与实践美学争论最为激烈，成为“后实践美学”的亮点。生命美学产生于实践美学并对实践美学有所超越，形成了自己相对独立的理论体系。一、生命美学产生的背景——实践美学的理论困境实践美学依据历史唯物主义的实践观，把美和审美主体当作社会历史实践的产物，主张美是事物的客观社会属性，提出了“美是人的本质力量对象化”的命题。它以“实践”为逻辑起点展开和发展了它的整个理论体系，一度推动了中国美学的发展。然而也正是因为这一逻辑起点，它存在着自身的局限，陷入了自己创设的理论困境。（一）显而易见的错误开端——理性主义以及在此基础上形成的“实践”原则实践美学的思路是理性主义的，它在此基础上提出了“实践”原则和“美是人的本质力量对象化”这一命题。如同其的“有限性”造就了它的贡献，它的“盲点”和“有限性”也造就了它的困境。从理性主义出发，实践美学必然接受了“目的论”的思维方式和“人类中心论”的文化传统，以此构成它的内在依据。现只就它的从“实践”原则出发去建构美学体系来探讨它的缺陷。我们知道，实践活动与审美活动是一对相互交叉的范畴，既相互联系，更相互区别。例如，实践作为人类的以制造和使用工具为前提的一种改造世界的活动，是物质性的活动，它与审美活动密切相关——准确地说是审美活动的基础，但却毕竟不是审美活动本身。又如，实践活动是一种在理性指导下的活动，可以用合规律性、合目的性或者合规律性与合目的性的统一来概括。它所追求的自由也可以用“对必然的认识与改造”概括，总之是可以在一定程度上把理性与人本身等同起来。但审美活动却不仅仅是理性的活动而且在很大程度上是非理性的活动，不但无法用合规律性、合目的性或者合规律性与合目的性来概括，而且也无法用“对必然的认识与改造”来概括，更不能把理性与它等同起来。再如，实践活动本身并不包括终极意义上的“价值判断”，更不必然导致人类的最终目的实现。不论被人们评价为“好”或“坏”的实践活动，它都毕竟是实践活动，审美活动却与“价值判断”和人类的最终目的密切相关。而且，实践还是一个矛盾的结构，不但会把真善美对象化，而且会把假恶丑对象化。审美活动当然不会这样。……等等。因此，在美学研究中以对前者的研究作为对后者的指导，是可以理解的，但若作为后者的研究的起点和归宿，则是错误的。这种把对后者的研究挟裹在对前者的研究之中，甚至把后者作为前者的一个例证的作法，无疑会难免导致美学的失误：一方面，使实践活动因为自身的种种恶的表现的被拒之门外而丧失了它的丰富多样的内容，使实践活动因为限定在美学目的论的领域内而丧失了它的客观性和现实性；另一方面，则使审美活动因为被人为地扭曲而等同于实践活动。[1]上述错误，可以说在美学界尽人皆知，然而却从未有过稍微认真的纠正，原因何在？其除了思维方面的偏颇之外，还有更为深层的原因，生命美学即从此开始自己的理论探索。（二）出现理论困境的原因从实践活动出发考察人与世界的关系，是马克思主义的出发点。然而，这并不意味着实践原则就应该成为唯一原则，更不意味着实践原则就应该成为美学原则。事实上，人类的实践活动只是一个抽象的存在，而不是一个具体的存在；也只是一个事实存在，而不是一个价值存在。我们固然可以由此出发，但却应该进而走向一个具体性的美学原则，固然可以从自身的价值规范出发去对它加以规定，但却不能把这种“规定”与作为一种客观存在的实践活动本身等同起来。换言之，本来从实践原则出发，我们应该探讨的是审美活动的实践本性，但是，现在我们却停留在实践原则的范围内，转而探讨起实践活动的审美本性。实践活动与审美活动，实践的成果与审美的成果统统被放在同一层面，被看作同一系列的范畴，以至于忘记了一个最基本的事实：实践活动不能与人类的审美活动相互等同，更不能与人类的最终的实现相互等同。否则，就会为实践活动涂上一种伦理色彩，从而使“目的论”的思维方式和“人类中心论”的文化传统乘虚而入，而实践美学的根本错误也即在此。生命美学显然是找到了实践美学的“病灶”，它从批判实践美学的理论困境中找到了自己的栖身之地，在实践美学的缺陷中孕育了自身的理论，并在此基础上开始了新的理论探索，给美学界带来了一种新的理论视野。二、构建生命美学前面说过实践美学由理性主义思路出发，提出了“实践”原则并以此作为自己理论的逻辑起点，而生命美学在深入批判了实践美学的错误之后，找到了让美学得以进一步发展的新的“原则”。我们知道“实践原则”并不就是唯一的原则，也并不就是美学的“标准原则”。生命美学以纠正这一“原则”入手，开始了自身的理论构建。（一）从“实践原则”到“生命活动原则”批判实践美学，拒绝它的理性主义并不意味着以非理性取消理性，而只是意味着拓展美学的指导原则，实现美学研究中心的转移。所谓的拓展美学的指导原则，是说美学应该把实践活动原则拓展为人类生命活动原则。至于实现美学研究中心的转移，则是说美学应该从实践活动与审美活动的差异性入手，以人类的以实践活动为基础同时又超越于实践活动的超越性生命活动作为自己的逻辑起点。实践原则，体现着马克思哲学思想的基本精神，也是它所带来的哲学变革的根本指向。然而，它本身同时又是一个期待着阐释的原则。在一定时期内，人们把它理解为唯一原则，认为一切问题都可以直接从中得到说明。然而，现在看来，这种“理解”也许仍只是一种关于实践原则的阐释系统而已。在生命美学看来，实践原则并非唯一原则，而只是根本原则。人类的生命活动确实以实践活动为基础，但却毕竟不是“唯”实践活动。因此，我们应该把目光拓展到以实践活动为主要组成内容的人类生命活动上面来，从实践活动原则转向人类生命活动原则，而这就意味着，美学要在人类生命活动的地基上重新构筑自身。而其原因就在于：实践活动原则虽然在结束传统哲学方面起到了决定性作用，但却毕竟仍然只是一个抽象的原则，只有以实践活动为基础的人类生命活动原则才可以把它展开为一个具体的原则。美学从实践活动原则拓展为人类生命活动原则的结果，又必然导致美学的研究中心的转移。（二）研究中心的转移人类生命活动原则使我们很少能从更为广阔的角度考察审美活动。这使我们意识到：实践活动相对于审美活动来说，只是某种基础性的存在，但却并非审美活动本身，我们要找到一个在它们之上的既包含实践活动又包含审美活动的类范畴，然后在这个类范畴之中既对实践活动的基础地位给予足够的重视，同时又以实践活动为基础对其他生命活动类型的相对独立性给以足够的重视，毫无疑问这个类范畴应当是人类的生命活动，而实践活动、审美活动（包括艺术活动）以及理论活动则是其中最重要的生命活动的类型。那么，美学的研究中心是什么呢？无疑应该是相对独立于实践活动的审美活动，不过，需要强调一下的是，假如从不“唯”实践活动的人类生命活动原则出发，那么应当承认：这里的审美活动不再被等同于实践活动，而被正当地理解为一种以实践活动为基础同时又超越于实践活动的超越性的生命活动。具体来说，在人类形形色色的生命活动中，多数是以服膺于生存的有限性为特征的现实活动。例如，向善的实践活动，向真的实践活动，它们都无法克服手段与目的的外在性、活动的有限性与人类理想的无限性的矛盾，只有审美活动是以超越生存的有限性为特征的理想活动。审美活动是以向真、向善等生命活动为基础但同时又是对它们的超越。在人类的生命活动中，只有审美活动成功地消除了生存活动中的有限性——当然只是象征性的消除。作为超越活动，审美活动是对于人类最高目的的一种“理想”实现。通过它，人类得以借助否定的方式弥补了实践活动和科学活动的有限性，使自己在其他生命活动中未得到发展的能力得到“理想”的发展，也使自己的生存活动有可能在某种意义上构成一种完整性。在这里，审美活动的超越性至关重要。审美活动之所以成为审美活动即是因为它“理想”地实现了人类的自由本性。（三）审美活动的超越性质审美活动的超越性质使得生命美学终于有可能克服和超越主客二分的局面，走向了非二元性、非实体性的层面。在理性主义的影响下，人类已经习惯于“在世界之外思考”，他不断把生命活动对象化、概念化、逻辑化，自以为这就是生存活动的全部意义之所在，但实际上只是一种自我欺骗：特定思维方式及其思维手段决定了它与人类理想的生命活动的格格不入。但在审美活动之中，这一切却截然不同了，审美活动不同于其他活动，它进入的实际是一个“洪钟未击”的世界。它把被对象化思维筛选、简约、分门别类的世界搁置起来，去读那本真的、源初的世界，它“在世界之中思考”，不再屈从于对象性活动的分门别类，也不再曲从于从对象活动出发对人类生命及其世界的理解，而与生存及其世界建立起一种更为根本、更为源初的真实关系。它追问的是，世界之所以是世界的那个“是”，而不是作为对“是”的回答的那个“什么”，追问的是人与世界的关系，而不是人与世界的某一方面的关系，是人看到的世界，而不是人看到的某一方面的世界。前者是一种源初的、本真的、活生生的世界；后者则是一种派生的东西。审美活动的超越性质也使得它严格区别于审美主义或者审美目的论。就后者而言，“人的本质力量对象化”的世界，固然是人的本质力量对象化的结果，但更是人类的本质力量被束缚的见证。它本身就蕴含着自我解构的因素，甚至蕴含着“伪造人类历史”的非人性因素。因为作为“对象化”的世界，它是有其特殊局限的人的本质力量的体现，要在其中生存，人类就必须带头遵守，否则，作为人类成就的世界就失去了特定内涵，也就不成其为人类的成就。这样，人类实际上已失去了对于世界的主动意义。[2]幸而，审美活动所对应的正是这主动性。生命活动只有在审美活动之中才能得到自己，也只有通过审美活动来为自己导航。审美活动是对人们从结构性的精神板结，从重复单调、无聊、停滞，从最终导致衰退、空虚、自欺的生命活动中挣脱出来的一种鼓励。它鼓励生命活动永远停留在过程中，不被任何僵化的结构所束缚，鼓励生命活动去打断必然的链条，为之加入偶然的东西，而且栖居于这些偶然的东西之上，去追求变化、偶然、多样、差异，为了争取真正属于人的存在，追求独一无二的东西、不可重复的东西。应该承认：审美活动是人类在理想的维度上追求自我保护、自我发展从而增加更多的生存机遇的一种手段。在这个意义上可以说，是生命活动选择了审美活动，生命活动只是在审美活动中才找到了自己。然而，它却不能现实的改变社会，因此，它不可能是一种审美主义或审美目的论。生命美学就这样一步步的在对实践美学的批判中来建构自身，并且力图挣脱走上别的极端。它从最根本的指导原则入手，找到了自己的研究中心，将“生命活动”作为自身理论的逻辑起点。在这具有雅量的较为稳固的基础上，生命美学开始了进一步的发展，也开始了自己的创新。从某种意义上而言，生命美学的创新也正是它的发展。三、生命美学在创新中求发展（一）提问方式的革新在生命美学看来，过去的美学研究都从主客关系出发来提出、把握所有的美学问题。例如，把美学问题归结为美的本质是什么与人是否能够以及如何认识美的本质，然而，实际上在这当中并没有什么真正的美学问题。因为，由此出发，其根本追求必然是：透过现象看本质。这样，就只能导致对于绝对真理以及与之相应的符合论的追求，美学之为美学，就无非是对于审美活动如何成为关于事物的共同本质的准知识这一莫须有问题的考察。而且，由于在主客关系中一切都总是彼此外在、相互限制，因此最终也无法达到自由，也更没有什么美可言。这就是生命美学的第一个创新之处：提问方式的转变。生命美学并不去追问“审美活动如何产生？”“美如何产生？”之类发生学意义上的问题而是代之以“审美活动如何可能？”“美如何可能？”之类美学意义上的问题。它注重的是“逻辑上的先验”，注重的是“性质”而非“时间上的先验”与“根源”。它强调“审美活动如何可能”（审美活动如何为人类生命活动所必需），“美如何可能”（美何以为人类生命活动所必需），“美感如何可能”（美感何以为人类生命活动所必需），是从审美活动与实践活动之间的差异性、不可还原性开始的对于人如何“自由地实现自由”（马克思）的一种美学考察，显而易见，只有如此的变革，美学才能真正找到只属于自己的问题，也才能真正完成学科自身的美学定位。（二）思维的变革生命美学消解了以往美学对西方纯粹理性思辨的方法论原则机械信奉的理论迷雾，不再满足以形式逻辑或者辩证逻辑作为唯一性的工具，放弃固守着从抽象到工具，从演绎到归纳，从分析到综合等等单向度的理论模式。生命美学选择了以理性层面之下的人类精神的诗性活动作为自我思维的起点，依赖心灵的悟性冲动和直觉智慧作为更高形态的方法论和认识论，不再凭借单纯的逻辑切割看待审美现象和探索审美经验，而是眷注从生命的有机整体性来考察整个美学问题。因此，它不象以往美学那样迷醉于解决具体的琐屑的审美问题，而是力求从整个人类生命的文化结构来言说美学的根基性命题。生命美学悬搁了以往美学所关注的何为美之第一性的命题，在它看来，这是对生命存在缺乏想象力的迂腐之见。更为重要的是，生命美学摒弃了机械的唯物论和唯心论的二元对立的思维划分，也拒绝接纳传统哲学的主客两分的理论信仰，而是从生命的感性活动与诗性活动的统一形式上发现美之存在的现象和本质，从而弥补了传统美学割裂了理性与感性、逻辑与现象、工具与领悟的思维缺陷。这是生命美学的重要的思维变革和理论贡献。[3]与此相联系，生命美学动摇了美与美感、审美对象与审美经验、审美概念与审美体验的长期对峙，它从生命的丰富存在性、无限发展性以及自身的否定性和超越性等层面，凸现了生命的超越性原则和主导价值，强调了生命存在对于整个世界的价值构成与终极意义。因此，生命所具有的统摄功能和价值尺度被从以往美学所遮蔽的精神丛林释放出来得以澄清、出场。于是，生命即作为精神存在的最高本体，又作为心灵思考的工具，同时也引申为精神反思的对象，这样就合乎逻辑地将本体论、方法论和认识论达到了理论层面的和谐统一。生命美学在学理意义上，破除了以往美学对现实性的价值论的承诺，在它看来，美属于生命的最高境界的精神性的诗意存在，它必然具有超越现实性的功利目的和价值要求。生命美学从生命形式所具有的文化意蕴来考察审美的意义与价值，它把审美的现实性基石确立在人类的文化活动背景之上，使自我的思考隐含了文化哲学的意义，也包容了历史的动态色彩和艺术的浓厚沉积。生命美学凭借独特的理论、历史、现状三者相结合的总体方法，注重意识形态的批判化，由此使整个的精神行程完成一个各环节密切联系的精致圆圈，获得思维否定性和创新性。生命美学的原创，使得自身在美学界成为众人瞩目的“新星”，为新世纪美学的发展注入了新的“血液”，它有自己的理论创新就会有自身的缺憾，甚至理论建构中的矛盾。然而不论对生命美学是赞扬与批评，我们的求全责备却不如去客观地认识生命美学的意义。四、生命美学的意义生命美学的发展与完善符合当今世界美学发展的大势即走向人学。生命美学立足于生命本体，着眼于生命体验去关照人的生命运动和人的精神的自由实现，从本质上来说是对人的关注是对人的意义世界的关注，是对人的主体价值、人的主体性的高扬。生命美学以生命为其本体，对人做出了正确的判断，即人既有理性的一面也有感性的一面；人的生命既有生物生命的症状，又有精神生命的人类特征，还有社会生命价值的高蹈；克服了理性传统所把持的美学所具有的疏远人性、淡化主体、漠视人本的尴尬，真正还美与人，使论人的美成为其高贵的文化品格。生命美学立足于生命运动,而不仅仅在于实践领域,真正地走进了人的生存世界,走进人的生命世界、精神世界和情感世界,拓宽了审美的空间和阀限。在肯定人的生物生命的满足的同时,关注人的精神时空和精神的自由,还心灵于自我的空间和私语的地带,使人真正体验到了精神自由的实现,这对于实现人的完整性,实现人的终极价值、完成对人的终极关怀,无疑有着重要的作用,并最终体现出人文精神的理想。生命美学以实现审美的精神自由为己任,主张在超越中实现审美自由,这对于克服时下的有限、不完备、不如意、不理想,实现无限、完整、理想有了坚定的精神支柱,这对于实现人对现实的实际功利目的的超越、调解人与自然、主体与对象、自由与必然之间的矛盾——理性的压制、技术主义的猖獗、工具理性的奴役,重建生命的意义世界无疑有着重要的作用。生命美学立足于对人的正确认识,把人放在自然界的大家庭中,既把对人的关注摆在一个重要的位置上,又不把人作为世界的中心、万物的主宰,使人在生命的运动中与万物保持亲密的接触,在“仁者乐山,智者乐水”中与物达到天然和谐、物我同一的美妙境地。在观山乐水中提高人的乐生情趣和丰富、完美人的情感世界。这对于当下缓解人与自然尖锐地对立,因环境破坏而遭致自然强烈地报复,实现人与自然和谐相处的整生之美无疑有着极其重要的作用与意义。此外,最根本地在于学者陶伯华所指出的:包括生命美学在内的“后实践美学”作为中国传统美学向现代美学转型中的重要一环,其最大的历史功绩是颠覆了传统实践美学在中国美学界长期占据的主导地位,以非常有说服力的论证揭露它把对于审美“性质”的研究偷换为对审美活动“根源”的研究,其结果就是,在实践美学那里,真正的美学问题甚至从来就没有被提出,更不要说被认真的加以研究了。因而,传统实践美学充其量是对美学有关问题做出了历史的和社会学的解释。[4]生命美学以一种平等对话的学术姿态，沟通和其他美学流派的理论交往，以一种包容的目光对待当今的中国美学探索。它承认理论的有限性，在公允地看待其他美学理论的同时，也冷静超脱地反思自己的存在。因此，生命美学具有当今美学界中极为难得的雅量和超然。这对于建立一个良好的学术环境、理论氛围是极其有益的。总之，生命美学以其富有生命活力的理论建树，极大地活跃了二十世纪的中国美学研究。在新的世纪，它必将以勃勃的生机不断地自我完善与自我发展，从而继续开启理论思考的新的生命空间。注释：[1]潘知常：《实践美学的本体论之误》，《学术月刊》，1994年第12期，第7页。[2]潘知常：《美学的重建》，《学术月刊》，