教育博士的使命与行动

教育博士的使命与行动

2007年，“重建教育博士基本项目”（cped）是一项全国性的变革措施，旨在将教育博士（ed.d.）视为一个真正的专业博士学位，并获得良好的声誉和发展前景。CPED联合了25所大学(大部分是研究型大学学术院长理事会成员,其中3个是大学系统)的教育研究生院一起来重塑Ed.D.教育。本文对CPED进行概括性介绍和剖析,以寻求对我国开展Ed.D.教育工作的借鉴意义。一、课程与教学、峰体验及评价的重构CPED信奉“学者—实践者哲学”,认为理论性知识具有实用价值,相信通过新方法能够把理论、应用性学术与实践的智慧连结起来。CPED认为,把事情做正确需要通过做正确的事情来平衡,对事情作出正确的判断至关重要,而这既需要理论也需要实践经验。基于这种理念并吸取长期以来学术界内外对Ed.D.教育的批评意见,CPED认为Ed.D.教育的培养需要在培养目标、课程与教学、尖峰体验及评价方面作出调整甚至重构,既要确保学生获得清晰的理论、扎实的知识和创造的能力,还要使学生获得解决实际问题的能力。就导师构成而言,CPED认为需要吸纳理论研究者和有经验的实践工作者,以整合理论性知识与实践性知识,形成各分支学科专业的知识基础。在致力于严格的智性培养的同时,为Ed.D.学生提供进入现场的机会以分析实践中的具体问题,帮助学生在实践情境中从事应用研究以填补大学所学与生活现实之间的巨大落差。在培养过程中努力使学生养成行动研究的习惯,通过质疑、实验、观察和批判性反思等,把行动置于思考、辨别和理论审视之中,探明各因素之间的关系,在研究过程中培养学生非凡的洞察力、敏锐的专业判断力和果断高效的决策力。CPED认为,Ed.D.教育面临的困境的根源主要在于培养过程和结果缺乏清晰的质量标准和评价指标体系,因此CPED把自己主要的任务确定为清晰地设计Ed.D.的质量评价指标体系,认为只有首先确定毕业生最终应该获得的知识、技能和职业性向等质量评价维度,然后才能围绕这一评价指标体系设计Ed.D.的课程体系、教学模式、尖峰体验等。此外,CPED还计划产出几个可供全国教育研究生院参照的榜样,以促进全国Ed.D.教育质量的提升。二、cped的主要程序机制和执行机制1.建立cped研究平台,完善价指标标准CPED分为三个阶段:概念和设计阶段、实验阶段及审议与传播阶段。(1)概念和设计阶段,重新审视Ed.D.的概念,设计变革行动的主题,调查和建立变革议程,目标是:(1)确定一个共同的主题以便评价Ed.D.毕业生的知识、技能和职业性向;(2)开发一套通用的评价指标标准。各CPED机构对其Ed.D.培养的目标和原则进行反思并提交报告,利用CPED的合作平台,经过充分的讨论和研究,形成CPED成员广泛认可的改进策略和新的培养模式。(2)实验阶段,推出新的实验方案,评估CPED面临的挑战和取得的成就。CPED在实验阶段进行协作性的改革实验,检验Ed.D.的项目设计,聚焦于项目的产出成果和候选人的完成率。通过实验,CPED把专业实践的主题转化为能够用于构建一个共同的评估体系的框架,能为大家所共用,并准备一个框架与其他机构分享经验、资料和成果。(3)审议和传播阶段。CPED的参与机构协同工作以便为利益相关者提供研究结果,为所有教育研究生院传播新的知识、信息及新的工作模式和Ed.D.人才培养模式。CPED将宣传改革的实验项目,继续思考和记录实验的成功和挑战,直到变革后的项目既适应教育机构自身的特点,又满足美国教育变革对新型学校领导者的需要。2.确定了学校的学习制度和育人机制CPED由研究型大学学术院长理事会(theCouncilofAcademicDeansofResearchEducationInstitutions)来管理,专门建立一个指导委员会来策划工作,负责汇集各参与机构的工作报告,整理成共同决议,形成共同的主题,提供指标体系来评价Ed.D.毕业生的质量。CPED贯彻教授治学的理念,采取“草根领导”(grassrootsleadership)的策略,由来自25所机构的教师负责制定Ed.D.培养的新项目。许多CPED机构组建了包括教育学教师、其他学科教师和州及学区层次专业人员在内的委员会。CPED采用联邦教师职业标准评定委员会制定的专业教学标准(NationalBoardforProfessionalTeachingStandards,NBPTS)的评价模式来规范改革及检验改革的效果。CPED信奉对话和多元思维的理念,建立了由各参与院校代表组成的工作网,强调批判性合作分享的工作理念,开设了网上工作平台(/),制定了定期会议制度和监督顾问制度,形成了全国性的校际间对话机制。通过半年一次的会议(convening)(1)以及网络会议(webinar),来自CPED成员的教师和毕业生代表在会议上讨论各院校提交的材料,通过主题分析,形成文件。把这些文件张贴在CPED的网站上供大家讨论,各参与机构提供反馈意见,继而举行更大规模的报告会和讨论。三、推行特色教学模式CPED确定了四个变革主题:发展教与学的学术、构建实践实验室、开发特色化教学模式(signaturepedagogy)和创新尖峰体验。教与学的学术的概念源于博耶(ErnestBoyer)提出的四种学术分类,要求Ed.D.项目师生批判性地反思自己的教与学,并尝试不同的教与学的形式来提升项目的质量。几个机构已围绕自己的学习理论、机构定位与发展使命,重新设计实验项目来提供一个项目变革的框架。南加州大学的项目建立在教育领导者作为变革代理人的主题上,其使命和主题不仅提供变革的框架,而且激发教师讨论如何重塑Ed.D.项目。康乃迪克大学的教育领导项目聚焦于在挑战性环境中学习的非传统学生的特性,以此来规划教与学的学术。佛罗里达大学运用博耶的观点勾画了课程与学生学习成果之间的联系。CPED认为通过调查教学以引导学生学习和教师自我反思活动,可以采取行动创造教与学的学术来培养实践接班人。实践实验室旨在为Ed.D.学生提供一个具体的实践情境,使其与专业实践人员一道从事研究和学习。舒尔曼等人倡导:“把实践作为学生生活的一部分,成为灵感的源泉,使博士生学习更加丰富有力。”当然人们必须努力思考什么类型的结构性实践经验能够满足学者-实践者的需要。康乃狄克大学提出的实践实验室是为了让学生在“混乱的真实世界的实践”中获得结构性体验,目的是使Ed.D.学生学会发现问题、分析问题及解决问题。休斯敦大学的社区目标选择,肯塔基大学的与州级社区领导人面对面会议,宾夕法尼亚大学的驻地实习,俄克拉荷马大学的乡村-城市-郊区流动性实践,都是正在探索的策略。密苏里大学哥伦比亚分校确认大多数Ed.D.学生在专业部门的全日制工作已使学生的工作场地变成他们的实验室,因此该校把学生能够在多大程度上把自己组织中的问题置于行动研究之中作为评价学生的标准。北伊利诺伊大学正开发一系列拓展的、内置的、整合的实习经历,贯穿项目始终。肯塔基大学行政博士项目使学生群组每月与学区和州级教育工作人员会面,现场收集实际问题作为研究素材,向实践工作者学习并反馈解决问题的方案。根据舒尔曼的定义,特色化教学模式是指“培养适应未来新职业的工作者的教学模式”,反映“什么是领域内最有价值的知识及如何获得这些知识”。特色化教学模式反映了Ed.D.领域内“什么知识最有价值”及如何获得这些“最有价值的知识”。由于Ed.D.教育的目的是培养教育实践工作者有能力确认和解决教育中的复杂问题,成为有思想的反思型的实践者,因此要发展和开发应用性实践知识。由于教育工作的复杂性,教育实践工作者需要与同事合作来解决实践中的问题,因而,通过合作开发实践技能成为主要的特色化教学模式。CPED视特色化教学模式为塑造真实专业习性的主要路径,于是在此方面的改革力度很大。一些CPED成员正努力塑造批判性阅读和倾向于实证调查的习惯。康乃狄克大学教育领导项目前两个学期聚焦于对创造性研究的消化。内布拉斯加大学林肯分校的“教、学和教师教育项目”使用导论性的研讨课来“发起和建立项目连续体和共同体”,该校还创设了一套跨学科课程,在学者和实践工作者之间塑造合作文化以促进实践反思。亚利桑那州立大学使用行动研究作为特色化教学法来帮助学生成为实践接班人。“行动研究是一个循环的、系统的解决问题的办法,鼓励学生聚焦于当地的问题,使用理论和研究来理解这个问题。行动研究提供了一个真实的研究经历,鼓励学生挑战现状,领导变革。”CPED强调解决实际生活问题在尖峰体验中扮演的重要角色。CPED新的尖峰计划,从传统上高度依赖理论文献,转向解决相关实际问题。Ed.D.项目将继续关注学术内容,但它的起点将不是学术内容而是教育部门,不是理论问题而是实践难题,以帮助学生在项目培养过程中及项目结束之后在专业实践中表现出众。CPED强调Ed.D.的学位论文是对一个实践问题的全面深入和反思性的研究,要求Ed.D.学生有能力进行系统的调查研究。CPED建议采取群体项目,致力于解决学校教育持续面对的某个重大问题。南加州大学引入主题论文(thematicdissertation)的方式,要求群组内所有学生围绕一系列相关问题展开研究,而每个学生选取其中的一个,进行独立的调查研究。四、形成了较为完善的实践策略经过三年的讨论和实验之后,CPED提出了新的Ed.D.项目概念、六条工作原则、毕业生的四个基本特点及六个方面的能力要求。CPED对Ed.D.项目的重新定义是一个描述性的概念,“新的Ed.D.项目培养能够解决教育部门实际问题的教育领导者。新的项目设计不是以学科的历史、理论和研究为开端,而是首先确认领导者在不同教育环境中面临的问题。Ed.D.项目的目的是聚焦于学术在新的教育改革的背景中能为专业人员做什么,以及Ed.D.项目在城市教育中的使命。Ed.D.项目想把独立的概念和临床知识的最好运用与最好的实践联系起来,以培养教育的有效领导者。Ed.D.项目将整合所有学科的知识,以集中为学生作为专业人员之需。”新概念比传统的概念更加具体明确,突出了专业学位的特性,强调了实践维度方面的方法与价值。CPED赋予Ed.D.项目以新的概念,但也强调实践这一新概念的过程绝非坦途,需要每一个机构及机构之间的共同努力。基于这一新的概念,CPED提出六条Ed.D.工作原则:(1)围绕公平、道德与社会公正问题,解决实践中的复杂问题;(2)培养领导人建构和应用知识的能力,给个人、家庭、组织和社区的生活带来积极变化;(3)为候选人提供机会发展和展示与众不同的社区协作和沟通技巧,建立伙伴关系;(4)提供现场实践的机会,分析实际问题,并使用多个框架制定有意义的解决方案;(5)植根于并发展专业知识基础,整合实践性和理论性知识,把理论与系统的调查联系起来;(6)强调生成、转换和使用专业知识与实践。针对CPED提出的Ed.D.(1)工作原则,各参与机构根据自己的情况制定了自己的行动策略。例如,南加州大学实践CPED工作原则(1)的行动策略是:“多元化是项目的四个主题之一,是所有学生在第一年必修的四门课程之一。第二年所有学生将进行国际学术旅行,由教师指导,在课程中扩大对城市教育的视野。”在实施CPED原则(3)时,南加州大学的行动策略是:“学生的博士论文工作是主题论文群组的一部分,通常8~9个学生组成一个小组,利用他们在项目课程中已经经历的课程和理论来处理实践问题。”CPED概括的Ed.D.毕业生的基本特点包括:(1)养成三大习惯:思维的习惯(具有丰富的知识,不断进行自我检查和反思),动手的习惯(具有实践的技能),心灵的习惯(有社会正义感,尊重多元);(2)有调查的倾向性,用调查结果来决定行动方案;(3)是教育改革的推动者;(4)有道德义务,对学校教育进行严格审查和反思,并与广大师生分享教育目的。CPED还描述了Ed.D.毕业生应具备的六个维度的能力:探究的能力、维护公平的能力、社区参与及社会反应能力、领导能力、充分利用人力资本的能力、持续改进的能力。这些成果除进一步深化了原来一直强调的知识、能力和职业性向之外,其最大的特点是更加强调培养全面发展的高素质的教育领导者,尤其突出了其道德与公平的维度,把Ed.D.教育一定程度上与美国教育发展乃至国家发展联系在一起。CPED认为教育学要作为独立的学科领域,应该形成一套系统的核心理论知识体系,而这经常被认为是一个学科或研究领域成熟的标志。核心课程是传授和获取这一套核心理论知识体系的主要途径,CPED认为有必要在Ed.D.教育已有的课程的基础上,围绕新形成的Ed.D.概念、工作原则及毕业生的基本特点来构建更加合理有效的课程体系,尤其是构建强大的核心课程体系。五、经验和教训1.培养技术独当一人的型人才,实现培养“教育”和“培训”的本质要求从哈佛大学1921年授予第一个Ed.D.学位至今已有90年,但由于Ed.D.学位长期以来定位模糊、培养模式没有特色并与PhD学位趋同,教育质量受到普遍的质疑,人们被迫不断进行修修补补甚至重塑,其代价是十分昂贵的,教训也是非常深刻的。我国的Ed.D.教育处于起步阶段,极有必要从美国的经验和教训中获得教益。我们应该明确Ed.D.学位的本质,给出一个概念性和操作性都比较强的概念,根据Ed.D.学位的本质,制定严格质量控制的教育目标、过程、产出与评价等培养制度。作为专业博士学位,Ed.D.教育的理念就是培养具有创造性、批判性、自主性的新型学校领导者和教育实践工作者,通过行动研究掌握并灵活运用信息,培养正确面对和解决实践问题的能力。基于Ed.D.的培养目标,Ed.D.教育必须摒弃传统的模仿Ph.D教育的培养模式,学生不是被教授去从事原创性的理论研究,而是成为已有研究的积极的创造性的消费者,把行动研究看作问题解决必需的技能,更加强调从特殊情境和问题出发的知识创造。值得注意的是,解决问题不仅仅需要技术,更需要智慧,如果把EdD.局限为技术型人才,那么Ed.D.教育就会降格为职业教育,“教育”也会沦落为“培训”。包括Ed.D.教育在内的所有博士生教育的基本职能都是培养具有新思维的创新人才,正如上文所说,Ed.D.教育重在培养全面发展的高素质的教育领导者。而CPED给出的Ed.D.概念、工作原则、毕业生的基本特点及能力要求都充分体现了Ed.D.特有的教育理念,只要切实实践这些理念,Ed.D.就会成为一个卓越的学位。2.制定相关的培养计划,规范培养过程由于教育实践工作的高度复杂性和知识系统急剧的分化与重组,教育问题的解决需要多元思维,更鉴于Ed.D.学生都具有丰富实践经验,因此,CPED强调群组学习是Ed.D.培养模式的重要特征,强调通过教与学的学术与确认特色化教学模式来指导Ed.D.学生的工作,通过实践实验室的创造要求未来的实践工作者对研究的问题进行充分的事实分析,尖峰体验强调实践的学术性,创建浸入式的智力社区,置学生于智力社区里重大教育实践问题之中,使未来的实践工作者们可以携手合作,培养出卓越的实践能力和跨部门解决教育问题的能力。借鉴CPED的经验和成果,我们也应该根据我国的国情,对Ed.D.学位