经济学的幸福革命效用的视角

经济学的幸福革命效用的视角

一、主流经济学中的“效用”:从物质财富到经验效用“效率”是经济中最常用、最历史的概念之一。在早期的效用理论中,最为人们熟知的是杰里米·边沁关于功利(utility)和功利原理(principleofutility)的论述。在他的传世名著《道德与立法原理导论》中,边沁写道:“功利是指任何客体的这么一种性质:由此,它倾向于给利益有关者带来实惠、好处、快乐、利益或者幸福(所有这些在此含义相同),或者倾向于防止利益有关者遭受损害、痛苦、祸患或不幸(这些也含义相同);如果利益有关者是一般的共同体,那就是共同体的幸福,如果是一个具体的个人,那就是这个人的幸福。”而功利原理“是指这样的原理:它按照看来势必增大或减小利益有关者之幸福的倾向,亦即促进或妨碍此种幸福的倾向,来赞成或非难任何一项行动”(边沁,2006)。可见,边沁的效用概念是以幸福为基本内涵而建立起来的,它关注人的苦乐,包含着对幸福的追求与对不幸的防止和缓解。这种效用定义在经济学著作中一直被沿用至19世纪末。然而自马歇尔开始,效用便逐渐丧失了它的幸福内涵,被简化和庸俗化为以金钱来衡量的欲望满足程度,随后又经历了从“基数效用”到“序数效用”的演化,在更间接的意义上被解读为偏好与选择。“效用”概念的演化过程反映了主流经济学对幸福的离弃过程,在这一过程中,虽然经济学更接近于它使自身成为一门如物理学一样客观精确的自然科学的理想,但却逐渐偏离了它的本质和初衷。因为正如费尔巴哈所言:“生活和幸福原来就是一个东西。一切的追求,至少一切健全的追求都是对于幸福的追求”(费尔巴哈,1984)。追求幸福是一切人类活动的终极目的,而经济活动又是人类活动中最主要最基本的方面,所以经济学作为一门以人类的经济活动、经济关系为研究对象的社会科学,其初衷和根本任务应当是而且也只能是保持和增进人类幸福。然而,主流经济学却以幸福不可观测为由,用财富等更加直观可测的中间变量取代幸福作为其主要研究对象,从而一步步把幸福排除在经济学的视野之外。这使得经济学丧失了它的幸福本质,从原本的经世济民、富国裕民之学蜕变成为一种以单纯物质财富的增长为出发点和根本目标的“财富经济学”。由于财富只是影响幸福的因素之一,是获取幸福的手段之一,它不仅并不等同于幸福,而且对幸福的影响作用也十分有限。所以,尽管这种财富经济学曾经为人类幸福感的提升做出过重大贡献,但在物质丰裕的现时代,它在增进人类幸福方面的作用却是越来越有限了,在很多情况下,其负面作用甚至大于正面作用。为了改变经济学的“不幸福”现状,使其真正担负起指导人们追求幸福经济生活的使命,必须在经济学领域内进行一场全面的、彻底的“幸福革命”。为此,一些具有远见卓识的经济学家已经在努力,他们广泛借鉴心理学、社会学、政治学等学科领域的研究成果,不断向现代主流经济学发起挑战。“效用”作为经济学的一个重要的基本概念,而且是一个对于恢复经济学幸福本质而言极为关键的概念,自然是重点革命对象之一。2002年诺贝尔经济学奖获得者之一丹尼尔·卡内曼(DanielKahneman)开创性地区分了两种不同性质的效用:一种是在现代经济学中广泛使用的“决策效用”(decisionutility),一种是边沁意义上的“经验效用”(experiencedutility)。卡内曼指出,除了极个别的例外,经验效用在现代经济学研究中基本上被忽略了。经验效用受到主流经济学的“合理化”排斥主要基于两个理由:一是主观幸福体验是不能被观测的,二是选择已经包含了效用中蕴含的所有必要信息。卡内曼在随后的分析中证明,这两个理由都是不成立的,经验效用不仅是可测量的,亦是在体验上与决策效用完全不同的。而且经验效用相比决策效用能够反映出更加真实、丰富的有关人类行为的信息。因此他大声疾呼要“回到边沁”,恢复效用的幸福内涵,使主观幸福感重新进入经济学的视野(Kahnemanetal,1997)。除卡内曼之外,还有许多经济学家在这个问题上抱有相同的看法,如著名华裔经济学家黄有光(Yew-KwangNg)、美国经济学家大卫·布兰奇弗劳尔(DavidBlanchflower)、英国经济学家安德鲁·奥斯瓦德(AndrewOswald)等(陈惠雄,2005;王冰,2008),因此卡内曼“回到边沁”的呼吁得到了不少经济学家的响应。瑞士苏黎世大学经济学教授布伦诺·S.弗雷(BrunoS.Frey)对此评价说:“最近发生了一个戏剧性的变化,经济学界内出现的一个新运动认为,效用应该从幸福的角度被赋予内容,而且这个内容能够也应该得到衡量”(弗雷等,2006)。二、过程与效用的关系然而,正如约翰·罗尔斯(JohnRawls)和阿玛蒂亚·森(AmartyaSen)等人所指出的那样,虽然功利主义确实提供了很多洞见,比如它对后果的敏感性,以及认为对各种社会安排的评价需要关切所涉及到的人们的福利等等,然而功利主义的效用观也存在很多局限性,其最主要的两处缺陷就是:(1)它只关心效用总量的最大化,而不关心“满足的总量怎样在个人之间进行分配”(罗尔斯,1988),换句话说,在纯粹的功利主义者那里,“只有总量是重要的——不管分配是如何不平等”(森,2002);(2)它忽略了许多重要的“非效用因素”,即那些自身有其重要的内在价值,却并不必然引致幸福结果的因素,如权利、自由等。功利主义的这两大缺陷实际上源自它的同一特质,那就是它的结果导向性,或者说,它的“目的论”性质。正是因为功利主义仅仅注重幸福的结果而忽略通向结果的必经过程,才导致了对分配公平的漠视和对“非效用因素”的忽略。因此,继卡内曼提出“回到边沁”的口号之后,弗雷等人又针对功利主义效用概念的结果导向缺陷提出应当“超越边沁”,给予过程效用(proceduralutility)应有的关注。(Freyetal,2001)弗雷等人指出,现代经济学通常把结果看作效用的唯一来源和唯一决定因素,然而在现实生活中,人们不仅关注行为的结果,而且也看重引致这一结果的过程。比如,很多消费者在购买商品时就经常考虑到该产品的生产过程是否符合环保标准、是否遵守劳工条例等等。而且,人们对过程的关注并不是因为它对结果可能产生一定的影响作用,而是因为过程本身内含着很多重要的价值因素。比如,很多时候人们会仅仅因为自己在与他人交往的过程中表现真诚或者受到他人真诚友好的对待而感到满意,还可能因为身处的制度环境的自由、民主、公正而感到幸福,与结果如何并无重大关联。所以说,过程是一个重要的、独立的效用之源。从过程中获得的效用,即过程效用,至少在以下三个方面不同于现代经济学中的效用概念。1.过程效用强调效用的幸福内涵,它从更宽广的角度把效用理解为快乐与痛苦,积极情感与消极情感,以及生活满意度等。这就回归了早期经济学的观点,即认为效用包含了所有为人们所珍视的价值。在这个意义上,我们可以把过程效用理解为基于过程本身内含的价值因素的实现而产生的幸福感,即过程幸福。2.过程效用以更广阔的视角来看待效用的决定因素。它超越了经济学仅仅以工具性产出来评价某种物品或行为、制度的效用的传统思路,把过程中蕴含的一些重要的非工具性价值,即无论其对结果能够产生怎样的影响,其实现本身就能够直接给主体带来幸福感的价值,看作是效用的决定因素。这就使得那些虽然自身具有重大意义,但不必然引致幸福结果的价值,如公平、自由、权利等,不再因为被看作是“非效用因素”而受到忽略。3.过程效用关注人们的基本心理需要。近几十年来,心理学家通过一系列的研究发现,基本心理需要的满足程度和人们的主观幸福感正相关,其中有三种内在需要被认为是人类最基本的心理需要,即自主需要、能力需要和归属需要(autonomy,competenceandrelatedness)。不同的过程,即由人们生活和活动于其中的环境、制度、体制等决定的具体行动过程,能够在不同方面和不同程度上满足这些内在需要。过程效用即由此产生。可见,过程效用的提出是对现代效用概念在“返本”基础上的一次“开新”,它既坚持了早期效用的幸福内涵,又为效用增添了一个过程维度,使我们能够突破传统效用概念的结果导向局限,以更加全面的视角来看待效用。弗雷等人在考察了消费、工作、政治参与、税收等社会生活各个领域的主要活动之后,总结出了过程效用的三大来源:制度(institutions)、社会交往(interactionsbetweenpeople)以及自动自发的活动(whenpeopleundertakeanactivityforitsownsake)。民主、公平和自由是有利于创造过程效用的制度环境的基本特征。赋予民众以参与权是民主制度的一个核心要素。参与权赋予人们归属感、认同感和自决感(anotionofinclusion,identityandself-determination),使人们感觉到自己是社会的一分子,并具有一定的影响力。自由主要包括选择自由、表达自由和决策自由等形式,它能够满足人们自治、控制和自决(autonomy,controlandself-determination)的基本心理需要。公平是迄今为止被研究得最多的制度特征,大量研究表明,人们不仅关注结果公平和分配公平,也关注过程公平,尤其是当与权威(比如官方和上级)打交道,而且结果难以改变的时候,人们对过程公平的关注度非常高。如果过程被认为是公平的,比如在决策前预先通知员工、给予其发表意见和参与决策讨论的机会等,人们就会更加乐意接受官方的决策结果。过程中的人际关系也是影响过程效用的重要因素,人们希望在社会交往中收获尊重、平等、诚信等过程价值,同时他们也会根据自己受到的不同待遇作出不同的应对。比如,当税官对纳税人表现出应有的尊重时,他们的纳税意愿就更高一些;反之,如果仅仅把纳税人看作是必须履行纳税义务的下属,他们就以试图逃税来应对之(Feldetal,2002)。还有很多时候,人们从事某项活动时并不抱有某种功利性的目的,而是仅仅出于对活动本身的热爱而渴望享受活动的过程。所谓“在钓而不在于鱼”,正是大多数人投身自己所爱好的活动时的心态。芝加哥大学心理学系教授奇克岑米哈伊(Csikszentmihalyi)在一项关于创造性(creativity)的研究(1990-1995)中发现,当人们全神贯注于一项目标明确、能得到即时回馈、挑战与能力相当,更重要的是自己喜爱的活动时,常常能够产生一种“心流”(flow)体验,这种体验本身是他们投身于该活动的动力,与结果无关(契克森米哈赖,2009)。在过程效用的三大来源中,制度环境在很大程度上影响着其他二者。一方面,制度能够引导人们选择以怎样的方式和态度对待他人;另一方面,制度环境还影响活动的内在价值。比如,如果制度环境赋予人们更多的自治权,人们会更加喜爱工作。三、从这一过程中得出幸福的启示过程效用概念的提出及其研究不仅具有重要的理论创新价值,而且还具有重大的现实意义。(一)心流体验的发生过程效用作为一种与结果效用截然不同的、独立的效用类型,其存在提醒人们,幸福并不只有从既成结果中才能获得,过程同样是一个重要的幸福之源。结合人们社会生活的实践经验来看,过程对于个人而言甚至是一个比结果更为重要的幸福之源。因为由于主客观方面的种种原因,结果幸福并不是人人都能够获得的,要收获结果幸福也相对比较困难,而过程幸福却是哪怕世俗意义上的失败者都能够获得的。而且在过程中能够体验到的幸福感比从结果中收获的幸福感要更为丰富多彩!结果幸福所包含的几乎无一例外是成功与收获的喜悦,也许再加上些许苦尽甘来的感慨,而人们所能够创造的过程的美好与精彩则有多种表现形式,人们可以从一次真诚的交往活动中体会到友爱的温暖,可以在一次忙中偷闲的小憩中享受宁静的幸福,可以从欣赏大自然的美景中感受身心的愉悦,也可以因全神贯注于自己喜爱的活动而获得“心流”体验。所以,关注过程幸福,努力于“为”中求好,而把结果幸福作为水到渠成的额外收获,有助于个人人生幸福的增进。于“为”中求好,要求个人积极发挥其主观能动性:1.主动营造“心流”体验。契克森米哈赖把心流产生的条件总结为:目标明确、行动能够得到及时反馈、挑战与技巧的平衡、行动与意识相融合、摒除杂念避免打扰、忘记时空与自我、行动本身具有自成目的性(autotelic)。那么,要创造心流体验,首先必须设定一个富有挑战性的、明确的目标,并且采用合理的方法及时得到反馈;其次要发展活动相关的能力和技巧,并使之在活动中不断得到提高和强化;再次必须排除干扰,全神贯注于活动之中;最后,也是最重要的一点是,要享受活动本身的快乐,关注过程幸福,不要患得患失,对成败过于计较。2.发展健康的兴趣爱好。健康的兴趣爱好不仅有利于产生心流体验,还有助于人们发现生活的美好,最大可能地享受过程幸福。因为过程幸福能够在不同情况下产生,并且有着多种表现形式,每一种兴趣爱好都可能带来不一样的幸福体验。有些兴趣爱好要求高度集中的注意力和复杂的技能,比如围棋、滑板运动等,在这类活动中比较容易产生心流体验;也有一些兴趣爱好不需要注意力高度集中,只需要人们放松身心去感受和体验,比如欣赏音乐、游览名山大川等等。所以说,尽可能发展一种或多种健康的兴趣爱好,能使人生变得更加丰富多彩。3.积极应对外部情境,调整内部心境。身处快节奏的现代社会中,人们每天都要应对外界突如其来的各种问题,因而常常身不由己地陷入某种压力情境,烦恼、不安、忧愁、焦虑随之而来。这时如果能够变被动为主动,变消极为积极,学会自我调整,则能使情况大为改观,甚至把原本的压力情境转化为心流体验。(二)营造有利于人民群众创造的制度环境过程效用的研究能够为政府公共政策的制定和优化提供有价值的意见和建议。1.政府应当关注人们的主观幸福感,而不能仅仅以传统意义上的效用产出来进行公共政策的制定和评价。这要求政府一方面应当以幸福而不是财富为核心来确立公共政策目标。因为幸福是人类一切活动的终极目的,人们从事改造世界的一切经济社会活动归根到底都是在追求幸福、创造幸福、实现幸福和体验幸福,因此,经济社会的发展必须以人的幸福作为出发点和落脚点,公共政策的目标也应当体现幸福这一终极价值。另一方面,应当尽快建立起一个能够尽可能客观精确地衡量国民幸福感的指标体系,取代或者配合GDP作为经济社会进步的重要衡量标准。目前许多世界知名的经济学家和研究机构都在进行相关研究,并已取得了不少令人瞩目的成就,如:阿马蒂亚·森提出的人类发展指数(HumanDevelopmentIndex)已经被联合国年度发展报告采用,丹尼尔·卡内曼提出的幸福计量方法“日重现算法”(DayReconstructionMethod)和建立国民幸福核算账户(NationalWell-beingAccount)的设想、还有世界价值研究机构的“幸福指数”研究等等都在世界范围内产生了广泛而深远的影响。一些国家和地方政府也逐渐开始关注幸福指数这类非经济指标,以对经济社会发展做出更加全面客观的评价。2006年,我国国家统计局前局长邱晓华就在一次新闻发布会上宣称,今后国家统计局将推出幸福指数、人的全面发展指数和社会和谐指数等“软”统计内容。法国总统萨科齐近日也呼吁,对现有的国民经济核算方式进行改革,将代表国民幸福程度的一些指标纳入衡量经济表现的指标体系。2.政府应当综合运用政策、法律等手段为人们营造有利于产生过程效用的制度环境。如前所述,民主、公平和自由是有利于创造过程效用的制度环境的基本特征,而要保障和促进制度的民主、自由和公平,重点需要在以下方面做出努力:其一,推进决策的科学化、民主化,增强决策透明度和公众参与度。在制定法律和公共政策,尤其是与民众利益密切相关的法律法规和公共政策的过程中,要广泛征求民意,通过各种方式和渠道