lac理论在公园和保护区中的应用

lac理论在公园和保护区中的应用

在lac理论中，英文名称是“可接受的转换”，而中文可译为“可接受的转换极限”。它是从游憩环境容量概念中生长出来的一种理论，用于解决国家公园和保护区中的资源保护与利用问题。20世纪90年代以后，广泛应用于美国、加拿大、澳大利亚等国家的国家公园和保护区规划和管理之中，取得了很好的效果。1环境容量研究的一个重要研究分区环境容量的概念最早出现于1838年，是由比利时的数学生物学家P·E·弗胡斯特（P.E.Forest）提出的，随后被应用于人口研究、环境保护、土地利用、移民等领域。与国家公园和保护区相关的游憩环境容量（RecreationCarryingCapacity）的提法，最早出现在20世纪30年代中期。当时美国国家公园管理局呼吁对国家公园的承载力（CarryingCapacity）或饱和点（SaturationPoint）进行研究，但直到30年后的1964年，对游憩环境容量的系统研究才真正出现。这一年，美国学者韦格（J.AlanWagar）出版了他的学术专著《具有游憩功能的荒野地的环境容量》。韦格认为，游憩环境容量是指一个游憩地区，能够长期维持旅游品质的游憩使用量。1971年里蒙（Lim）和史迪科（GeorgeH.Stankey）提出：游憩环境容量是指某一地区，在一定时间内，维持一定水准给旅游者使用，而不破坏环境和影响游客体验的利用强度。1971年，里蒙和麦宁（Manning）建议将环境容量分成如下4种类型进行研究：生物物理容量（BiophysicaCapacity）、社会文化容量（Social-culturaCapacity）、心理容量（PsychologicalCapacity）和管理容量（ManagerialCapacity)(1)。20世纪60到80年代，尤其是60到70年代，是游憩环境容量研究的高峰年代。到了20世纪70年代末，美国的主要大学几乎都有学者研究环境容量问题，发表的论文达数千篇之多。也就是在这一时期，研究者们发现，环境容量虽然是一个很好的、很诱人的概念，但如果将环境容量简单地理解成数字问题或数学计算的话，在实践中往往得到失败的结果。因为环境容量作为一个数字来讲，变量太多，很难得到一个准确的答案。而一旦在管理过程中，依据一个不科学也不准确的答案，其后果却是很难预料的。至少有如下4个原因使得确定环境容量的数据变得很困难：(1)环境容量体系很复杂，笔者曾将环境容量分为18个子容量，每一个子容量都包括很多变量，这几乎不可能计算出一个准确，甚至较为准确的环境容量数据；(2)游客的旅游目的不同，而不同的游客体验需求，会产生不同的环境容量数字;(3)只要有使用，环境就会产生变化，困难在于人们很难确定“多大的变化是太大的变化（HowMuchisTooMuch)”;(4)应用游客人数作为环境容量的唯一指标是有问题的，因为即使是在游客人数相同的情况下，不同的游客行为、小组规模、游客素质、资源状况、时间和空间等因素，对资源的影响也会有很大的区别。为了把上述问题说清楚，我们不妨打一个比方：为了保护两片同样面积为1000㎡的、同样草种的草地，规定每小时每片草地的环境容量是100人。第一片草地进入的是100名躺在草地上读书的人；第二片草地进入的是100名扭秧歌的人。一小时过后，我们可以看到对草地不同的影响结果。这是不同的行为类别对环境容量的影响。接着打比方，两片同样为1000㎡的草地，一片为耐践踏的野牛草，另一片为娇嫩的百慕大草，同样规定每小时每片草地的环境容量是100人。假定两片草地进去的全是100名扭秧歌的人，他们的行为方式也完全相同。一小时后，两片草地的保护状况还是会有很大的不同。这是资源敏感度对环境容量的影响。进一步假设，两片同样为野牛草的1000㎡草地，使用者还是各100名扭秧歌的人。第一片草地上的人100人为一个大组，集中在100㎡的场地内活动；第二片草地上的100名人，分成10个小组，每个小组10人进行活动，每个组占用100㎡的空间活动。一小时后，这两片草地受到的破坏还是不同。这是空间分布对容量的影响。再来假设，还是两片草地，同样为野牛草，使用者还是那些扭秧歌的人，同样规定环境容量为1小时100人，两边草地上的人都是100人一个大组。第一片草地上的人进去了20分钟就出来了。第二片草地上的人整整玩足了1小时，同样的环境容量下，对草地的破坏还是不同。这是时间因素的影响。最后一个假设，所有其他因素全部相同，两片草地分别由不同的管理者管理：第一片草地的管理者认真而严格，只允许穿软底鞋的人进入；第二片草地上的管理者不认真，皮鞋、钉鞋，什么样的鞋都让进去。一小时后，两片草地遭破坏的情况还是会有很大不同。这是管理水平对资源状况的影响。从上面的数据，我们可以看到，仅仅将环境容量作为一个数据控制的话，并不能达到有效保护资源的目的。正是因为环境容量作为一个数据，在实践中的可操作性很不理想，国外的学者们开始反思，也开始研究解决环境容量问题（实际上也就是资源保护与旅游利用之间矛盾）的新思路。LAC理论就是在这种背景下产生的。史迪科1980年提出了解决环境容量问题的3个原则:(1)首要关注点应放在控制环境影响方面，而不是控制游客人数方面；(2)应该淡化对游客人数的管理，只有在非直接（管理游客）的方法行不通时，再来控制游客人数；(3)准确的监测指标数据是必须的，这样可以避免规划的偶然性和假定性。史迪科的贡献在于他将人们从“计算”环境容量的泥潭中拉了出来，重新审视环境容量这个概念所要解决的问题。环境容量所要解决的问题,是资源保护和利用之间的关系，环境容量作为一种数据本身并不是目的，它只是解决保护与利用问题的一个手段。环境容量(1)作为一个概念，是一个很伟大的发现，因为它提出了“极限”这一概念，即任何一个环境，都存在一个承载力的极限，但要说明的是，这一极限并不单是指游客数量的极限，更是指环境受到影响的极限。游客数量仅仅是解决资源保护与旅游利用之间关系的一个方法，而不是唯一方法。LAC理论就是在对环境承载力概念的继承，和对环境容量模型方法的革命性批判中产生的。虽然对LAC的系统研究和广泛应用是从20世纪80年代中期开始的，但LAC的概念在20世纪60年代就已经出现了，只是刚开始并没有引起人们的广泛关注而已。“可接受的改变极限（LimitsOfAcceptableChange）”这一用语是由一位名叫佛里赛（Frissell）的学生，于1963年在他的硕士学位论文中提出来的。佛里赛认为，如果允许一个地区开展旅游活动，那么资源状况下降就是不可避免的，也是必须接受的。即使是很低强度的旅游活动，也必然会对环境造成负面影响。关键是要为可容忍的环境改变设定一个极限，当一个地区的资源状况，到达预先设定的极限值时，必须采取措施，以阻止进一步的环境变化。1972年，这一概念经佛里赛和史迪科进一步发展，提出不仅应对自然资源的生态环境状况设定极限，还要为游客的体验水准设定极限，同时建议将它作为解决环境容量问题的一个替选方法。1984年10月史迪科等发表了题为《可接受改变的极限：管理鲍勃马苏荒野地的新思路》的论文，第一次提出了LAC的框架。1985年1月，美国国家林业局出版了包括史迪科在内的几位专家撰写的题为《荒野地规划中的可接受改变理论》<TheLimitsofAcceptableChange(LAC)SystemforWildernessPlanning>的报告，这一报告更为系统地提出了LAC的理论框架和实施方法。2资源状况和社会状况的监测指标选择和标准设定(1)确定规划地区的课题与关注点包括(1)确定规划地区的资源特征与质量；(2)确定规划中应该解决哪些管理问题；(3)确定哪些是公众关注的管理问题；(4)确定规划在区域层次和国家层次扮演的角色。这一步骤的目的，是使规划者更深刻地认识规划地区的资源，从而对如何管理好这些资源，得出一个总体概念，并将规划重点放到主要的管理课题上。对于鲍勃马苏荒野地来说，这样的课题还包括游憩运动用品商店的位置、人马驿道的管理、濒危物种的管理以及有限体验机会的提供等。(2)界定并描述旅游机会种类每一个规划地区内部的不同区域，都存在着不同的生物物理特征、利用程度、旅游和其他人类活动的痕迹，以及游客体验需求。故要求管理也应该根据不同区域的资源特征、现状和游客体验需求而有所变化。机会种类用来描述规划范围内的不同区域所要维持的不同的资源状况、社会状况和管理状况。需要特别强调的是，旅游机会的提供，必须与规划地区的总体身份相协调。例如，如果一个规划地区是国家公园，则所有的旅游机会必须与国家公园的目标相一致。旅游机会的界定并不能成为破坏国家公园资源的借口。(3)选择有关资源状况和社会状况的监测指标指标是用来确定每一个机会类别其资源状况，或社会状况是否合适，或可接受的量化因素。因为在实践中，不可能测量每一个资源或社会特征的所有指标。LAC理论的创始者们建议选择指标时应该注意以下原则：(1)指标应该反映某一区域的总体“健康”状况；(2)指标应该是容易测量的。举例来说，资源状况指标，可以是某一宿营地裸露地面的百分数，社会指标可以是每一个旅游团，每天碰到的其他旅行团的数目。指标是LAC框架中极为重要的一环，需要注意的是，单一指标不足以描绘某一特定区域的资源和社会状况，应该用一组指标来对相应的地区进行监测。(4)调查现状资源状况和社会状况现状调查是规划中一项费时的工作，LAC框架中的现状调查，主要是对步骤3所选择出的监测指标的调查。当然也包括其他一些物质规划必要因素的调查，如桥梁、观景点等。调查的数据将被标示在地图上，这样，资源的状况和各指标所处的空间位置就会一目了然。现状调查也能为规划者和管理者制定指标的标准提供依据。(5)确定每一旅游机会类别的资源状况标准和社会状况标准标准是为指标确定的，每一项指标都有相应的标准。标准是指管理者“可以接受的”每一旅游机会类别的每一项指标的极限值。举例来说，如果指标为某一宿营地裸露地面的百分数，则40%可能是这一指标的标准；如果指标是每一个旅游团，每天碰到的其他旅行团的数目，则10个旅行团是该指标的数目。符合这一标准，则表示这一地区的资源状况和社会状况（主要是游客体验状况）是可以接受的，是“健康的”。一旦超过标准，则应启动相应的措施，使指标重新回到标准以内。步骤4是确定标准的重要基础，因为标准必须是现实和可实现的，同时应该好于现实状况，这种比较必须通过步骤4来实现。此外标准在恢复某一地区的过程中也会扮演十分重要的角色。(6)根据步骤1所确定的课题、关注点和步骤4所确定的现状制定旅游机会类别替选方案一般来说，一个国家公园或保护区，可以采取不同的空间分布而都不违背国家公园或保护区的性质。第6个步骤就是规划者和管理者根据步骤1和步骤4所获得的信息，来探索旅游机会类别的不同空间分布。不同的方案满足不同的课题、关注点和价值观。(7)为每一个替选方案制定管理行动计划步骤6所确定替选方案，只是制定最佳方案的第一步。管理者和规划者应该知道从现实状况到理想状况的差距有多大，还需知道必须采取什么样的管理行动，才能到达理想状态。从某一种角度来讲，在步骤7中，应该为每一个替选方案进行代价分析。举例来说，某一替选方案，可能会建议设立大规模的植被恢复区，但它的代价是不可承受的资金压力，这种情况下，该方案就不可能成为最佳方案。(8)评价替选方案并选出一个最佳方案经过以上7个步骤后，规划者和管理者就可以坐下来评价各个方案的代价和优势，管理机构可以根据评价的结果选出一个最佳方案。评价应该尽可能多地考虑各种因素，其中第1步骤所确定的课题、关注点和第7步骤的行动代价，是必须考虑的因素。评价除了能为管理机构的决策提供依据外，也可以为公众的有效参与创造有利条件。(9)实施行动计划并监测资源与社会状况一旦最佳方案选定，则管理行动计划开始启动，监测计划也必须提到议事日程上来。监测主要是对步骤3中确定的指标进行监测，以确定它们是否符合步骤5所确定的标准。如果监测的结果是资源和社会状况没有得到改进，甚至是在恶化的话，应该采取进一步的，或新的管理行动，以制止这种不良的趋势。3保护与利用的核心矛盾的解决LAC理论的诞生，带来了国家公园与保护区规划和管理方面革命性的变革，美国国家公园管理局根据LAC理论的基本框架，制定了“游客体验与资源保护”技术方法（VERP—VisitorExperienceandResourceProtection），加拿大国家公园局制定了“游客活动管理规划”方法(VAMP—VisitorActivityManagementPlan）、美国国家公园保护协会（Na