论内部控制缺陷的决定性因素

与财务报告相关的内部控制缺陷的决定性因素王汇华Determinantsofweaknessesininternalcontroloverfinancialreporting文章结构综述及研究假设2结论及总结4简介31数据、样本选择及重大缺陷分类33研究思路一、简介JeffreyDoyleWeiliGeSarahMcVay在本文中，我们检验了财务报告相关的内部控制缺陷的决定性因素。我们以自2002年8月至2005年按照萨班斯—奥克斯利法案第302号和第404号文件规定披露了与财务报告相关的内部控制缺陷的企业作为样本。如果管理层在他们的内控中确认了一项重大缺陷，那么他们将被阻止对外报告说其控制是有效的，且必须披露被确认的重大缺陷（SEC,2002,2004）。公司特征公司规模公司年龄财务状况财务报告复杂性飞速发展重组费用公司治理简言之，本文的研究思路，即具有什么特征的企业较容易被披露存在内部控制重大缺陷，而存在哪种类型的重大缺陷的企业又有怎样的特征。影响因素①公司规模：由所有者权益的市场价值衡量②公司年龄：由公司可查询的CRSP数据的年份确定③财务状况：平均损失＆破产可能性④财务报告复杂性：特定目的实体的数目、分部报告的数目及外汇交易的发生与否⑤飞速发展：合并费用＆销量增长极值⑥重组费用⑦公司治理其中破产可能性基于Shumway（2001）发展的风险模型得出使用由Brown和Caylor（2006）发展得来的治理得分进行衡量我们对自2002年8月至2005年披露重大缺陷的779家企业进行了研究以检验内部控制缺陷的决定性因素。（数据主要采集自Compustat）从总体样本中看，我们发现存在内部控制重大缺陷的企业更有可能是那些小型的、年轻的、财务状况不佳的、业务复杂的、迅速发展的或者正在进行重组的企业。关注原因内部控制缺陷中最为严重的一种研究视角选择原因重大缺陷：强制性；重要缺陷：含糊不清的，自愿性二、背景及综述2.1背景

法律支撑FCPA美国反腐败法1977FDICIA联邦储蓄保险公司改善法案1991SOX第302404号文件2004.11.152.1前期研究萨班斯法案之前的内部控制质量的决定性因素的实证研究相当有限；1、数据少，研究面狭窄；2、间接证据；a.纠正季度报告收益；（Kinney和McDaniel，1989）b.重述；（DeFond和Jiambalvo，1991；McMullenetal.，1996）c.前期差错更正（DeFond和Jiambalvo，1991）公司特征变量公司规模FIRMSIZE公司年龄FIRMAGE财务状况AGGREGATELOSSBANKRUPTCYRISK复杂性SPEsSEGEMENTSFOREIGNTRANSACTIONS飞速发展ACQUISITIONVALUEEXTREMESALESGROWTH重组RESTRUCTURINGCHARGE公司治理GOVERNANCESCORE2.2假设复杂性为控制变量三、数据、样本选择及重大缺陷分类3.1数据及样本分类ComplianceWeek

其中，171家企业2003年数据缺失，但有以前年度信息（163，9，3）一个致力于关于萨班斯法案服从情况工作的网站该研究时间范围远大于以往的研究试验样本数量从2003年11月至2005年8月所有的在ComplianceWeek上的披露877减去：不属于重大缺陷的内部控制披露-239重复披露-97所有在ComplianceWeek上直接获得的重大缺陷披露541加上：通过从2002年8月至2005年10-K查询到的附加的重大缺陷披露429所有被确认的重大缺陷披露数970减去：没有Compustat数据的企业-191最终确认的自2002年8月至2005年披露重大缺陷的企业的控制样本总数7792003年在Compustat上有数据的公司总数（包括未丢失数据的所有者权益市价及非经常性项目前收益项目）5935减去：确认重大缺陷披露的企业-779披露内部控制缺陷但不是重大缺陷的企业及下属部门披露内部控制失误的企业-109最终控制样本的企业总数50473.1数据及样本分类以所有不存在重大缺陷的企业作为控制组，以避免选择导致的样本偏差但是，以内部控制重大缺陷的披露作为内部控制真正存在的代表，是本研究的不足3.2重大缺陷分类我们遵循Moody公司（债券评级公司）的逻辑界定公司重大缺陷的严重程度附录一互斥分类；可审计非互斥分类，通过审计发现问题很难四、结论4.1单变量分析及其描述性统计4.2多变量分析①MW是指示变量；②所有的协同效应都符合预期，且统计显著；③联合边际效应（数据未列示）五倍于预期的重大缺陷的可能性，因此该模型的预测能力是具有经济意义的4.2多变量分析单变量分析和多变量分析的诸多发现均支持了我们在2.2中勾勒的假设。我们发现内部控制的重大缺陷更有可能出现在较小型、年轻、财务状况不佳、更复杂、迅速增长、并/或正在进行重组的企业中。这些发现与公司经历财务报告控制的挑战相一致，面临缺乏资源、复杂的会计问题、并且/或者身处快速变化的经营环境。我们找不到重大缺陷披露与公司治理的显著关联，然而，这有可能是样本规模获得的有限性的结果。不仅变量总体上在我们预期的方向上统计性显著，模型总体的经济显著性也是相当高的，增加了重大缺陷的预期可能性，从大约4%增长至26%左右。4.3重大缺陷类型分析见表1披露更严重的公司层面缺陷的企业倾向于更小型、更年轻、财务上更脆弱的企业更大的AGGREGATELOSS和BANKRUPTCYRISK披露公司层面缺陷的企业也显露出相对简单性，增长也不那么迅速较小的SEGMENTS,SPEs和FOREIGNTRANSACTIONS，ACQUASITIONVALUE和EXRREMESALESGROWTH总之，存在公司层面问题的企业似乎缺少资源或经验去建立综合的控制系统。相反，具备交易层面缺陷的企业倾向于更加成熟（亦即这些企业更大规模、年龄更高、经济实力更雄厚），有更多多样化、复杂的业务操作，有更高的内部与并购相关的增长。这些企业的经营环境的复杂性以及通过兼并和收购活动及高增长的销售证明的快速变化，似乎是阻碍建立充分的特定账户相关的内部控制的原因。4.3重大缺陷类型分析见表二当企业规模越小、越年轻、经济越疲软，且处于快速增长阶段时，越是难以承诺培训合格的工作人员，提供足够的资源。4.3重大缺陷类型分析相反，披露与复杂性相关的内部控制问题的企业是规模最大的、最年长的企业，损失可能性最小，拥有最多样化的业务（最大数量的SEGMENTS,SPEs和FOREIGNTRANSACTIONS）。并购价值最高的企业（ACQUASITIONVALUE），最低的销售增长极值，最高质量的公司治理（GOVERNANCESCORE）4.3重大缺陷类型分析一般化问题组，包含了一系列的问题，从缺少交易凭证、过账程序缺失、收入确认问题、特定交易问题等到管理层设定的整体基调等。最有趣的是，假定这些企业存在更多与盈余管理相关的内部控制问题（如，收入确认问题或明目张胆的欺诈），其GOVERNANCESCORE得分是三组中最低的（虽然没有统计上显著降低）。治理不善4.4重述问题本文的目的是审查内部控制的基本问题本身的决定因素，而不是任何由此产生的重述。因此，作为一个敏感性分析，我们消除了这些与重大缺陷披露重述相关或在一年内披露重大缺陷大的企业（此后同期重述）。我们确认了393家同期重述的企业（779家重大缺陷企业中的50.4%）。这些未重述的企业的结果与重述的企业结果相似——每个系数是在同一预测方向变化，并且所有单尾检验的p值保持在0.06以下的水平。五、总结我们展示了内部控制的重大缺陷更有可能出现在小型企业中，它们利薄，更复杂，增长更迅速，或者正经历重组。这些发现符合与财务报告相关的控制问题进行博弈的企业面临的资源缺乏、复杂的会计问题及迅速变化的经营环境的事实。我们还描述了这些决定性因素随披露的重大缺陷种类的不