《南渡北归》读后感

《南渡北归》读后感】《南渡北归》是作家岳南的作品，核心是民国时期前后的大师，主题是大师远去，再无大师，全书共分三部：《南渡》讲的是抗战时期大师们避居西南艰苦办学的故事，《北归》讲的是抗战胜利后大师们回归北方而劳燕纷飞的故事，《离别》顾名思义讲的是大师们一个个离我们远去的故事。书中大师云集，群星荟萃，史料翔实可考，事件线索纷繁，人物关系复杂，堪称鸿篇巨著，读来令人耳目一新，不忍释手，不愧为十大好书。【《南渡北归》给我的冲击是很大的】，我以前对大师

们的了解完全是碎片化的不成体系，并且因为以讹传讹

有很多不正确的认识。看完这三部书，虽然也还没有完

全了解当时的那段历史，但已经有了与以前相比更完整

更清晰、更深刻的认识。看完《南渡北归》，被大师们的风采深深吸引，也为大师们的命运而叹息，为大师们遭受屈辱折磨而愤怒，个中滋味无法尽言。最让人印象深刻的大师，并不一定是学术上的大师。像蔡元培，堪称大师的大师，包容各种不同的思想，聘请真正意义上的教授，才有了后来的北大。像陈寅恪，博览群书，一生执着于独立的学术思想，其诗有极高的水准，其人有极高的风格，真可谓高风亮节。像梅贻琦，沉默寡言酒量极宏，有自己独特的人格魅力，其所谓大学者,非谓有大楼之谓也,乃有大师之谓也。的名言，放到今天仍是至理。像傅斯年，一直就是个斗士的形象，而事实上他不仅学识过人，而且见识过人，又敢于直言，关键时敢于挺身而出，这样的大师实在是多多益善。【大师们远去，吾辈只能仰望其背影，徒有几声叹

息，悲乎?】纵观中国历朝历代，大师不在少数，史上集中产生大师的时代并不多：春秋战国时期百家争鸣，唐诗宋词元曲明清小说，民国的国学。【民国时期集中地产生出一批大师，其原因不能确切地

知道，但有几条线索可以追溯。】当时社会处于动荡之中，所谓乱世出英雄。社会动荡的时候容易产生新的思想。大师们几乎都有旧学的背景，上过私塾，读书无数，有深厚的传统文化背景。一些大师的祖辈或父辈是清朝时期的高官，出身名门，有雄厚的家族实力，有广泛的人脉关系，有一脉相传的家风。绝大部分大师都有留洋的经历，这个留洋远非现在的出国镀金可比。当中华传统文化的底蕴受到西文文化的冲击，产生了自由的思想和独立的精神，在学术上追求自由和独立也就理所当然。无论是北洋政府还是国民党政府，为大师们提供高待遇、高地位，营造宽松的政治环境、独立的学术氛围，在经费上更是大力扶持，对大师的产生功不可没。民国时期，有一些让人印象深刻的事。】一个教授月薪400元，一个图书馆管理员月薪8元。教授和厅长平起平坐，甚至在某些方面超过了一众大官。这充分说明，在民国时期，教授得到了充分的尊重，无论是物质的还是精神的。刘文典踢蒋介石一脚，不仅没有被枪毙，还能做教授。无论出于什么考虑，这都可以说是蒋公的大度，侧面反映了当时政治环境的宽松。护送学生徒步行军的军官，原封不动地退还学校给他的礼金。国民党军官给人的印象，并不只是小时候宣传的抓壮丁，大批军官颇有儒将风范。很多教授都在家中收留学生或是资助学生，很多教授在社会上向校长或其他教授推荐自己得意的学生。那个时代的师生关系，远非当今可比。无论战争如何进行，报刊照常发行，书信和电报照常送到。尤其是书信，这是相当可靠的通信方式。今天，到邮局寄一封信，还要担心能否送达，更不敢苛求是否及时了。书信是那个时代必不可少的通信方式，而书信中展现的文笔功力则让人惊叹不已。无论是教授，还是军官，或是乡绅，或是政客人人引经据典，出口成章。就拿蒋介石来说，仅看当年送给各位将军、大师的挽联，就能感受到他的文学功底，更不用说他发表的文章。（关于持久战，原来蒋介石早在抗战时期就提出来了，只不过，他针对的对象是日本人，而毛伟人发展和演绎了这一理念，对象则变成了国民党。）【书法则更是让人叹为观止，很多人都有一手好书

法。】反思一下，现在的教育是不是缺少什么核心内容呢?字迹潦草不说，辞不达意不说，连看别人写的一百字都会觉得不耐烦，这样的教育会有什么样的结果?文革始于1966年，但反右却从1950年就开始了，新中国成立以后，对普通老百姓，或许是光明的时代，对一些选择留下来的知识分子而言，却是一个暗无天日的时代。一个新的国家，何以痛恨知识分子到了如此的地步?为什么我们所谓的旧社会对知识分子的容忍度，比新社会还要高出不少呢?文革中，对知识分子身心的折磨，是个人的悲剧，是时代的悲剧，而造成这一悲剧的原因，真的只是因为那颗充满嫉妒的心吗?文革不仅直接消灭了一些大师，让中国的科学文化发展停滞了十年，还消灭了产生大师的土壤，让今后几十年都难以产生大师，更打开了一个潘多拉盒子，将原来被道德束缚的丑恶人性放了出来，这将影响很多代人，再想将这些人性收回盒子里，就不是一代两代人能做到的了。从这个意义上来说，文革的始作俑者，犯下了无可饶恕的罪行。《南渡北归》这部书也有一些不足的地方，作家岳南有他自己的风格，其中一些不为我所喜欢，比如：直接使用粗俗的字眼，部分过于文学化的叙事，少部分的道听途说，过于带倾向性的人物偏重，等等。我在一开始以为岳南是个史学家，读开篇第一