西方生态学马克思主义的历史演变

西方生态学马克思主义的历史演变

生态马克思主义作为西方马克思主义的一个分支，起源于20世纪60年代。这是马克思主义在21世纪初以来首次受到影响。目前对生态学马克思主义的研究大多都是由中国学者研究并翻译的其代表人物的代表作,其代表人物主要有高兹、佩珀、阿格尔、奥康纳、福斯特、莱易斯、伯格特、本顿等,这些理论家把生态学和马克思主义的关系进行了论证,同时也把马克思主义的方法论运用到生态问题的研究中。国内关于国外生态学马克思主义的研究成果有以下几个方面。一、生态马克思主义的问题域国内学界对于国外生态学马克思主义理论内容的研究比较一致,一般都认为国外生态学马克思主义是通过对资本主义制度进行经济批判和文化价值批判,揭示出资本主义制度产生生态危机的根源,最后发展出自己的生态危机理论,并在此基础上主张建立一种人与自然平等的社会制度。习谏认为生态学马克思主义是西方马克思主义的一个新兴学派,在对资本主义所造成的生态问题的批判中,生态学马克思主义提出了生态危机理论、异化消费理论、稳态经济理论,并且分析了它们之间的内在联系。王雨辰认为西方生态学马克思主义的问题域主要集中在如下四个方面:一是对马克思主义哲学的重建;二是对资本主义制度的批判;三是技术批判与消费主义文化和生存方式批判;四是生态政治哲学。二、当代生态危机研究回顾徐艳梅从时间的角度将生态学马克思主义分为20世纪70年代的萌芽时期、80年代的发展时期以及90年代的成熟时期;第一代(70年代)生态学马克思主义的代表人物是鲁道夫·巴罗、亚当·沙夫、威廉·莱易斯和本·阿格尔;第二代(80年代)生态学马克思主义的代表人物是威廉·莱易斯、本·阿格尔和安德列·高兹以及前苏联的一些学者;第三代生态社会主义(90年代)的代表人物有乔治·拉比卡、瑞尼尔·格伦德曼、戴维·佩珀、约翰·福斯特和保尔·伯格特等西方学者和左翼社会活动家。但是对于主要代表人物高兹、奥康纳、莱易斯、阿格尔、福斯特、佩珀的研究最多,把这几位主要代表人物的理论观点来进行的研究也比较广泛。关于本·阿格尔的研究,国内学者普遍认为他从反思马克思对资本主义的分析,提出了自己的生态危机理论,并且力求在生产、消费和环境及人的需要之间找到内在的联系。这方面的代表研究主要有,王格芳认为本·阿格尔运用“马克思的方法论”分析西方社会发展的现实,认为生态危机已取代经济危机成为资本主义的主要危机,“过度生产”和“异化消费”是导致生态危机的直接根源。崔文奎认为本·阿格尔是当代最有影响的生态学马克思主义者,他对马克思关于“人的本质是自由自觉的活动”的思想以及马克思针对资本主义社会对人性歪曲的批判进行了概括和总结,提出了“人的满足最终在于创造性的生产劳动”的思想。关于安德列·高兹的研究,国内学者主要是基于他的经济理性批判这个理论,该理论主要是通过分析资本主义经济理性来找出生态危机的根源所在。这方面的代表研究主要有,解保军认为在安德列·高兹看来,经济理性是在资本主义社会占主导地位的时代理性,它主张把经济活动建立在计算和核算基础上,竭力奉行金钱至上,利润效益最大化,生产规模越大越好,消费越多越有尊严和商品越多越好等原则,这种经济理性依赖于经济外部的条件,超出一定的限度之后,生产造成的破坏比它所创造的更多。关于詹姆斯·奥康纳的研究,有一本译著是詹姆斯·奥康纳著,由唐正东和臧佩洪翻译的《自然的理由:生态学马克思主义研究》,这本书主要详细论述了詹姆斯·奥康纳的对马克思主义的重构理论,从而揭示出马克思主义与生态学之间的关系。这方面的代表研究还有王军,他认为,美国著名社会生态学家詹姆斯·奥康纳提出的生态学马克思主义理论认为马克思主义存在着“理论空场”,即对自然作为生产条件和界限的忽视,詹姆斯·奥康纳通过对自然概念的重写将马克思历史唯物主义的基础建立在自然之上,从而重建了历史唯物主义。关于威廉·莱易斯的研究主要有,王雨辰认为威廉·莱易斯考察了“控制自然”观念的历史演变,指出资本主义制度下建立在“控制自然”观念基础上的科学技术和异化消费是当代生态危机的根源,同时理顺需要、商品和满足之间的关系,将人们引向自主性和创发性的劳动中寻求满足,建立一个“较易于生存的社会”和生物多样性伦理,这是解决当代生态危机的关键。万健琳认为威廉·莱易斯从社会和自然两个维度详细考察了高集约度的市场布局下的人类需求问题,批判了“将需要的满足完全导向于对商品的消费”的需要观对人自身、人思类社会和自然环境所造成的损害,并试图从需要和商品的辩证关系中找到社会变革的动力和替代方案,从而形成了一套较完整的生态学马克思主义的需要理论。关于约翰·福斯特的研究,有本专著《生态地批判——福斯特的生态学马克思主义思想的研究》,认为约翰·福斯特系统地、细致地对马克思思想发展过程中关于生态和唯物主义方面的认识作了一个历史工作理论的考察,强调马克思的实践唯物主义同唯物主义自然观不可分离,还挖掘出马克思的物质变换裂缝概念,也着重批判了资本主义制度、历史和现实。孙慧明研究得出,约翰·福斯特认为,目前全球性生态危机在很大程度上是资本主义经济学的“原罪”,是目前经济体制无法克服的痼疾;技术进步无法解决环境问题;现代生态危机的根源在于对资本积累痴迷的资本主义制度;解决生态危机的关键在于实现社会制度的变革和生态革命。关于戴维·佩珀的主要研究也有一本译著,是由戴维·佩珀著,刘颖翻译的《生态社会主义——从深生态学到社会正义》,译者认为戴维·佩珀从分析马克思主义与其他主要政治意识形态特别是无政府主义的关系入手,清晰地阐明了马克思主义对于思考与应对当代绿色运动提出的生态环境议题的政治相关性。王雨辰认为戴维·佩珀反对西方生态主义把历史唯物主义理论同生态学对立起来的做法,提出生态运动应当以马克思主义为指导,建立一个有益于人类和生态共同发展的生态社会主义社会,并认为戴维·佩珀推进和深化了生态学马克思主义理论。三、生态马克思主义的历史地位和概念国内学者对这个问题的研究是比较一致的。生态学马克思主义在解读马克思、恩格斯的生态思想和资本主义生产方式理论时,根据已经变化了的情况,在没有固步于马克思和恩格斯的理论下,对全球化的生态问题做了更深层的思考,所以,生态学马克思主义是在马克思主义的基础上发展起来的,一些学者指出,国外生态学马克思主义与马克思主义是有着内在联系的,这里面有人与自然的联系,也有生态危机与资本主义制度的联系,所以两者大体上的观点是基本一致的。国外生态学马克思主义也在一定程度上发展了马克思主义的异化理论、人的自由全面发展的理论等。四、关于国外生态学马克思主义的研究上述研究为进一步深入研究国外生态学马克思主义奠定了基础,总的来看,学术界关于国外生态学马克思主义的研究已经取得了很大的成效,这些都为我们进一步从其他角度深入探讨国外生态学马克思主义提供了必要的理论依据和参考。目前有关国外生态学马克思主义的产生、发展、主要理论、代表人物等方面的研究也比较成熟,但是这些研究更多的只是针对国外生态学马