所有分类反垄断法

第三章 反垄断法●教学目的：1、了解反垄断法的基本概念和制度。2、了解我国反垄断法的立法现状。●教学重点与难点：反垄断法的基本制度。●问题

1、试分析市场中通常所指的垄断现象的形成过程，然后再分析我国行政性垄断的形成过程。2、反垄断法思想和制度形成的历史背景如何？3、法律确认市场支配地位的方法是什么？4、反垄断法的调整对象是什么？5、请概括我国反垄断立法的现实状况。6、反垄断法与有效竞争的市场结构——理论出发点。7、试了解自然垄断的基本含义。●阅读参考材料1、教材172-182

2、《现代经济法入门》12-42页（反垄断法背景介绍）

3、《反垄断法原理》1-10页，孔祥俊，法制出版社2001年版

4、《中国反垄断法研究》论文集，季晓南，人民法院出版社，2001年版

5、《反垄断法研究》1-12页，曹士兵，法律出版社，1996年版6、《竞争法》，利明钊，法律出版社，2002版

7、《反垄断与管制经济学》（第6版）维斯库斯等（美），陈甬军等译，机械工业出版社，2004年版。第一节 反垄断法的性质一、反垄断法的概念–垄断：是指经营者或其利益代表者，滥用已经具备的市场支配地位，或者通过协议、合并或其他方式谋求或谋求并滥用市场支配地位，籍以排除或限制竞争，谋取超额利益，依法应予规制的行为。

该定义包括4个方面：第一，垄断的客观方面是垄断行为而非垄断结构；第二，垄断的主体是经营者或其利益代表者；第三，垄断的主观方面是谋取超额利益；第四，垄断的后果是排除或限制竞争。

它是一种经济现象，是指在市场经济国家，少数大企业或若干企业的联合独占某些领域的生产或市场。他们控制一个甚至几个生产部门的生产和流通，操

纵这些部门产品的销售价格和某些稀缺原料的购买

价格，消除这些部门或领域里的竞争，以确保获取

额垄断利润。

经济学家在使用“垄断”一词时，一般是指社会经济所处的一种状态或社会经济形成这种垄断状态的过程，着眼点使经济力集中所造成的“垄断利润”，而法学家使用“垄断利润”一词时，一般是指处于市场支配地位的企业或企业之间联合起来所进行的一种行为或市场结果状态，着眼点是这种行为或结构状态对竞争的限制与损害。–反垄断法定义：通过规范垄断和限制竞争行为来调整企业和企业联合组织相互之间竞争关系的法律规范的总合。

3、反垄断法的调整对象：国家规制垄断过

程中所发生的社会关系，又可以分为垄断行

为规制关系和反垄断体制关系。前者是指在

规制垄断行为过程中形成的社会关系，包括

作为调制主体的市场规制部门和作为调制受

体的经营者之间、经营者相互之间因规范垄

断行为而发生的社会关系；后者是指各相关

国家机关因反垄断的权限而发生的社会关系，即反垄断权力分配关系。

----附1-反垄断法关系主体（参加者之一）：企业和企业联合组织（含个人，见《反垄断

法研究》45页）

----附2-反垄断法关系客体：企业和企业联合组织在市场中的竞争行为。

大致分为两类四大项：二类即垄断和限制竞争行为，两者可统一于对竞争的限制基础上；四大项即垄断（含垄断状态，垄断化，垄断力的滥用），限制竞争行为，经济力量过度集中，不公平交易方法和歧视。二、反垄断法的本质和特征

1、本质：（1）是国家干预经济，实现经济自由，民主的发展的法律。

（2）是以公法的方法调整原属私法的调整对象，并横跨公法和私法两大领域。

2，特征：（1）反垄断法是调整竞争关系的经济法

（2）反垄断法是抑制垄断，促进竞争的竞争政策法。

（3）反垄断法是以反垄断和反限制竞争为内容的狭义竞争政策法

3、作用：（1）保障企业自由。（2）打击行政性垄断。（3）消除企业差别待遇制。（4）维护竞争秩序和市场的自由，统一，公正。（见曹第14-22）三、反垄断法的历史简介

目前，世界上有大约70个国家制定了反垄断法。其中，美国和加拿大是在19世纪末制定的。第二次世界大战后，大部分西方国家为适应国际自由贸易的需求，同时也是认识到发展需要用法律手段维护自由的市场机制，制止垄断行为，于是纷纷制定了反垄断法。日本于1947年制定了反垄断法，许多西欧国家是在20世纪50年代制定了这样的法律。从20世纪80年代以来，许多东欧和非洲国家也开始了这方面的立法。韩国于1980年、中国台湾于1990年、泰国和印尼于1999年也分别制定了反垄断法。1993年我国制定了《反不正当竞争法》，现在正在制定反垄断法。第二节 反垄断法的调整对象一、垄断控制制度的理论基础

1、垄断组织与垄断：垄断组织（见旧教案）作为经济组织形式，没有合法与违法之分，只有当垄断组织是以限制竞争，取消市场为目的而成立的，或垄断组织实施了破坏竞争秩序的行为时，才是违法的，反垄断法才予以禁止或抑制。2、市场支配地位与垄断：（指企业或企业联合组织的一种状态，具有该状态的企业或企业联合组织在相关产品市场，地域市场和时间市场上，拥有决定产品产量、价格和销售等各方面的控制能力。）垄断必须以某个市场支配地位的状态为构成要件。但反过来，有了市场支配地位并不必然构成垄断。市场支配地位加市场弊害（垄断状态规制），或市场支配加滥用支配力的行为再加对竞争的实质损害的结果（垄断力滥用规制），或市场支配地位加故意取得和维护该地位的行为（垄断化规制），方构成垄断。（关于市场支配地位见曹士兵第88页）二、垄断控制制度的类型1、滥用市场支配地位的行为

（1）定义：是指具有市场支配地位的经营者利用其市场支配地位所实施的妨碍竞争的行为。（2）分类：

①阻碍性滥用：是指具有市场支配地位的经营者利用其市场支配地位所实施的、以限制和排除同业竞争者、维持和提高自身市场地位为直接目的的市场行为。具体包括以下几种行为：

第一，掠夺性定价：是指具有市场支配地位的经营者，为了扩大自身市场份额或者降低竞争对手的市场份额而以不合理的低价销售商品和提供服务的行为。

第二，过剩生产：是指具有市场支配地位的经营者，为了压缩竞争对手特别是潜在竞争对手的市场空间，通过过剩生产造成产品的供过于求，客观上形成过低市场价格的行为。

第三，独家交易：是指具有市场支配地位的经营者，凭借其市场支配地位要求其他经营者在特定市场内只销售自己的商品，不销售其他经营者的商品的行为，也成都站购买约定。

第四，强制交易：是指具有市场支配地位的经营者，以胁迫方法强制他人与自己交易，借以排除或者限制其他经营者的公平竞争的行为。

第五，拒绝交易：是指具有市场支配地位的经营者，没有正当理由，拒绝向购买者销售商品的行为。

第六．阻碍性滥用的搭售：是指具有市场支配地位的经营者，在销售其商场份额高的商品和服务时，搭配销售其市场份额

低的商品和服务的行为。例如，20世纪90年代，美国微软公

司为了扩大其当时市场份额较低的网络浏览器软件IE的市场

份额，积压其竞争性产品Netscape公司的NetscapeNavigator浏览器软件的市场空间，借用其市场份额为95%以上的Windows操作系统，通过强行捆绑、无偿配送和要求电脑硬件厂商安装等方式搭售。仅仅从1998年到1999年初，IE仅在美国的装机数就增加了一倍，其市场份额从50%提高到52%，Netscape的市场份额从54%下降到47%。此前，IE推

出之初，Netscape的市场份额曾高达75%。

第七，差别待遇：是指具有市场支配地位的经营者，在提供相同商品和服务时，对条件相同的交易对象确定不同的交易价格或者其他交易条件，从而增加被给予较低待遇的交易对象的利润率，排挤竞争对手的行为。此外，还有在专利领域的滥用行为，如拒绝获得技术、拒绝专利研究与转移、专利累积与沉淀、专利欺骗，以及与此相关的操纵研究与技术发展等。

②剥削性滥用：是指具有市场支配地位的经营者，利用其市场支配地位所实施的、以获取超额利润为直接目的的市场行为。具体包括：

第一，垄断高价：是指具有市场支配地位的经营者，利用其市场支配地位，以远高于社会平均利润率的幅度确定其销售价格销售商品和提供服务的行为。

第二，剥削性滥用的搭售：实际上是垄断高价的一种变相形式，是指引为所销售的商品和提供的服务严重供不应求而剧由市场支配地位的经营者，在销售和提供其供不应求的商品和服务时，搭配销售和提供其库存积压、质次价高或供过于求的商品或服务的行为。

第三，垄断低价：是指具有市场支配地位的经营者，利用其市场支配地位，以远高于社会平均利润率的幅度确定其购买价格购买商品和提供服务的行为。例如，汽车整装厂相对于汽车零售场上，大型零售连锁超市相对于小规模供货商。2、联合限制竞争行为：

定义：是指经营者为限制竞争而达成协议、决定或者其他协同一致的行为。分类①不同形式的联合经营者之间限制竞争的协议（如采用合同、协议、共谋、建议、策划、交换情报等）经营者团体的决议（如经营者联合形成的行会、商会、协会、联合会等联合体，同业从业人员的联合会等作

出的决定，包括章程、规章、规则、决定、建议、信

息交换协议、标准合同等。）经营者之间其他协同一致的经营行为②不同内容的联合

市场价格联合：即统一确定、维持或者变更商品或服务价格的行为；

市场额度联合：即统一确定、维持或者变更商生产或者销售数量的行为；

市场区域联合：即统一确定、维持或者变更分割销售市场或者原料采购市场，或者服务的地域范围的行为；

技术联合：即统一确定、维持或者变更限制购买或者开发新技术、新设备的行为；

其他联合，包括其他排除、限制竞争的联合限制竞争的行为。

③在产业链上不同关系主体间的联合：横向联合和纵向联合●横向联合主要表现为：

第一，固定价格：是指处于产业链统一环节的经营者通过协议、决议或其他协同一致的方式确定、维持或者改变价格的行为；

第二，划分市场：是指处于产业链统一环节的经营者通过协议、决议或其他协同一致的方式划分其产品与服务的地区市场或客户商场的行为；

第三、联合抵制：是指处于产业链统一环节的经营者通过协议、决议或其他协同一致的方式拒绝与特定交易相对人交易的行为。–其他方式，如联合制定技术标准、联合限制广告等。●纵向联合主要表现为：

第一，限制转售价格：是指在同一产业链种上一环节经营者，利用其市场支配地位，通过协议确定下一环节经营者销售价格的行为；

第二，独家交易：是指在同一产业链种上一环节经营者余下一环节经营者之间，利用其一方或双方各自的市场支配地位，通过协议约定对方或双方在特定地区不与第三方发生与对方有竞争关系的产品或服务交易的行为；

第三，特许协议，是指经营者将其已投入流通的产品和服务的商标、企业形象标识、经营方式、专用技术等整体或部分有偿的准许其他经营者在特定地区使用的协议。3、经营者集中行为

定义：是指经营者通过合并、收购、委托经营、联营或控制其他经营者业务或人事等方式，集中经营者经济力，提高市场地位的行为。分类

①经营者合并行为：是指两个或两个以上经营者合为一个经营者，从而导致经营者集中的行为。又包括：第一，根据主体资格存续与否，分为新设合并和吸收合并；第二，根据在产业链上的关系，分为横向合并、纵向合并和混合合并。②经营者控制行为：是指经营者通过收购、委托经营、联营和其他方式而控制其他经营者，从而导致经营者集中的行为。又包括：第一，依其获得控制权的途径可分为三类：一是经营者收购其他经营者的部分股份或资产享有股权或资产所有权而获得的多其他经营者的控制；二是经营者通过受托经营、联营等方式享有经营权而对其他经营者的控制；三是经营者通过享有债权而获得的对其他经营者的控制。第二，依其控制的内容还可分为财产型控制、业务型控制和人事型控制三类。第三，以控制与被控制的经营者所处的产业链关系又可分为横向控制、纵向控制和混合控制。4、行政性垄断行为

定义：是指地方政府和各级政府部门违反法律规定，滥用行政权力限制市场竞争的行为。

主体范围：国务院各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位；地方各级人民政府；地方各级人民政府各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位；其他经行政机关授权行使行政权力的非政府机构。（3）行为种类

依其作用对象的不同分为具体行政性垄断行为和抽象行政性垄断行为；依行政性垄断行为的具体行为人的不同分为直接行政性垄断行为和间接行政性垄断行为。较突出的有以下几种：

①行政性强制交易：是指地方政府和各级政府部门滥用行政权力，限定他人买卖其指定的商品或指

定的经营者的商品。

②行政性限制市场准入：是指地方政府和各级政府部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入或者

正常的市场流通，排除、限制市场竞争的行为。

③行政性强之经营者限制竞争：是指地方政府和各级政府部门滥用行政权力，强制经营者从事法律

所禁止的排除或者限制市场竞争的行为。三、反垄断的执行与适用

1、执行主体：如美国联邦贸易委员会、司法部反托拉斯局、日本的公正交易委员会，我国是工商管理局。2、主体类型：

按其职责可以分为主管机构（如美国联邦贸易委员会、德国卡特尔局、英国公平贸易办公室）和顾问机构（如德国联邦垄断委员会、英国垄断与合并委员会）

按其地位或层次可分为隶属于政府首脑和隶属于政府部长两个层次

前者如日本的公正交易委员会隶属于内阁总理大臣，美国联邦贸易委员会隶属于总统。后者如司法部反托拉斯局里属于司法部，德国、英国、法国等国的反垄断执行机构分别隶属于德国经济部长、英国商业大臣、法国经济部长。按其内部领导体制可分为委员会制和首长制

美国联邦贸易委员会实行委员会制，另外还有日、法、意和澳；德国卡特尔局、英国公平贸易办公室采用首长制3、职责

①特定行为许可；②违法行为查处；③竞争状况监控；④制定行为规则。相应的权力有调

查权、许可权、制裁权、一般调研权、规则

制定权、起诉权。四、反垄断法执行的基本路径和原则1、结构主义与行为主义

（1）结构主义的垄断控制制度：为了控制行业集中度而对行业集中状态进行规范的垄断控制制度。它负担着调整行业集中度的任务，因而解割大公司以恢复竞争性的市场结构是其必然的制度内容。以日、美为代表。

（2）行为主义的垄断控制制度：指仅规范占市场支配地位企业的市场行为的垄断控制制度。它并不关心行业的集中程度。它的制度中没有结构性的制裁方法，只有如勒令停止与损害赔偿。以德、法和欧盟为代表。2、本身违法原则和合理原则

（1）本身违法原则：也称当然违法原则、自身违法原则，是指为规制限制竞争行为，在适用法律、判断其违法性时，对一旦发生即会对市场竞争造

成损害的限制竞争行为，只要确认该行为发生即

认定其违法，不再考虑其他因素。如美国确定的

横向联合限制竞争中的固定价格、划分市场、联

合抵制和纵向联合限制竞争中的限制转售价格等。

（2）合理原则：是指为规制限制竞争行为，在适用法律、判断其违法性时，对于对市场竞争损害的发生与否和损害的大小并不确定的限制竞争行为，既要确认该行为是否发生，还要确认和考量行为人的市场地位、经济实力，行为的目的、方式和对市场竞争所造成的损害后果等诸多因素。五、反垄断法适用除外

1、定义：是指在规定反垄断法适用范围和适用反垄断法时，将符合特定条件的领域、事项或行为作为例外而不适用反垄断法基本规定的一项制度。2、范围

（1）特殊主体的特定行为：包括：①电力、煤气、自来水、铁路等自然垄断行业经营者利用市场支配地位的某些符合条件的行为；②部分行业协会、合作社、著作权保护组织、中小经营者及其团体等符合条件的联合行为

和集中行为；③知识产权人正当行使知识产

权的行为；④经营出口业务的经营者对外贸

易中的符合条件的行为。

（2）非特殊主体特定情形下的特定行为：如为了应对经济不景气而制止销售量严重下降或者生产明显过剩、促进经营者

合理化，没有其他更适宜的方法的情形下所采取的联合行为，经过主管机构特许可使用出外规定。3、法律渊源

（1）基本法的单行条款：如德国《反对限制竞争法》不仅规定了适用除外的标准，以及对型号卡特尔、条件卡特尔、专门化卡特尔、中小企业卡特尔、合理化卡特尔、结构危机卡特尔、部长特许卡特尔的适用除外，还规定了对知识产权行使行为、农业中的特定行为、银行业或保险业的特定行为、著作权保护协会和体育协会的特定行为的适用除外。

（2）在其他法律中设专门条款：如日本《关于中小企业团体的法律》第89条、《保险业法》第101条、《航空法》第111条、《海上运输法》第28条等分别对中小企业、保险业、航空业、海上运输业特定行为规定适用除外。●微软垄断案

美国联邦地区法院法官杰克逊对微软公司的判决案认为，微软公司在个人电脑操作系统中滥用其独占地位，严重违反了反托拉斯法。杰克逊法官在长达43页的判决书中，历数了微软公司的违法行为，认为“微软公司通过反竞争的手段和试图独占网络浏览器市场，维持其垄断力量”。早在5个月前的事实裁决中，杰克逊法官就任定位软的行为损害了消费者、电脑制造商和其它公司。他通过捆绑销售（搭售）将IE浏览器强加给微机用户；在微软视窗中安装了源代码，把竞争对手排除在外；微软还根据“亲疏”关系实行分别定价。微软公司采用诸如此类的非法手段挤压、排挤竞争对手。2000年6月7日，杰克逊法官做出判决，将微软公司分为两个公司。●协议价格：《法制日报》1993、5、31

1993年5月，在销售空调的过程中，某市8家国有商业企业位于其竞争对手—一家电器公司竞争，共同采取一致行动，统一价格，实行联合保修。

●限制产量、价格：《人民日报》1993、7、6

1993年初，某市的十多家砖厂经过磋商，达成一项协议，将红砖的产量在去年的基础上削减30%，并确定一个最低价，要求各厂家不得提高产量，压价销售。●合资收购控股

自1992年以来，一家香港公司采取合资、收购等方式对大陆多家轮胎厂实行控股。现在的问题是：该公司能否继续在轮胎行业收购、与其它厂家合资？没有反垄断法作为依据，这个问题在法律上难以得到解决。国务院发展研究中心《调查研究报告》1997年第33号●Top

Three

Enterprises

Occupy

Over80%

of

Market

Statistics

of

1991

indicated

that

three

top

Chinese

autogroups

occupied

over

90%

of

the

medium-sized

truckmarket

,over

80%

of

the

large

and

medium-sized

passenger

bus

market,and

70%

to

80%

of

the

heavytruck,minibus

and

sedan

car

market.(source

ofinformation:Almanac

of

china’s

Economy

1994-P168•

●假单横飞、涉嫌暴利，“3·15垄断”事件再次引发争议为独家代理一家航意险产品而在首都机场、中美大都会人寿和19家保险公司的共保体之间形成的僵持局面，在有关部门的协调下正在出现转机——中美大都会人寿在各方压力下权衡利弊决定，暂停下周一在首都机场独卖航意险。尽管昨天记者未能联系到大都会方面进行证实，但种种迹象表明，航意险市场的这场风波有望暂时停息。航空意外险市场这几年可谓风波不断。假单横飞和暴利指责令监管部门痛下决心对手工出单进行封杀。市场刚刚趋于平静，但3月15

日起，首都机场即将停售19家公司共保航意险、独售其投资企业———中美大都会人寿航意险产品的消息又招来一片“垄断”的骂声。

3月10日下午，京城19家保险公司的负责人被召集到北京保险行业协会，并被告知，从3月15日起，由这19家产、寿险公司集体共保的航空意外险产品，将不能在首都机场进行销售，首都机场将只代理中美大都会人寿保险公司的独家航意险产品。首都机场为何停售共保航意险，而单单代理其投资企业———中美大都会的航意险产品？首都机场集团和美国大都会在本月25日即将开业的中美大都会人寿保险公司中各占50%股份，那幺，这样的行为是否涉嫌垄断和保险销售的不正当竞争？

据悉，北京首都国际机场股份有限公司在3月5日向北京保险行业协会下属的航意险共保管理部发出解约通知：从今年3月15日起将停止代理共保体的航意险。而此前，由首都机场集团和美国大都会人寿合资组建的中美大都会人寿保险公司已经多次就在首都机场独家销售航意险的事宜与北京保险行业协会沟通。尽管行业协会表示了不同意见，但这一纸通知表明机场停售共保航意险之事似乎已“无可挽回”。中美大都会人寿:首都机场是一种商业自主选择行为中美大都会人寿保险公司将于本月25日正式在北京开业，该公司发言人昨天也对记者强调，

首都机场此举完全可以看成是一种商业自主选择

行为。但大都会接手在首都机场销售航空意外险

产品，也是因为看到从1月份起媒体频频曝光首都机场航意险销售中的问题，愿意帮助其改善这一

市场的销售秩序。她透露，大都会在机场独家销

售保险的计划中将包括：免费为旅客邮寄保险单、为旅客进行条款解释、后期电话抽样回访、升级

机场出单电脑系统以提高出单速度、先期将销售

和目前共保体一致的20元保40万的航意险产品，

未来将开发更多的意外险产品等。同时，她说大

都会将派出专门团队来协助进行在机场的航意险

销售，这将提升首都机场航意险销售的服务水平，并有助于稳定这一市场的销售秩序。专家：确定无疑属于不正当竞争国务院发展研究中心企业所副所长张文魁认为，借助于机场这一具有自然垄断地位的场所独家销售保险，确定无疑属于不正当竞争，其它的保险公司可以通过法律途径与其打官司。首都机场作为代理方，完全可以选择合作方，但应该通过公开的招投标方式进行，而不是指定与自己有利益关系的企业。

中央财经大学保险系教授郝演苏则更为严厉地指出，美国大都会人寿拥有130多年的历史，在美国有着非常良好的口碑和雄厚实力，而这样的口碑

和实力正是与对手在公平的竞争中赢来的。因此，大都会进入中国市场也应该采取公平的手段，而

不是通过垄断的方式。他表示，这样会侵害消费

者的自由选择权，也会影响公司自己的口碑。

滥用市场支配地位：美国微软公司是世界软件行业内的著名企业，该公司研发的Windows系列操作系统在全球市场占有90％以上的份额。98年5月18日，美国联邦政府司法部与20个州（南卡罗来那州后来

退出）的总检察官对微软提出反垄断诉讼，控告微

软滥用其市场支配地位，妨碍其他软件厂商与其进

行正当竞争，以保护并扩大其软件的垄断地位。

2000年4月3日，哥伦比亚特区地方法院杰克逊法官

作出微软违反《谢尔曼法》的判决，认为：微软公

司在个人电脑操作系统中滥用其支配地位，“通过

反竞争的手段和试图独占网络浏览器市场，维持其

垄断力量”，并据此认定微软的行为损害了消费者、电脑制造商和其他公司的利益。微软通过捆绑销售，将IE浏览器强加给用户；在Windows系列操作系统中安装了源代码，把竞争对手排斥在外；微软还根据亲疏关系实行歧视定价。2000年6月7日，判决将微软公司一分为二。

13日微软公司提起上诉。28日上诉法院作出判决，对涉及的四个关键问题审判如下：1、基本确认微软采用非法和反竞争手段来维持它在英特尔芯片的电脑操作系统软件上的垄断地位；2、否定了初审法院关于微软试图将垄断地位扩展到浏览器软件领域的判决；3、对于微软将浏览器软件与视窗95和98操作系统捆绑销售违反反垄断法的判决发回重审；4、由于杰克逊法官在作出判决的过程中，对微软存在“不公正的偏见”，没有给予微软公司充分的发言权因而导致微软被拆分，驳回此项判决，不再允许杰克逊担任本案主审。

11月6日，微软公司与司法部和原告中的9个州和解，政府不再坚持对微软拆分，同时微软公司承诺：将给予电脑制

造商更大灵活性，允许他们同与微软公司竞争的软件开发

商签订合同，把产品标识置于微软公司的视窗操作系统上；微软公司不得对电脑生产商、软件开发商和其他选择竞争

者进行报复。包括加利福尼亚州和华盛顿市在内的9州1市，认为司法部和微软的协议不足以抑制微软的垄断倾向，难

以保护消费者的利益，仍要将反垄断诉讼进行到底。

2003年8月6日，欧盟委员会发表声明，声称其对美国微软公司长达4年的反垄断调查已接近尾声，要求微软公司在1个月内就欧委会的调查结果作出最后陈述。

欧委会表示，它已从消费者、供应商和竞争者中收集了足够的证据，证明微软公司滥用了在软件市场上的垄断地位，将自己的媒体播放软件与Windows视窗操作系统捆绑销售，“抑制了产品更新”，并最终“减少了消费者的选择”。

欧委会在调查结果中要求微软采取措施，结束垄断行为。欧委会提出的解决方案包括：微软向竞争对手公开其服务软件的源代码；将媒体播放软件与Windows视窗操作系统分开销

售，向电脑制造商们提供一个未整合媒体播放器的Windows操作系统版本等。2004年3月18日，由于未能达成一致意见，欧盟与微软关于反垄断案的谈判宣告破裂。

3月24日，欧盟委员会宣布：由于微软公司滥用其市场支配地位，违反了欧盟的公平竞争法，欧盟将对其处以高达4.97亿欧元的巨额罚款。此外，欧盟还要求微软在90天内向计算机生产商提供不带有媒体播放器的视窗操作系统，并在120天内公布相关的接口信息，以使其他厂商的网络服务器产品能与视窗操作系统兼容。微软公司已经明确表示将向欧洲法院提出上诉。限制竞争协议：20世纪80年代初，彩电是高利润率的行业，我国的彩电行业开始大量建厂，并逐步形成相当规模。90年代以来，随着市场竞争日趋激烈，一部分生产规模大、经济实力强的企业在市场竞争中脱颖而出，企业规模不断扩大，彩电生产集中度不断提高。近年来，国内彩电市场达到饱和，加之出口不畅，彩电生产能力相对过剩。为了刺激消费，彩电企业只好降价。经过连续几轮的降价，彩

电行业的利润率已降至5％左右。2000年6月9日，9家彩电企业的负责人在深圳集会，宣告成立“中国彩电企业峰会”，形成彩电企业价格联盟。减产、限产、保价、提价成为峰会主题。峰会推出彩电最低限价，并宣布从即日起在全国范围内执行新价格，各类彩电价格平均上涨至10％。峰会规定，凡低于最低限价的产品均视为质量和性能没有保证的。峰会还决定，峰会单位将联合组成调查团进行监督检查，违反者将被逐出峰会。6月21日，第二次峰会在南京召开，议项为逼迫峰会成员涨价。7月12日，第三次峰会召开，继续维持前两次会议的限价口径。8月3日，国家计委表示，彩电峰会的最低限价违法，这些企业的价格联盟实际上是变相的垄断，首先制约了企业的竞争，最终损害了消费者的利益。

企业合并：美国医院集团是美国最大的私营医院连锁集团，该集团在田纳西州的查他努加地区拥有一家医院。1981年和1982年，该集团共斥资7亿美元分别兼并了国际医院集团和健康医疗公司。兼并后，美国医院集团在查他努加地区增加了两家医院，而且，根据兼并协议，美国医院集团又继承