高职思政教育的课程改革研究

高职思政教育的课程改革研究

现在，中国正处于重要的发展战略机遇期，面临着结构转型、机制转型、利益调整、观念转变的全面转型阶段。对人才的需求是多样的。职业教育和培训为大发展提供了巨大的历史机遇。著名教育学家黄炎培在谈到职业教育时,曾把职业教育的宗旨凝炼为“使无业者有业,使有业者乐业”。我国的高职教育发展至今,见证了黄老先生的这句名家之言,培养了越来越多的技术技能型人才,其对于经济社会发展的支持功能和助推作用也日益凸显,“高素质、技能型”已经成为人们对高职人才培养目标的共识。高职思想政治(以下简称“思政”)课是对高职大学生进行思想政治教育和道德教育的主渠道,承担着对高职大学生开展马克思主义理论教育的任务,是“高素质”的主要途径和方式,在高职人才培养方案体系中占据着重要地位。然而,在从事高职思政教育教学的过程中,笔者发现高职思政教育面临着诸多困惑,在教育思想、教育理念、课程评价、教育环境等方面仍然存在诸多问题,这些问题在我国的高职院校中具有一定的普遍性,已严重影响到高职人才培养的质量,影响到高职教育对经济社会发展积极作用的发挥。本文试着探寻职业教育视域下高职思政教育所面临的困境,提出对高职思政课课程改革路径的思考,为推动高职思政课程改革、提高人才培养质量提供参考和借鉴。一、高等职业教育的主要问题和原因(一)思政教育思想较为僵化,制约了高职人才培养高职教育的培养目标,是“为社会主义现代化建设培养千百万高素质技能型专门人才”,重点是“产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型的技术技能人才”。在这里,“高素质”是构建高职人才技能学习、应用、革新和自我发展的基础;“技能型”直接发挥对社会经济发展的“添砖加瓦”功能,“发展型”“复合型”“创新型”需要良好的综合素质和思想道德素质。因此,在推动高职教育发展的过程中,应坚持“把德育工作放在首位,全面推进素质教育”,为经济社会发展提供合格的人才。为适应新型工业化的发展,我国高职教育进行了重新定位,大刀阔斧地进行专业建设,如火如荼地开展教育教学改革,重点几乎都放在了如何突出“职业”特征、提高高职学生专业技能上。然而,在强化“技能型”的同时,高职思政教育思想仍然沿袭了传统的理论教育、政治教育、思想教育的模式,漠视高职学生与普通本专科学生之间在教育对象、教育目的、教育内容、教育方法、教育手段、教育基础等方面的差异,脱离生产实践、脱离生活、脱离职业岗位的倾向比较严重,高高在上、居高临下的姿态依然存在。思政教育思想的僵化成为了阻碍和制约高职人才培养的瓶颈问题。人们有一种感觉,职业教育背景下培养出来的高职学生,似乎成了目标模糊、行为机械、道德失范、能力低下的“次品”。(二)思政教育理念陈旧,实践中难以操作教育理念是人们对于教育现象(活动)的理性认识、理想追求及其所形成的教育思想观念和教育哲学观点,是教育主体在教育实践、思维活动及文化积淀和交流中所形成的教育价值取向与追求,作为一种“远见卓识”,反映了教育本质和时代特征,是指明教育前进方向、引导和鼓舞人们为之长期奋斗的教育理想。教育理念正确与否,既是教师是否成熟的重要标志,也关系到人才培养的成果。我国的高职院校大多脱胎于高等专科学校或中等职业学校,经过十余年的发展,已经有了长足的进步,突显出其专业性、职业性、市场性等方面的特点,教育理念也呈现出单一性向多样性转变、封闭性向开放性转变、理论性向实践性转变、结论性向过程性转变等特征。然而,与时代要求、社会发展需要相比,思政教育理念虽也有了较大的变化,却仍然表现出明显的陈旧、封闭和机械。以思政课为例,80%以上的时间仍然是“教师说、学生听”,说者洋洋洒洒,听者昏昏沉沉;仍有80%以上的课时集中于理论阐述,留给学生实践和体验的时间少之又少;案例和实践大多脱离学生生活实际,陷入“假”“大”“空”的泥潭之中,即使有有限的几个与学生生活实际较接近的实践项目,也大多限于布置任务—检查任务—结果评价的程序,对于指导学生如何开展实践、对学生在实践过程中发现的问题如何帮助分析和解决、与学生在实践中共同分享成功与收获等方面鲜有涉及;把寥寥几次书面作业和考试成绩作为评价的主要依据,把教师评价作为主要方法,淡化甚至漠视学生调整、完善、发展自身的过程,其效果不啻于一叶障目。(三)高职高专思政教育缺乏系统性研究,导致了整个人才培养体系的缺失和不稳定近年来,工学结合成为高职院校人才培养的主要模式并倍受青睐。它充分利用学校和社会两种资源、两种环境,在对学生进行知识灌输和技能培训的同时,提高学生的职业能力与综合素质。在工学结合模式下,不同类型的课程功能分工更加细化,更加明确,也更有特点。一个显而易见的现象是,专业课程对于学生动手能力和操作技能的培养和提升效果明显,而思政教育由于其本身的特性,不能起到这样立竿见影的成效。这种现象的存在,导致了整个人才培养的教育教学体系中,缺乏对学生思政教育的系统性研究。从目标上来说,不知道学生应具备什么样的基本道德素质和职业道德素质,也不知道如何培养。从内容上来说,或注重教学的“理论性”“系统性”,缺乏一种为“专业”“职业”和高职学生职业持续发展服务的理念,与现实生活脱钩,与行业产业发展脱钩,不能指导学生未来职业发展;或强调教学的“够用”“精练”,忽视了思政教育对高职学生目标导向、价值取向和行为倾向等方面的指向作用,陷入“实用主义”的怪圈。从方法和途径上来说,缺乏思政教育与专业教学、理论教学与实践锻炼、课堂教学与校园文化熏陶、学校教育与社会教育的有效结合。这一系列问题,造成了对学生的职业道德、意志品质、适应能力、合作精神、心理承受能力等的教育不足,无法为学生提供职业选择、职业精神、职业道德原则和规范的理论教育方面的足够帮助,不能使之尽快适应企业具体岗位的需求。(四)评价过程简单,重程序轻实践目前高职思政教育的评价体系,主要集中于思政课程的评价。它包含两个方面:一个方面是对思政课教学过程的计划和组织的判断,主要从同行、专家、学生三个层面对教师的授课计划、组织实施等进行评价;第二个方面,是对学生学习成果的考核评价,主要是以课堂表现、作业完成情况、实践表现、考试成绩等方式综合认定。前者的主要问题在于:许多高职院校把思政课教学质量的评价简单等同于课程评价,给课程定“等级”,使得评价对教学活动本身的改革、改进和改善方面起不到应有的作用;注重目标评价,忽视过程评价,评价结论为结果性的而非发展性的,不能发挥改进教学实践的功能;评价的偶然性、局限性较大,走过场、打人情分的现象在一定程度上存在,影响了评价的客观性和结果的真实性,造成评价的导向功能弱化。后者的主要问题是:评价指标往往注重对学生掌握知识多少的考核,对学生创新能力和实践能力的考核较少;缺乏与其他评价主体的主动联系,忽视对学生职业道德、吃苦敬业、心理素质、行为习惯等综合素质的评价。这使得评价的激励、调控和发展功能得不到充分发挥,直接导致了学生对于自身德育发展的漠视或偏离,自我教育、自我管理、自我肯定、自我激励、自我发展意识相对薄弱。(五)思政课堂教学环境思政教育环境是指影响人的思想政治品德形成和发展的一切外部因素的总和,既包括宏观环境,即社会环境、政治环境、文化环境等,也包括中观环境,即家庭环境、学校环境、工作环境等,以及微观环境,即教育者与受教育者双方的关系与心理气氛和实施教育时的具体时间、空间、场合等。目前多数高职院校已意识到思政教育大环境建设的重要性,重点多放在学校环境的建设上,通过加强学校基本条件建设、促进校园文化发展、培育大学精神等来净化和构建和谐的思政教育环境。但即使如此,仍有部分高职院校把思政教育环境狭隘地定义于思政课堂教学环境,认为学生的思想道德教育主要是思政课教师的事,主要在课堂教学中进行。这样的错误认识,引发了思政教育的“万能论”,逐渐导致校园文化价值取向出现严重偏移,思政教育环境明显恶化。(六)学校教育的形式和内容过于丰富和丰富思政教育的本质在于培志、育德,培志、育德的目的在于既能使学生成人,又能为学生成才打下坚实的基础。在人们的认识当中,“育人”是优于“育才”的,高职的思政教育也主要围绕“五观”(世界观、人生观、价值观、道德观和法制观)和“四德”(社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德)进行,但在现实的具体取向里,却往往出现很大偏差。为了体现出与“职业”的紧密联系,不少学校的思政教育放弃了“务虚”,转而“务实”,务实用性之实,务功利性之实,将“育人”让位于“育才”;为了避免学生产生“审美疲劳”,有的学校思政教育采取了多样化的教育方法和丰富的教育手段,却将形式高置于内容之上,陷入形式主义的怪圈,效果甚微;更有甚者,为了迎合部分学生庸俗的品位,有的思政教育不讲思想的纯洁、道德的养成、品质的锤炼,反而热衷于选美、相亲、暴力、恐怖等等,使高职学生在思想认识上混乱、扭曲,使思政教育培志、育德的功能面临严峻挑战。二、思维要有机整合当前,高职大学生思想观念正在发生广泛而深刻的变化,各种文化思潮和社会意识互相交流、交融、交锋,价值观念多元、多样、多变,如此动态的、多元的、复杂的思想观念,需要正确导向和有机整合,传统的思政课在新的时代遇到了前所未有的挑战。可以说,高职学生思想政治教育工作如今站在了一个新的起点之上,需要在新的时代背景下基于职业教育的导向实现新的超越。(一)增强高职思政教育的道德层面教育思想是人们在一定的社会和时代中,通过教育实践活动直接或间接形成的对教育现象、教育问题的认识、观点或看法。回顾近现代教育思想的发展历程,无论是素质教育思想、主体教育思想、人文教育思想,或是创新教育思想、实践教育思想、终身教育思想等,都是以“人”的自觉实践和自我完善作为基础和前提的。职业教育大发展背景下的高职思政教育,既要重视思政教育与职业教育的相互交流与融合,更应清醒地意识到个人品德在个体发展和社会文明进步中不可替代的作用。意大利诗人但丁曾说:“道德能弥补智慧的缺陷,而智慧永远无法弥补道德的缺陷。”高职思政教育只有坚持“以德为本”“德为才先”的教育思想,才能真正塑造我国社会主义现代化建设所需要的“德才兼备”的人。(二)高职教育的意义—树立“以生为本”的思政教育理念在现代社会中,伴随着科技日新月异的发展,高职教育内涵不断拓展,它既包括了具有工具价值的知识技术教育,又包括了具有精神价值的人文教育。知识技术教育使人变得丰富,人文教育使人变得完善。高职教育固然强调职业性和专业性,然而,教育的对象是具有主体性、能动性、创造性的活生生的人,学生是教育的出发点,也是教育的归宿,是教育的基础,也是教育的根本。离开了作为教育对象的人的自我完善和发展,教育就失去了全部的意义。作为人文教育重要代表的思政教育,应立足于学生的全面可持续发展,着眼于解决青少年成长中的实际问题,注重人文关怀和心理疏导,通过研究教育规律、创新教育方法、变革思想观念,进一步推进和深化思政教育改革,提高高职学生思想政治素质和道德素质,引导他们建构起完整意义的生活。(三)高职思政教育的对象是背景随着“工学结合”逐渐成为高职教育人才培养模式改革的重要切入点,高职思政教育面临着更加复杂和严峻的形势。职业性、专业性、社会性、技术性等职业教育的特点不仅贯穿于高职专业教育的各个方面,也逐渐渗透进思政教育的全过程,使专业教育与思政教育呈现出“你中有我、我中有你”的融合态势,也给思政教育带来了新的挑战。高职思政教育的对象,是未来社会建设中面向基层、面向生产、服务和管理第一线的主力军,社会既要求其具备一定的职业或岗位技能,又要求其具有较强的职业岗位适应能力,这就使得高职学生必须保持一种“随时入职场”的准备。因此,高职思政教育要抛弃过去那种纯“务虚”“务空”的倾向,既要坚持正确的社会主义方向,又要充分了解高职教育的特点和发展趋势,主动融入专业知识、专业技能、专业实训,主动对接专业所对应的行业、产业和企业,主动对接学生今后所从事的职业和岗位,为高职学生职业发展提供动力和支持,实现思政教育由阶段教育向终身教育的飞跃。(四)职思政教育要引导和帮助学生改革开放三十多年来,我国的思政课程价值取向实现了从工具性到以人为本的转变,在职业教育的背景下呈现出多元整合的态势,即新型知识观和社会服务观以人文精神为核心的有机结合,凸显出其对人的全面发展的价值。高职思政教育的参与者,无论是教育者,还是众多的受教育者,都在生动而具体的实践活动中与周围的自然环境、社会环境乃至他人产生相互关系和作用,发生着动态的、显性的变化。如此丰富的、多元的实践活动和生命过程,需要思政教育者重新认识和思考,用全新的思维、全新的视角、全新的态度去发现、去看待、去引导、去参与。教育不是要改变一个人,而是要帮助一个人。只有在以人为本的价值取向指导下,关注学生发展、教师素质提高和教学实践改进,既考虑学生的过去、重视学生的现在,更着眼于学生的未来,才能促进学习者的主动发展、逐步发展、个性发展、全面发展、和谐发展和可持续发展,并为教师的专业提高、技能提升和生命意识拓展提供广阔的空间。(五)宏观与微观相结合,多元一体东汉时期的王充在《论衡·率性篇》中曾说:“蓬生麻间,不扶自直;白纱入缁,不练自黑。彼蓬之性不直,纱之质不黑,麻扶缁染,使之直黑。夫人之性犹蓬纱也,在所渐染而善恶变矣。”深刻论述了环境对个人品德的影响。环境是影响人的成长和发展的重要因素,良好