网络谣言与政府公信力建设

网络谣言与政府公信力建设一、前言：短短十余年的时间，我国互联网迅速发展，网民人数位居世界第一。互联网的兴起给国家、社会和民众的生活带来了巨大变化，成为民意表达的一个重要渠道，成为人们生活中不可或缺的工具。然而，伴随着互联网快速前进的步伐，网上信息泥沙俱下、网上内容良莠不齐，却是不争的事实。特别是近年来愈演愈烈的网络谣言，给互联网发展带来巨大的负面影响和危害，也引起了不必要的恐慌，严重干扰了社会秩序。面对网络谣言，我国政府公信力正在经受着巨大的考验二、网络谣言的特点：谈及网络谣言与政府公信力的关系必须先要明确什么是网络谣言，网络谣言是指通过网络介质（例如邮箱、聊天软件、社交网站、网络论坛等）而传播的没有事实依据的话语。可以看出网络谣言就是以网络为传播途径的谣言，但是由于网络这种媒介与传统谣言传播的途径相比差别巨大因此网络谣言比起传统谣言来说具有更大的危害。考察网络谣言种类1、从网络谣言的来源看有以下几类（1）普通网民无聊、为提高点击率或情绪宣泄造谣、2012年2月21日，名叫“米朵麻麻”的网友通过微博发布了“今天去打预防针，医生说252医院封了，出现了非典变异病毒，真是吓人”的信息。该微博迅速在网络上传播，引起各方关注。随后，不断有网友发布消息，试图求证“保定252医院出现非典”的消息。据调查，涉案人员刘某某为某互联网站经营者，其为提高网站点击率，在未经证实的情况下，于2012年2月19日在互联网发布了“保定252医院确认一例非典”的虚假信息，并自己连续跟帖制造影响，扰乱了社会治安。（2）团体为达成政治或经济目的造谣。比较典型的有达赖的藏独言论。（3）信息传达的过程由于信息传递失真或对信息的错误解读造成的谣言。比较典型的例子是2012年世界末日的传言。可以看出前两类谣言是有意而为的，也应当成为打击网络谣言的重点，而第三类几乎是不可避免的，应着重考虑如何减小其危害。2、从内容上分析主要是如下几种：（1）伪科普类如：台湾，一名女孩突然七孔流血暴毙。经初步验尸，断定为因砒霜中毒而死亡。一名医学院的教授被邀赶来协助破案。他仔细地察看了死者胃中取物后说：“砒霜是在死者腹内产生的。”死者生前每天会服食“维他命C”，晚餐又吃了大量的虾。问题就出在这里！美国芝加哥大学的研究员通过实验发现，虾等软壳类食物含有大量浓度较高的五钾砷化合物。这种物质食入体内，本身对体并无毒害作用。但在服用维生素C之后，由于化学作用，使原来无毒的五价砷，转变为有毒的三价砷，又称为三氧化二砷，这就是们俗称的砒霜！故中其毒而死者，常是七窍出血。所以；为慎重起见，在服用维生素C期间，应忌食虾类。这类谣言一般假借权威机构或自己虚构一个组织，称“XXX”表明“XXX”然后举出例子，甚至配图，迷惑性大。缺乏专业知识的网民很容易被骗到。但这类谣言一般不指向特定人物或事物，要求受骗者做的事其危害性也较小。（2）社会政治类如：2011年10月20日，重庆交通大学土木建筑学院06级本科生皮某某在百度重交吧以“我热，针ci事件居然闹到重庆了”为题发帖，引起许多网友关注并回帖。“针ci”信息很快在该校部分学生中传播，并引起了一定程度的不稳定情绪。皮某某后来在发出的“个人声明”中说，他在与母亲通电话时，听说老家永川出现犯罪分子疑似用毒针扎小孩的事件，而母亲在电话中一再要求注意安全，于是他在未经核实真实性的情况下以“‘针刺’闹到重庆”为题在网上发帖。这类谣言一般集中于社会热点事件，通过嫁接、编造的方式制造谣言，其目的一般在于情绪宣泄或为提高点击率，但也有出于政治目的造谣的。(3)经济类如:2011年2月17日，网络上出现了一篇名为《内地“皮革奶粉”死灰复燃长期食用可致癌》的文章。文章说，销声匿迹数年后，内地再现“皮革奶粉”踪影，内地疑有不良商人竟将皮革废料的动物毛发等物质加以水解，再将产生出来的粉状物掺入奶粉中，意图提高奶类的蛋白质含量蒙混过关。“皮革奶粉”再次被摆到台面上，引起人们对食品安全的担忧。文章一出，立刻引起轩然大波：伊利、蒙牛、三元、光明的股价应声下跌，蒙牛跌幅高达3.3%。这类谣言一般指向某一行业甚至某一企业，依托公众关心的要点如食品安全、环境污染等，对该行业、企业进行诽谤。这类谣言不排除出于经济利益造谣，也有情绪宣泄或为提高点击率的方面。此类谣言由于指向明确，其危害大，且由于辟谣方往往是利益相关方，辟谣工作常常不被接受。（4）灾难、社会焦点类2010年2月20日至21日，关于山西一些地区要发生地震的消息通过短信、网络等渠道疯狂传播，由于听信“地震”传言，山西太原、晋中、长治、晋城、吕梁、阳泉六地几十个县市数百万群众2月20日凌晨开始走上街头“躲避地震”，山西地震官网一度瘫痪。

后查明：35岁的打工者李某某最先将道听途说的消息编写成“你好，二十一号下午六点以前有六级地震注意”的手机短信息发送传播。后一名20岁的在校大学生傅某某在网上看到有关地震的帖文后，便在百度贴吧发布《要命的进来》帖文：“我爸的一个朋友，国家地震观测站的，也是打电话来，说震的几率很大！大约是90%的几率，愿大家好运！这绝对权威！”这类谣言有以下几种形式：一种是灾难预测。一种是编造灾难或灾难真实发生后编造其规模、提供不实信息。这类谣言由于具有特定地域范围，该范围外的人往往对此不太关注，但对于范围内的人，由于谣言内容与自己关系较大，往往抱着宁可信其有的态度相信谣言。这类谣言危害也较大。其目的一般在于情绪宣泄或提高点击率。可以看出网络谣言事实上渗入着我们生活的方方面面。3、考察网络谣言的产生原因我们认为有以下几个方面社会生活的不确定性，为谣言的产生和传播提供了温床；科学知识的欠缺，为谣言的传播提供了可乘之机；社会信息管理的滞后，为谣言的传播提供了机会；一些地方政府部门公信力的下降，使公众的不信任感增强；国内一些媒体及少数党员干部纪律观念淡漠，助长了政治谣言的传播；网络推手制造谣言，强化了谣言的扩散，挟持了网民的意见；商业利益的驱动，是谣言滋生的经济动因；西方敌对势力制造和利用各种谣言，加紧对我国实施西化、分化。三、政府公信力对网络谣言的互相影响20世纪90年代中期，西方民主社会中公民与政府的关系日趋紧张，政府公信力呈大幅度下降趋势。众多学者和官员对政府公信力从不同侧面进行了深入的研究并指出政府公信力下降是一个普遍的世界现象。中国社会对政府公信力的关注是近几年的事情。传统观念认为，政府是一切合法化权力的集合体，政府公信力与生俱来，名正言顺。但是，随着以市场经济为取向的经济体制改革以及由此而推动的社会转型的逐步深入，经济、政治、文化、社会乃至人们的思想观念发生了深刻的变化，公众对政府满足自身利益的期望同政府不能有效地满足人们的期望之间形成了一对越来越突出的矛盾，政府公信力不再名正言顺，开始受到了质疑。2003年“非典”之后，一系列突发事件和公共危机的发生使政府公信力受到了严峻的挑战。从这里我们可以看出政府公信力不足在目前来看是一个很难改变的现实问题，因此本文的讨论都是建立在政府公信力不够高的基础上。谣言产生阶段事实上许多谣言都利用了政府公信力不足的事实，如“皮革奶”“蛆橘事件”都利用了公众对于我国食品监管部门的不放心。另外官谣事件也严重影响着政府公信力如：2013年5月22日，一条名为“项城一官员高调现身郑州娱乐场所”的微博被疯狂转载。网上曝出“郑州夜店打字幕欢迎项城田局长”，项城市相关部门回应称，项城市田姓局长、副局长有六七位，但这些局长21日都没有到郑州出差。当地还回应称，可能是一场恶作剧。2013年8月28日，当地称经过调查，事件主角为项城市工商局副局长田洪志，当事人被免职。谣言传播、辟谣阶段一条信息能否被人相信在于其信息的质量和发布者的信誉，抛开坚决相信和坚决不信的人，一条谣言能否被相信、已经相信谣言的人能否醒悟是辟谣与造谣相互斗争的结果，如果谣言不能得到辟谣由于谣言中往往有对政府的质疑成分，没有及时得到辟谣的人眼中政府的地位就会下降。若一条谣言及时得到了辟谣，政府公信力也会与之提高。大学生眼中的网络谣言与政府公信力为了解大学生对于网络谣言与政府公信力的看法，我们采用了调查问卷的形式进行了调查。调查对象主要是华理大二学生，共发放问卷150份，回收有效问卷111份。从问卷结果中分析发现大学生就网络谣言来源性质的认识与社会主流观点是基本一致的，大学生更偏理智，常持怀疑态度。往往总体上大学生对政府是比较信任的，如在你是否认同前一段时间，但是对于政府仍抱有一定的质疑，如问题“你认为网络谣言主要来自哪里”中选择政府及政府相关人员造谣的达10.51%。问题：“你是否相信政府的言论”选择“相信大部分是真的”有52.25%，选择“半信半疑”有41.44%。对于政府打击网络谣言的行为，大学生普遍持肯定态度、但对于具体做法存有质疑。在题目“你是否认同前一段时间，官方拘留14岁造谣少年的行为？”选择“虽然处罚过重，但出发点是对的”有61.26%，而完全反对和完全赞同的各有15.32%、19.82%、另有3.60%持应加重判罚的态度。在问题“你怎么评价政府处理网络谣言的能力”中“完全不给力，造谣的继续造，已有的谣言也没得到辟谣“。占25.23%“已有一定成果但仍需努力“占64.86%在现有政府公信力条件下应对网络谣言的新思路应对网络谣言需要政府公信力的提升，但由于政府公信力的提升是一个系统的工程，不是一句提升政府公信力就能解决的。因此我们讨论的是现有政府公信力条件下应对网络谣言，另外一些比较常见的解决方法这里也不加说明了，这里说明的是一个新的想法。由于政府公信力不足的事实，我们很难从谣言发生阶段对谣言进行处理。因此这里主要针对的是谣言的传播阶段我们可以将网络上的每一个人看做一个节点。谣言从最初的节点出发后可以扩散到临近的节点，言论越引人注意，传播者知名度点击率越高可以传播的节点越多，不同的节点可传播节点差异很大。临近的节点可以选择接受并转发也可以选择不接受。来自不同节点的相同信息可以汇集成更有说服力的一条信息。同时政府方面也可以发出自己的辟谣信息，接收到辟谣信息的节点会对谣言产生一定的抵抗能力，这些节点也可能会对辟谣信息进行转发，辟谣信息接触到已经接触到谣言的节点就有可能将这些节点净化。通过这个模型我们可以看出能否战胜谣言，取决于辟谣信息的传播能否在未感染的节点和已感染的节点间建一道防火墙。决定性的条件是政府反应时间，大节点的掌握情况和辟谣信息的可信度及可传递性。这场谣言对抗辟谣信息的战争中谣言的优势是谣言是先发制人的、同时接收到谣言后转发率比较高。辟谣信息的优势在于相对于造谣者，辟谣者有更多的资源可以动用。应对方案人们相信谣言，不是因为他们相信的造谣者，而是因为他们不相信政府，因此辟谣工作也应该由第三方机构进行，建设一个政府主导，社会人士参与，具有较高资料获取权限的机构，整个政府的公信力难以建设但一个部门的信用还是有可能做好的。依靠这种机构分担一部分各部门的辟谣任务，同时承担跨部门的辟谣工作。另一个好处是，有一个专门部门辟谣的反应时间会大大缩短。