美国的慈善基金会

美国的慈善基金会

美国的慈善协会在美国的高等教育领域产生了重要影响。基金会扩大了美国高等学校的资金来源,是美国灵活多元的高等教育投入体制中重要的方面。同时,它也通过参与高等教育研究影响美国高等教育。一、私人慈善协会的类型根据在卡内基基金会了解到的情况,美国目前有超过140万个非营利性组织,总资产占美国GDP的8%。根据资金来源的不同,非营利性组织分为私人基金会(privatefoundation)和公共慈善机构(publiccharity)两种类型,其中私人基金会掌握和运行着大约4550亿美元的巨额资金,占非营利性资金总额的绝大部分。私人基金会一般具有以下明显特点:在法律和税收政策规范下开展活动(不资助政府及政党);在选择资助领域项目时有很大自主性,一般取决于捐赠者的意愿;一般不提供直接服务,只提供资助。根据慈善基金会性质、功能及运作方式的不同,美国基金会中心(TheFoundationCenter)将其分为四类:独立基金会、公司基金会、社区基金会、运作型基金会。其中,独立基金会约占慈善基金会总数的85%左右,资产也占美国慈善基金会的绝大部分,在所有基金会中每年捐赠的数额最多,影响力最大,与高等教育的关系也最为密切。二、高等教育的重点资助领域美国的慈善基金会非常关注和支持教育事业特别是高等教育事业的发展。高等教育一直是基金会的重点资助领域,基金会主要通过直接资助、为高校教师开展科学研究提供资助或在他们关注的领域设立项目供高校学者申请、直接参与高等教育研究等三种方式对高等教育产生影响。1.国本科的捐赠美国宪法未赋予联邦政府对教育的直接管辖权。直到二战之前,美国政府主要是通过赠地法案等间接手段对高等教育进行资助。因此慈善捐助在美国高等教育的发展中占据非常重要的位置,包括哈佛大学、耶鲁大学等一批美国名校也是通过私人捐赠的方式建立起来的。二战以后,虽然美国政府已经逐渐替代基金会成为高校办学经费的来源主体,但是基金会的捐赠仍然是美国高校特别是私立院校的主要经费来源之一,起着重要的补充作用。美国基金会中心研究资料表明:从1997年到2002年间,基金会捐赠给美国高等教育的资金总额高达359.5亿美元,并呈逐年上升趋势,年度捐赠由1997年的42亿美元上升到2002年的72.7亿美元。在资金分配上,基金会捐赠也有重点地向高水平研究型大学倾斜。以2001年为例,该年度捐赠总额为73.4亿美元,仅哈佛大学就得到1415万美元的支持,斯坦福504.8万美元,纽约大学109万美元。2.创始资助的高校项目从20世纪20年代以来,美国基金会逐步调整了他们对高等教育的资助方式,由主要通过直接资助转向主要通过对高校研究提供资助来推动知识创新和科技进步。提供给高校的资金大部分都是通过项目支持的方式进行,成为美国科研体系中最重要的推动因素之一。由于基金会的独立性和非官方性,使他们不需要被政府主导的研究方向所左右,往往可以关注一些被政府忽视而他们认为具有较高价值的研究领域。据卡内基基金会负责人介绍,他们能独立的决定资助一些政府不能或者不愿意从事的研究领域(例如小儿麻痹症疫苗)或关注一些具有前瞻性价值不能马上体现出来的长期项目。这种不同寻常的资助,往往成为美国高校创新研究成果产生的源泉。以分子生物学的发展为例,在分子生物学崭露头角,尚未形成独立学科的时候,洛克菲勒基金会已预感到该学科具有广阔的研究前景,斥资2500万美元支持分子生物学研究。哈佛大学、斯坦福大学、芝加哥大学、加州理工学院、哥伦比亚大学等高校的生物系均从中获益。在1953-1965年间,得到洛克菲勒基金会资助的科学家中,有17人获得诺贝尔生物学奖。教育和人文领域也是基金会的资助重点。根据美国慈善中心2001年高等教育项目投入领域分析,基金资助的76%左右被用于教育和人文领域。卡内基基金会从1947年开始就决定以教育、国际关系、社会科学、公民教育和美国研究作为其随后10年的资助重点。1955年,最终决定以国际关系和社会科学研究作为其首要关注项目。在卡内基基金会资助下建立了哈佛大学俄罗斯研究中心、密歇根大学日本研究中心、耶鲁大学东南亚研究中心、普林斯顿大学东亚研究中心、宾西法尼亚大学南亚研究中心、哥伦比亚大学欧洲研究中心、德克萨斯大学拉丁美洲研究中心等机构。基金会对人文领域研究的巨大投入,对美国社会科学的成熟和繁荣发挥了重要作用。3.社会主体结构:重视项目资助,注重专家意见,引导教师基金会除了资助高校系统开展科学研究以外,也设立针对个人的资助项目,供具有发展潜力和创新能力的学者申请,以鼓励他们开展感兴趣的研究,达到提升学者学术水平的目的。如卡内基基金会从1999年以来就设立了“卡内基学者项目”,直接向个人提供支持,其目标是通过支持学者开展研究,鼓励有独到见地的思想得到发展和应用。他们的研究成果不仅是理论上的,也不只在学术界有影响,而要得以应用,影响公众和决策。该计划每年支持20名学者,资助期最长两年,每年10万美元。在遴选条件和程序上体现出以下几个特点:一是以项目为载体来资助人。卡内基基金会每年从包括传统的研究型大学、公立和私立大学、文理学院、社区学院等大范围遴选有天分和发展潜力的学者100-150人作为提名人。提名人根据卡内基基金会重点关注的研究领域提交项目申请书、推荐信和本人业绩简历,以项目立项的形式申请。二是关注对提名人和项目的综合评估。卡内基基金会综合提名人的学术水平和记录、项目的原创性和标的的合理性、时间和经费预算等因素决定是否进行资助。三是遴选程序严谨、规范,注重专家意见。学者计划的遴选分三个阶段:第一阶段是由内部审查委员会从提名人名单中遴选出一部分学者(60-70人左右),提交详细的项目建议书;第二阶段由相关领域专家组成的外部遴选委员会提出资助的候选人名单(20人以内);第三阶段由卡内基主席审查名单,并提交公司董事会审议通过。四是激励与跟踪考核并重。在资助同时,要求卡内基学者每年向基金会提交项目进度报告和财务执行报告,并在资助期结束后提交研究成果(发表的文章和出版的书籍,或相应的其他学术成果)。基金会不仅在学术研究上积极支持高校教师,也设立各种计划用于直接提高教师的生活水平。其中福特基金会、卡内基基金会等就在保障美国高校教师的福利、提高教师待遇等方面作出了突出贡献。卡内基基金会创始人安德鲁·卡内基早在基金会创建之初就捐献了1000万美元作为大学教师退休后的养老金,并在1918年成立了“教师保险与养老金协会”,一直致力于保障和改善美国大学教师及退休人员的生活。4.推动了美国高等教育的发展在美国,部分基金会不只是一个单纯的慈善机构,还承担一定教育研究的功能,甚至设有独立的教育研究机构,对美国高等教育问题开展研究,提供咨询报告,参与教育标准的制定。卡内基教学促进基金会(以下简称教促会)是其中的典型代表。教促会成立之初,主要是向大学教师提供养老金,旨在促进教师终身从教。但如何将有限的资源分配到最需要的领域呢?教促会决定仅向高质量的大学退休教授提供养老金,这就引出了如何判断高质量大学的问题,为此卡内基于1913年成立了教育研究中心。教促会成立后,在以下几个方面开展了一系列的研究,对美国乃至世界高等教育都产生了广泛的影响。一是推动高等学校提高办学水准。教促会以养老金的发放导向为杠杆,为免费养老金的申请设置一定的标准,迫使部分达不到标准的学校提高其办学水平。在专业教育领域(如医学教育)开展研究并发表了著名的“弗莱克斯纳报告”,此报告导致美国医学协会提高了医学院学生的入学标准,哈佛大学医学院、耶鲁大学医学院等纷纷对自身进行了改革。二是设计高等教育标准化入学考试。研究生资历考试(GRE)就是由教促会设计并于1937年秋首次在哈佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚等四所大学的研究生院组织实施。如今,以GRE为核心的美国研究生入学考试制度,已成为世界公认的研究生标准入学考试的成功模式。三是倡导美国大学的分类研究。1970年开始,教促会对美国大学进行分类研究,并于1973年首次出版了对全美大学院校所做的分类结果———“卡内基分类表”。由于卡内基分类表的统计数据来自国家教育统计中心,再加上卡内基作为政府和大学之外的第三方,使它的分类结果在美国高等教育界享有较高的权威性。许多以研究型大学为定位目标的高校将卡内基分类表对研究型大学的要求作为参考,众多基金会和政府部门在分配资助经费和教育资源时参考它的分类以决定投入的流向。由此可以看出,部分以研究为目的的基金会组织通过提供政策咨询、参与教育标准制定等手段在增强高校办学实力、实行高校分层分类、引导和促进研究型大学发展、提高教学质量等方面起到了积极的推动作用,为美国高等教育的发展做出了突出的贡献。三、论中国高等教育的发展1.高校社会资金美国高校的办学经费,主要来自政府拨款、学费收入、学校服务收入、捐赠收入等方面。其中,社会捐赠是高校特别是私立高校办学经费的重要来源。高校也充分利用各种基金会和社会捐赠的形式大力吸引社会资金,拓宽学校的社会筹资渠道。与之相比,我国高校经费来源的多元化格局正在逐步建立,但经费不足和经费投入渠道单一的问题仍然比较突出。近年来,高等学校自筹资金的总量在大幅增长,但其中绝大部分来自科研经费、经营和服务性收入,社会捐赠收入所占比例很小,与美国高校社会筹资的规模相比差距较大,有很大的发展空间。2.高校专业基层党组织资金的投入为吸引资金,基本上所有的美国高校都建立了与社会基金会相匹配和对应的高校教育基金会。哈佛大学有一支由300人组成的发展办公室,夏威夷大学聘请了美国第一位华人检察官负责基金会的管理和筹资工作。完善健全的筹资机构、卓有成效的工作为有效吸引社会资金提供了保障。据加州大学洛杉矶分校副校长ThomaRice教授介绍,UCLA基金会约有20亿美元资金,而一些私立学校如斯坦福大学的基金会,其资金已经达到180亿美元。这对保障科学研究工作、吸引和稳定高水平学者、推动学校发展提供了强有力的经费支持。我国已有部分高校意识到(下转第61页)(上接第86页)专职筹款机构的重要性,在一些已成立基金会的高校中,募集到的基金相当可观。截至2003年底,清华大学通过基金会共收入8.07亿元(为支持人才队伍建设,基金会出资一个亿用于设立“人才基金”),北京大学教育基金会仅在1998-2000年间所得捐赠收入即为6.5亿元,深圳大学基金会成立三年即募集资金1.8亿元。但我国大部分高校并没有充分利用好社会资源。当然,高校基金会的发展也需要国家的政策扶持,包括国家税收制度的支持等,同时,为保证其健康发展,也需要加强对基金会组织的监管和规范。3.大学的科学分类研究缺失科学合理的高校分类有助于指导高校根据自己的办学特色和优势合理定位,制定自身发展规划。卡内基分类表第一次引入了“研究型大学”的概念,并由于其对大学的科学分类,对美国大学在各自层次内合理定位发挥着重要的指导作用。卡内基分类表“建设高水平研究型大学的思想和对大学进行科学分类研究的思想”引入我国后,也引起了广泛的关注。但是,到目前为止,我国还没有一套符合国情的、比较权威的关于高等教育或高等学校的明确的分类标准。这一方面使教育管理部门缺乏科学的分类标准,并对高校进行分类管理和指导;另一方面也使得高校合理定位缺乏参考,出现发展模式单一,不顾自身特色和实际盲目攀升等现象。4.