我国研究型大学分类标准的建构

我国研究型大学分类标准的建构

我国的科研高等教育体系建设不仅是社会、经济、科学发展的客观需要，也是我国高等教育自身发展的必然前提。改革开放以来,我国取得了举世瞩目的辉煌成就,经济发展连续保持多年的两位数增长势头,综合国力大大提高,不仅产生了建设一批高水平研究型大学的客观要求,也为研究型大学建设创造了条件。然而,我国至今没有关于研究型大学概念和内涵的明确标准,而且我国大学在创办一流大学的旗帜下,几乎无一例外地提出将“综合性、研究型、国际化”作为自己的办学目标,甚至大学的发展规划、战略目标、指导思想、具体举措都很相似。办学目标和方式的趋同将大大降低我国研究型大学的竞争力和服务社会的能力,因此政府、高校、学术界和整个社会都应该积极行动起来,通过开展我国研究型大学分类与定位研究,引导我国的名牌研究型大学走向世界,加快中国的世界一流大学建设进程。目前,人们对研究型大学的理解一般参考美国卡内基教学促进基金会的大学分类法,因此本文首先对美国卡内基研究型大学分类标准及其变迁进行系统的梳理,在此基础上,结合我国当前高等教育的实际情况,以促进高校创新定位、特色化发展为根本原则,建构科学的、定量的、多指标的中国研究型大学分类标准,并且给出具体的中国研究型大学分类名单。一、分类标准和数据来源美国是对高等教育分类研究较早的国家。卡内基高等教育机构分类法是美国最具影响力的大学分类法,对美国乃至世界高等教育分类产生了重要的影响。随着美国高等院校数量的日益庞大及类型的多样化,卡内基教学促进基金会不断调整分类法中的院校类型和分类标准,但综合几个版本的分类可以看出,研究型大学在每个版本中都存在,而且分类类型日趋细化,分类方法日益复杂,分类指标也越来越科学、合理。表1给出了1994年、2000年、2005年卡内基教学促进基金会高等教育机构分类法中研究型大学的分类标准。通过表1可以看出,从2000年版开始,研究型大学的分类,不论是分类的类型层次,还是标准都做了一定的修订。卡内基教学促进基金会2000年版的分类法中的博士/研究型大学,是在1994版的基础上,把研究型大学和博士学位授予大学合并而成的,而且博士/研究型大学I与博士/研究型大学Ⅱ的划分标准,与1994年版及其以前各版有一个较大的不同,即1994年版及其以前各版,都关注了研究型大学获得联邦资助研究经费的情况,2000年版舍去了这一标准,而代之以授予博士学位的学科分布情况。导致这一变化的原因是,卡内基教学促进基金会不希望把大学引向过度注重研究经费的方向,因为一方面联邦资助研究经费并不是资助所有的研究活动,也不是所有的研究活动对联邦经费有着同样的依赖性;另一方面是获得这个数据的可靠性较差。在2005年版的分类法中,对研究型大学的细分不再按照联邦总经费和博士学位授予总数进行简单的划分,而是累加能够衡量大学科研活动的7项指标得分,并计算师均得分,根据大学在总得分和师均得分上的综合表现,博士型大学被归入3小类。在数据的使用方面,2005年版的分类法也做了调整,卡内基原有分类法中的大部分指标选用3年数据的平均值,这样做的好处是可以避免年度数据的波动,缺点是不能反映院校最新的情况。2005年版的分类法使用的指标统一采用最近一年的数据,他们认为这样做的好处是可以保证数据的精确性和实效性,从而及时地将高校的变化体现在分类中。但是,如果高校单年的某项数据和过去几年的趋势有明显不符,分类小组也会对这些高校的数据做出个别调整。二、我国研究大学的类型及其分类指标的思考1.评价点指标的确定根据鼓励各类研究型大学特色化发展,并且保障我国各个区域高等教育均衡发展,促进和谐社会建设的指导原则,本文在借鉴上述美国卡内基教学促进基金会研究型大学分类标准的基础上,根据我国高校人才培养、科学研究的实际情况,制定合理、简单、明了的定量指标体系,将我国的研究型大学分为世界知名大学、国内著名大学、学科/区域特色大学、一般大学。这4类研究型大学各有其特点。(1)学术地位具有提高提供广泛领域的本科教育,从事博士研究生教育,能获得充分的科研经费,从事世界水平的科学研究,具有良好的学术氛围,在世界范围内有一定的知名度。(2)中国著名的科学研究大学提供广泛领域的本科教育,从事博士研究生教育,重视科学研究工作,且在国家层面有较强的科研影响,科研经费获得数处于全国前列。(3)科研人才培养面向特定的行业提供广泛领域的本科教育,从事博士研究生教育,能获得较多的科研经费,科学研究具有明显的学科特色或区域特色。学科特色研究型大学强调的是该校科研、人才培养几乎围绕着某一学科涉及的行业展开,而且这类大学的特定学科在国内处于优势水平,为该学科领域发展做出了巨大贡献;区域特色研究型大学强调的是该校高水平的科研立足于当地的区域特色,并且科学研究及产出主要为该区域发展服务,对当地经济、社会发展产生了巨大影响,对该区域来说具有不可替代性。(4)一般科学研究大学提供广泛领域的本科教育,从事博士研究生教育,能获得一定的科研经费。2.我国科学研究分类的选择和基础根据上述分类类型,我国研究型大学分类标准主要采用博士生招生数量、科研经费、国际学术影响力、区域或学科特色4个指标。(1)博士/采用学位指标量化根据不同学位层次的学生数,一般可以对不同大学的办学层次形成一个基本判断。因此,我们借鉴美国卡内基教学促进基金会的大学分类标准,把2006年的博士招生数作为区分我国研究型大学与其他类型大学的主要指标之一。之所以选用博士招生数而不用学位授予数,首先是考虑到我国各所学校学位授予数与招生数基本一致,其次是由于各个学校学位授予数的数据收集有困难。在指标量化过程中,通过分析美国卡内基教学促进基金会的分类标准,可以发现其从最早的1973年版开始直到2005年版,一直把授予50个博士学位作为研究型大学的判据之一,并且在2000年版中该指标也作为区分博士/研究型大学I类与II类的标准。所以本研究选用2006年博士招生数达到50个作为判断我国研究型大学的基本标准之一。(2)高校科研经费:高校总体结构中的总人文学术研究经费卡内基教学促进基金会在2000年以前的各版本中均使用了“联邦资助经费”指标,该指标对促进大学的基础研究能力和确保研究型大学的博士生培养质量发挥了很大的引导作用。考虑到中国高校的科研经费管理体系十分复杂,有国家、部委、省市层面的多个资助渠道,而且相当比例的科研经费来自企业,单纯地用政府纵向科研经费很难真实地反映一所高校实际科研经费获得的情况,所以把总科研经费作为中国研究型大学分类的标准之一更符合我国的实际情况。不仅研究型大学与其他高校对于科研经费的要求有区别,不同类型研究型大学之间对于科研经费的要求也是不同的。对于研究型大学来说,共同的基本特征是能获得充分的科研经费,但对于国内著名研究型大学来说,除了要满足科研经费的基本要求外,其科研经费获得数还需排在全国高校的前列。在具体指标的确定过程中,首先是确定区分研究型大学与其他大学的科研经费指标。本研究对博士招生数不少于50个的高校2005年科研经费进行了降序排序,并把排名前100名的高校这一标准(2005年排名第100位的高校的科研经费数是7000万元人民币)作为研究型大学与其他高校的主要区分指标。根据对国内著名研究型大学的定性描述可知,该类研究型大学获得的科研经费排在全国高校的前列,因此可以把博士招生数不少于50名的高校的科研经费进行降序排序,并从第1名开始逐个对高校的科研经费进行累加,直到累加经费占全国所有普通高校科研经费总和一半以上时,最后一个被累加的学校所获得的经费就作为判定国内著名研究型大学的标准之一。通过收集2005年高校科研经费的数据,可知2005年所有普通高校获得的总科研经费共360亿元人民币,其一半的经费数为180亿元人民币,把中国所有博士招生数不少于50个的高校的2005年科研经费按降序排列,从第1名学校开始累加,直至累加经费之和大于180亿元人民币,最后一个被累加的高校排名处于第33位,具体经费值为3亿元人民币。由于我国文科院校获得的科研经费数比理工科学校获得的科研经费数少很多,所以如果单凭总科研经费来区分研究型大学,那么对于文科院校来说可比性就很差。考虑到不同性质高校获得的经费数有差异这个因素,我们还采用了总人文社会科学研究经费这个指标,以便能体现一批国内著名人文社科研究型大学。在具体指标确定过程中,首先计算出博士招生数不少于50个,科研经费数排在前列,且累计经费占全国高校科研经费总和一半的所有大学的人文社科科研经费平均值(0.2亿元人民币),大于这个平均值的研究型大学也可归为国内著名研究型大学。这一标准基本解决了文科与理工科院校科研经费不平衡的问题,总经费较少的文科院校,可以通过其相对充足的文科科研经费进入国内著名研究型大学的行列。(3)最有影响力的国际研究对于世界知名研究型大学的国际学术影响力,可参考由上海交通大学高等教育研究院发布的“世界大学学术排名”(AcademicRankingofWorldUniversities,ARWU)。该排名以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标,采用可以验证的客观数据,进行了全球性的大学排名。其指标设计,主要选择了获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友的折合数(Alumni)、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师的折合数(Award)、各学科领域被引用率最高的教师数(HiCi)、在Nature和Science杂志上发表的论文折合数(N&S)、被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数(SCI)、上述5项指标得分的师均数量等指标。这些指标反映的都是国际科研、学术实力。ARWU的排名结果引起了国际社会的广泛关注,赢得了国际社会的广泛认可。欧盟委员会2003年12月31日在其科技网站上作为头条新闻对ARWU进行了报道并给予积极评价;《经济学家》(Economist)杂志2005年的一份长篇报告中提到ARWU是被最广泛使用的世界大学排名。《高等教育纪事》(ChronicleofHigherEducaation)杂志中的一篇文章称赞ARWU是最有影响力的国际排名。澳大利亚国立大学校长IanChubb曾经这样评价ARWU,“上海交通大学高等教育研究院的世界大学排名影响范围遍及世界各地。这个排名为研究业绩和学术声誉的国际比较提供了一个重要视角”。鉴于该排名的科学性以及国际影响力,可以把进入该排名中的中国大学归为世界知名研究型大学。这里我们主要采用上海交通大学高等教育研究院发布的“世界大学学术排名”2008版作为我国世界知名研究型大学的区分标准。(4)有进行深度融入国家重点学科的高校我国高等教育管理体制在上世纪90年代发生了历史性变革,部分原行业部属高校(如农、林、地、矿、油、电、冶金等)划归教育部直属管理或与教育部的学校合并,还有一大批高校划归地方管理。一些原行业部属高校具有显著的行业特色和学科优势,其优势学科仍然是行业人才培养和科技支撑的主要阵地。对于这一类高校,我们主要关注的是高水平的学科特色。高水平可以通过国家重点学科来体现,学科特色主要通过国家学科的集中程度来反映,即主要看该校的重点学科是否集中在某行业或某一学科领域。因此可以把一所高校所有国家重点学科在紧密相关的一级学科内,且国家重点学科数不少于我国有博士点高校的校均国家重点学科数作为学科特色研究型大学的基本指标。经研究发现,我国截至2006年年底共有1006个国家重点学科,有244所高校拥有博士点,由此可以得出我国有博士点高校的校均国家重点学科数为4,所以在此次分类中学科特色研究型大学的定量指标可以具体概括为所有国家重点学科都在紧密相关的一级学科内,当国家重点学科数不少于4个时,有1/2的国家重点学科在一个一级学科内,当国家重点学科数不少于7个时,有1/2的学科在两个一级学科内。高水平的区域特色主要关注的是高校拥有的区域特色较明显的国家、省部级科研基地,主要包括国家重点实验室、省部级重点实验室、国家工程研究型中心、国家工程技术研究中心、教育部人文社科基地、教育部工程中心等。判断这些科研基地是否有区域特色,主要是依据这类科研基地的理念、研究方向、科研项目成果。如果该基地主要以当地社会、地理、自然环境、资源为研究对象或主要是为当地经济发展服务,那么就可确定该类科研基地有区域特色。一所研究型大学拥有的国家级、省部级区域特色科研基地达到一定数量,或是这类科研基地占该校所有国家级、省部级科研基地达到一定比例,则可以判断这所研究型大学是区域特色研究型大学。具体指标是国家、省部级科研基地中具有区域特色的基地不少于5个,或国家、省部级科研基地中具有区域特色的基地比例不低于50%。三、中国科学研究的分类研究1.中国科学研究分类的具体标准根据上述对我国研究型大学分类的指标设计思路,笔者提出我国研究型大学的分类标准,具体内容如表2所示。2.中国特色研究大学的确定在具体的分类过程中,我们根据分类标准按照两步法对我国研究型大学进行分类。第一步,我们利用博士招生数和科研经费获得数两个指标,即博士生招生数大于50名、科研总经费达到7千万人民币作为区分研究型大学与其他大学的标准,同时满足这两个条件的大学则属于我国的研究型大学。第二步,对这些研究型大学进行细分,具体程序为:参考上海交通大学高等教育研究院2008年最新发布的“世界大学学术排名”,该排名中进入世界500强的中国大学共有18所,且这18所都满足上述第一步的要求,所以这18所即为中国的世界知名研究型大学。对于其余的研究型大学,如果能满足“科研经费数达到3亿人民币,或文科科研经费数达到0.2亿人民币”这一经费指标,那么这类研究型大学属于国内著名研究型大学。对于剩下的那些研究型大学,如果满足“所有国家重点学科都在紧密相关的一级学科内,当国家重点学科数不少于4个时,有1/2的国家重点学科在一个一级学