高职院校教师角色的理性思考

高职院校教师角色的理性思考

大学教师的角色是一个理论和实践的问题。从不同角度、层面、领域看,大学教师角色具有不同内涵和释义。对大学教师角色的多样化探寻有助于丰富深化大学教师角色的内容,推动大学教师更好地实践角色。一、大学教师角色的现实发生状态大学教师角色是对大学教师的身份认同和价值期望。大学教师角色本真是指大学教师主要的、本性的身份认同和价值期望。大学教师的本真角色可根据时间—空间维度进行定位。时间维度表现为大学教师角色具有历史起源性、现实存在性和未来发展性。历史起源性是指大学教师角色的定位应以历史起点为参照———大学教师最早是以什么身份存在,这是其衍生其他角色的基础;现实存在性是大学教师角色的现实状态,是大学教师在现实社会表现的各种事实角色;未来发展性是指大学教师角色的终极目标,是对大学教师角色的价值期盼和理想展望。从时间维度看,大学教师角色是历史、现实和未来的统一。空间维度则是指大学教师角色是由“学术—政府—市场—个人”的四角张力结构决定的,不同极对大学教师角色有不同诉求。学术极重在要求大学教师成为学术人,政府极则重在要求大学教师是培养现代公民的人师,市场极要求大学教师是服务者,教师个人极则要求自身成为不受束缚的自由人。各极诉求的交叉构成大学教师角色的全部。以时间—空间维度综合判断,在繁杂众多、交叉多样的角色定位中,大学教师的本真角色首先是“人师”,其次是“经师”、“文化师”、“事师”和社会发展的推动者。二、大学教师的真正作用(一)大学教育的目的论是培养人师的前提和基础现代大学起源于中世纪。意大利的博洛尼亚大学、法国的巴黎大学、英国的牛津和剑桥大学是最古老的大学。中世纪大学向近、现代大学演化过程中产生多种职能,其中,人才的培养是最根本的职能。卢梭指出,教育是培养既能行动又有思想的人。雅斯贝尔斯则认为,教育是人的灵魂的教育,而非理性知识的堆积。教育的本质是大学教育的根本追求。因此,大学教师的根本使命是培养人,是为“人师”。“大学之道,在明明德,在新民,在止于至善。”明明德、新民、至善是人通过大学教育不断进步发展的三个阶段。什么是人?马克思指出,人是社会关系的总和。换句话说,人是社会化的产物。人欲立足于社会,必须学会与人交往,懂得尊重他人的价值和劳动成果,自觉接受普世的价值观念,自觉地参加群体活动。为人之道的传承是大学教师的首要责任。至于大学的人才培养标准,从文艺复兴之后就争论不断。在西方大学教育史上,纽曼的《大学的理想》、加塞特的《大学的使命》、雅斯贝尔斯的《大学之理念》、弗莱克斯纳的《现代大学论》、科尔的《大学的功用》等都阐述了对大学人才培养的不同追求和向往。进入现代社会后,大学的人才标准呈现多样化诠释。当前的基本观点是:大学是培养具有良好素养和接受社会普适价值的现代公民;大学培养的是全面发展的高级专门人才。相对于中小学教育,大学教育的主体对象是具有较成熟身心素质的20岁左右的年青人,因此对大学教师的传道、授业、解惑等提出更高要求。人师角色应如何实践?梅贻琦指出:“学校犹水也,师生犹鱼也,其行动犹游泳也,大鱼前导,小鱼尾随,是从游也。”这成为实践“人师”之道的最好诠释。(二)大学教师是知识战争的引路人大学教育处于教育阶梯的顶层。特殊的地位给予大学特殊的使命,而也正是使命的神圣赋予其地位的崇高。“教育阶梯的顶层所关注的是深奥的学问。这些学问或者还处于已知与未知之间的交界处,或者虽然已知,但由于它们过于深奥神秘,常人的才智难以把握。”大学教师的学术生活就是直接面对高深学问和知识的方式和过程。他们采取解读、分析、组合、排列、创造等方法探索高深知识。“如果说木匠的工作就是手拿榔头敲打钉子的话,那么教授的工作就是围绕着一组一般的或特殊的知识,寻找方式扩大它或把它传授给他人。”大学教师无疑就是知识生产商、批发商和零售商,是知识创造和传播体系中的领路人。现代科学和技术发展使知识的深浅程度发生了相对变化。过去的高深知识成为今天的大众化知识,而今天的高深知识在未来也将成为大众化知识。相对于特定时代,大学教师始终是站在高深知识前沿的专业人员。从世界范围来看,大学教师都必须是受过学术训练、掌握特定领域广博和精深理论知识者。“大学者,研究高深学问也。”研究高深学问的神圣使命无疑应由大学核心群体———研究不同学科领域的大学教师承担。大学教师必须具有高尚的学术道德和精深的学术造诣。学术道德是学术共同体对研究者的根本要求。研究者必需热爱各自的学科,尊重学术研究的客观性和规律,以求实求真的态度进行研究,尊重他人的研究成果,并禁止剽窃、造假等学术不端行为。学术造诣则是对大学教师学术质量的要求。大学教师在知识爆炸时代要成为百科全书式的全才更多地是理想追求,其学术造诣的底线应该是掌握学科的基本理论和发展动态,依靠学术发展逻辑和实践基础的检验,以一般、抽象的学科理论知识创造具体丰富的内容。以高深知识为中心,以崇高学术道德和精深学术造诣为两翼,构成大学教师的治学图式。(三)大学文化塑造教育精神大学教师是文化师,这是由大学组织特性赋予的。“大学,有大学文化之谓也。”大学是文化组织,是由不同种族、肤色、身份和年龄的人组成的集合体,不同个体是不同质的文化符号,不同文化符号的交相辉映谱写出优美动听的大学文化之歌。大学世界中的文化气息浓厚无比,犹如醇酒,积聚不散。当走进大学,人们犹然升起平静、尊敬和心仪之情,忘却生活喧嚣,这是大学文化使然。北大的博大宽容、清华的厚德睿智就是源于大学文化的折射。纽曼指出:“(在大学)这样就造就了一种纯洁明净的思想氛围。学生也呼吸着这样的空气,尽管他本人只攻读众多学科中的少数几门。”纽曼显然更希望学子在大学文化熏陶下成长,并认为文化育人是大学教育的精髓。哈佛大学罗威尔则指出:“假如给我两个大学,一个没有住院生活和导师制度,而只凭考试授予学位的,一个是没有教授和考试,而只聚集着几辈少年,过三四个年头的学院生活的。假如要我选择其一,我毫不犹豫地选后者。”人与人的交往所形成的文化氛围是最理想的教育环境。在大学,不同个体的思想交流和行为交往使不同文化融合、激扬。在国际化、多元化的今天,大学成为国际文化交流、融化和整合的中心。大学教师的文化使命,不仅是传承创造学科文化、大学文化,还包括传承创造科学文化、民族文化和国家文化。19世纪是德国大学成为大学世界重心的时代,但何尝不也是德国文化走向世界、引人赞叹的纪元。20世纪的美国大学为世界各国所效仿,美国的大学因此也成为传播美国文化的中心。文化的继承、传播、整合、创造都是依靠大学教师群体和学生群体而为。学生是大学的匆匆过客和短暂的停留者。大学的文化更多地是由大学教师继承、传播、整合和创造。失去了大学教师,大学文化之光必将暗淡,而科学文化、民族文化和国家文化的传承和创造也可能断裂。大学教师是文化师,由于他们的作用,先进文化得以一代又一代地延续、发展。(四)从大学领域的初进者以主体身份认同大学教师大学教师的专业化发展是大学教师成长的必经之路。大学教师的专业化发展是关于大学教师职前培养、在职培训、职后继续教育的总和。大学教师在专业化道路历经三个阶段,首先是初进者,其次是学者,最后是大师、大匠。初进者具备了学术共同体规定的任职基本条件———受过学术专业训练,具有基本的学科理论知识和素养;学者则表现为大学教师的理想状态———治一家之学、通一家之言,是大学教师专业发展的稳定期;大师、大匠则是大学教师的最高追求———精通本专业,同时跨越专业壁垒束缚,具有把握人类整体知识的能力,而且具备非凡学术和人格魅力以及社会影响力。入职初期,大学教师更多地是形式身份称谓。要得到学术界对其实质身份的认同,大学教师要在专业化的发展道路不断前行,从大学领域的初进者经学者阶段成为大师、大匠。大学教师从初级阶段向高级阶段的进发道路充满荆棘坎坷,挑战不断。“十年磨一剑”、“甘做十年冷板凳”是大学教师成长的真实写照。想成为合格的大学教师,必须具有热爱大学事业之心,把“大师”、“大匠”的目标取向视为毕生职业理想。德国著名学者马克思·韦伯身患疾病9年,但始终未曾忘记热爱的教育事业和专业,生命不息,探索不止,终于完成力作《新教徒论与资本主义精神》。蔡元培求学于西方,三赴德国,成就了北京大学“大学自治,学术自由,囊括大典,网罗众家”的新风气。杜威对蔡元培给予很高评价。他指出,拿世界各国的大学校长来比较,“这些校长中,在某些学科上,有卓越贡献的,不乏其人;但是,以一个校长身份,而能领导那所大学对一个民族、一个时代,起到转折作用的,除蔡元培而外,恐怕找不出第二个”。可以设想,如果蔡元培不能做到心系教育、热爱教育、献身教育,北大如何能克服重重阻力,以德国大学为模型,从而揭开北大乃至中国高等教育事业崭新的一页。(五)大学教育要处理好民主、自由和理性的问题性良知、公共关怀和批判精神,以推动社会发展和人的全面发展为终极追求从历史发展看,大学教师自诞生之日就极具理性思想和批判精神,他们批判社会黑暗,传播理性和智慧。雅克勒戈夫指出,大学教师的雏形———“哥利亚德”“无疑有一种对社会批评的爱好”。在13世纪———属于大学的世纪,大学教师继续扮演社会批判者角色,既反对教会势力,也反对世俗势力。他们坚守、服从于自己的理性和良知,用高深知识来审视各种社会问题,抨击腐朽的剥削统治,批判社会各种不公平、非人道和愚昧思想,彰显人的价值理性,以此推动人和社会的全面发展。在进入近代社会后,大学教师维护民主、自由和理性的本性表现得更为淋漓尽致。在中国,以胡适、李大钊等为首的一大批知识分子和学生在北大发起“五四运动”,民主和科学浪潮席卷中国大地,社会新风气、新思想蔚然成风。马相伯、蔡元培、梅贻琦、竺可桢等为首的一批大学校长和大学生,在烈强入侵、政府腐败的社会背景下,以坚持理性、服从良知、忧国忧民的宗旨举办大学,读书与救国并举,在中国大学发展史上留下光辉一页。西南联大之所以声誉远播、丰碑不朽,除了为国家培养一大批国内外知名学者和建国需要的优秀人才外,更重要地在于其教师和学子所表现的不屈不挠、追求进步、批评落后、全心全意奉献于人类进步和国家发展的公共关怀精神。进入现代社会后,在经济全球化、政治多极化和文化多元化的历背下,大学更被称为“社会的良心”、“道德的殿堂”和“世俗的宗教”,大学教师代表理性良知,用专业知识针砭时弊和推进改革建设的功能被要求进一步发挥。由此看来,大学教师不仅应该坚持学术自由,质疑学术问题,还要以学者、智者的眼光来评判现代社会日益复杂和层出不穷的社会问题,引导社会发展和人类进步。这是现代知识分子———大学教师最崇高的使命和永恒追求。三、高等职业教师的角色“中断”和“建立”(一)什么是高职教育经世致用的高等教育哲学使高职院校的教师存在偏向技术型教师发展的倾向和教育目标的工具化倾向,即把自身角色定位为技师,把教育过程视为“制器”过程。大多数的高职院校教师忽视对人的哲学的思考而过度注重技艺传授,这就把大学生养成和教育过程理解为知识堆积和技能训练过程。制器式的教育能否称之为教育?是否符合高职教育的要求?回答是否定的。高职教育首先是教育,其次才突出层次和类型特性。高职院校的学生如果只具有知识和技能,而不具备基本的人文素养和融入社会的能力,其本身就是缺陷的人、不完整的人,又怎么可能推动社会和人类的进步发展呢?掌握职业技术固然对人的生活重要,但是,人不仅要关注“人的生活”,也要重视“人的存在”。后者比前者更重要。因此,高职教育作为高等教育的类型之一,其人的价值、思想、意识形态层面的教育不能被忽略。承担高职教育的教师首先是人师,其次才是技师。只有把教会学生如何为人作为高等教育哲学的根本追求,高职教育才是成功和完整的。(二)知识与知识是高职业技能所统领的全域性、整体性的整体高职教育历来以人文素质教育薄弱为社会所批评。人文素质教育的薄弱源于高职院校“知识的科学典范”影响———把教育的过程理解为科学技术知识的传承。按照斯诺的观点,就是科学和人文两种文化分裂。高职院校的教师如果过分注重拥有专门化的科学和技术知识,而忽视掌握哲学、文学、艺术等人文知识,就会成为狭隘的技术专家。知识按研究对象分类可以分为社会知识、自然知识和人文知识。分类意义在于使研究对象精细化,促进知识的发展。其实,“所有的知识是一个整体,单一的科学是整体的组成部分”、“构成知识的各门科学之间有着千丝万缕的联系,……它们相互补充,相互纠正,相互平衡”。高职院校的教师是技艺专家,既需要掌握特定学科的知识和技能,也需要掌握学科的历史发展、存在意义及学科文化知识,更需要掌握整体知识与人类的整体文化。从教育的整体性来讲,大学教育必需是科学教育和人文教育的综合。这种完整性教育不仅存在于传统大学,而且也存在于高职院校。具备完整性教育,学生才能掌握职业技能,并能对全人类的历史文明、国家和民族的文化传承、人与自然和社会的和谐相处有深刻理解和实践。所以,对于高职院校的教师来说,他们必须是人文学者,必须具有丰富的人文素质和精湛技艺,如此才能更好地促进技术和文化相传。(三)传统大学的大师对高职院校教学的启示大师是对传统大学中具有高深学问、探索学术前沿、具有非凡教育教学能力和社会影响力的大学教师的尊称。竺可桢就指出:“英国剑桥大学卡文迪什实验室之所以出名,就因为J.J.汤姆逊、卢瑟福几位教授。”名师大匠造就剑桥大学的卓越和辉煌。清华大学国学院在20世纪初之所以声名