大学生手机依赖量表的初步研制

大学生手机依赖量表的初步研制

在网络时代，由于手机的忘记，许多人感到困惑。我总是认为自己“响着”。其他人的手机铃声是他们自己的。手机无法连接网络，因此有焦虑、生气等心理反应。对于网络用户来说，这些现象非常常见。对于青少年和上班族,每天第一件事就是摸手机,最后一件事是放下手机,这样的生活方式已经相当普遍。手机的普及已经极大地改变了现代人的生活方式,手机在给我们带来极大交流便利的同时,也给现代人制造了不少麻烦。据工业和信息化部运行监测协调局统计,截至2013年3月我国移动互联网用户总数达8.17亿,其中手机上网用户占96.4%。有专家称,中国已迎来“触屏时代”,其中主要是智能手机和平板电脑。《工人日报》一项调查也显示,我国六成网民不玩手机难入眠,九成网民离开手机难生活。《中国城市通信行为研究报告》还显示,约有62%的智能手机用户在睡觉前玩手机,约有75%的上班族在上下班途中玩手机。《人民日报》也发表题为《触屏时代,不要“为屏所控”》的文章,指出“屏控”危害不容小觑——会影响人们的身心健康,特别是青少年及幼儿的身体、心智的健全发育。还有研究显示,长时间使用手机会影响身高发育,同时长时间的电磁辐射有可能影响到人的大脑,容易造成脑损伤,导致注意力不能集中,对年轻女性甚至会引起生理周期紊乱。对于青少年和儿童,玩手机成瘾会导致人格障碍,对人冷漠,缺乏爱心,还可能使其社交行为产生问题,不善于与人沟通,遇到事情会更愿意用简单粗暴的方式解决。过度使用手机在国外也是一个普遍的社会问题,2013年6月13日《中新网》援引《韩联社》的报道指出,在韩国1.06万受访的智能手机用户中,智能手机成瘾按年龄来分,10～19岁人群为18.4%,20～30岁人群为13.6%,30～40岁人群为8.1%,40岁以上人群为4.2%。这一结果显示,手机成瘾主要集中在青少年和大学生群体中。另外,美国马里兰大学曾在10个国家做了一项“无设备世界”的调查,让大学生在一天之内不使用包括手机在内的任何多媒体设备,结果显示,离开了手机让这些大学生们“坐立难安”。过度使用手机给人们带来的负面影响已经成为—个社会问题,并越来越受到关注。与此同时,“手机依赖”、“手机成瘾”、“手机焦虑”、“手机控”、“手机中毒症候”和“手机综合征”等新概念也逐渐衍生出来,用以描绘智能手机时代人们“被手机绑架”的现状。但是,目前对过度使用手机现象并没有统一的名称和界定,国内外使用频率较高的主要是“手机依赖”和“手机成瘾”,这两个概念往往被当作一个概念使用,主要指由于某种动机过度地滥用手机而导致手机使用者的心理和社会功能受损的痴迷状态[91。事实上,这两个概念存在一个量上的区别,手机依赖要比手机成瘾的程度低,手机成瘾更多考虑的是病理性成瘾症状,而手机依赖应还在正常心理范围内,即在界定上应该从严重程度来区分。Toda等还认为,手机依赖是“使用者过度使用和间歇性的渴望使用移动电话”。国外对手机成瘾的界定仍限定在心理现象的范围内,强调手机使用的动机和情绪。而我国李止庸则从手机过度使用的症状来进行界定,认为手机依赖“是对手机的过度依赖使用,对身心健康、学习、工作和生活产生负面作用的行为”,可表现为手机不离身并随时查看,信号或网络中断的失落感和焦虑感,电话交流取代面对面交流等。鉴于手机依赖与手机成瘾的差别,我们更倾向于将在可控范围内的过度使用手机现象称为手机依赖倾向。不过,无论倾向于哪一种界定范畴,现代人对手机的依赖与对互联网的依赖本质相同,过度使用必然会对身心产生极大的负面影响。手机依赖现象已经越来越深地影响了人们的正常生活,国内外对该问题的报道呈逐渐增多趋势,但是国内外针对这一现象进行的深入研究则较少,在病理性手机依赖和正常的手机依赖的测量上并没有很完备的工具,仅有的工具也具有很大局限性,如Toda等针对女性群体编制的《手机依赖量表》(cellularphonedependencequestionnaire),Bianchi等针对问题性手机使用者编制了《问题性手机使用量表》(mobilephoneproblemusagescale)。徐华等将手机依赖看作是“行为成瘾”,编制了《大学生手机依赖量表》(moobilephonedependencescale),熊婕等借鉴网络成瘾的理论和模型编制了《大学生手机成瘾倾向量表》(mobilephoneaddictiontendencyscale)。这些测量工具有的是针对某些特殊群体编制的,有的是借鉴网络成瘾相关理论编制的,有的则信效度不够理想难以推广。本研究在借鉴并综合了以往测量工具的基础上,结合已有相关的网络成瘾模型及理论,立足于现实生活的具体现象,以大学生为研究对象,初步编制出了具有较高信度和效度的测量工具,并希望有效推广,进一步推动对青少年手机依赖倾向的测量,拓展该研究领域的成果。1对象和方法1.1问卷基本信息采用随机抽样的方法在内蒙古自治区东部区与西部区各抽取1所高校大学生为研究对象。问卷发放以课堂集体施测为主,由学生填答当场收回。样本1:在内蒙古自治区东部区和西部区各选择1所高校分别发放问卷,共发放问卷480份,收回有效问卷442份(92.08%);其中男性232人(52.49%),女性210人(47.51%),平均年龄为(20.55±1.42)岁;汉族302人(68.32%),其他民族140人(31.68%);城镇生源286人(64.71%),农牧区生源156人(35.29%)。研究参与者均为自愿参与调查研究。该样本进行探索性因素分析。样本2:在内蒙古自治区东部区和西部区各选择1所高校分别发放问卷,共发放问卷500份,收回有效问卷487份(97.40%);其中男性206人(42.30%),女性281人(57.70%),平均年龄为(20.47±1.56)岁;汉族298人(61.19%),其他民族189人(38.81%);城镇生源324人(66.53%),农牧区生源163人(33.47%)。研究参与者均为自愿参与调查研究。该样本进行验证性因素分析。样本3:为考察重测信度,自填写问卷之日起的第4周进行重测。重测样本取自样本2,共50人,获得有效样本为43人;其中男性20人,女性23人,平均年龄为(21.25±1.12)岁;汉族36人,其他民族7人;城镇生源28人,农牧区生源15人。1.2量表编制1.2.1制订半结构化访谈纲领通过文献分析,以既往手机依赖量表和网络成瘾量表为基础,结合手机使用者在现实社会中出现的现象,编制半结构化访谈题目。半结构化访谈提纲制订过程为:①研究者根据研究目的,参考相关资料编制访谈提纲的初稿;②邀请5名心理学专业教师对访谈提纲初稿进行讨论并修改;③招募1～3名受访者对其进行全程录音访谈,整理结果,根据访谈情况最后修订访谈提纲,最终确定10个访谈题目。随机抽取20名大学生进行访谈,其中男性10人,女性10人,并全程记录。1.2.2手机依赖问题问卷编制在以往相关手机依赖量表和网络成瘾量表的基础上,结合访谈结果,抽取手机依赖核心症状和手机依赖相关问题2个症状指标,其中手机依赖核心症状包括强迫性使用和戒断性反应2个维度,手机依赖相关问题包括关系卷入、人际疏离和身心健康不良3个维度。据此初步编制问卷题目30个,随后请有关的心理学教师和研究生就题目内容的合理性、适用性进行分析并对区分度不高和模糊的题项进行筛选,形成初测问卷24个题目。量表采用里克特5点计分方式,从“非常不符合”到“非常符合”分别评定为1～5分,总分越高表明手机依赖倾向程度越严重。1.2.3年生理剂用量表2①大学生手机成瘾倾向量表(MPATS):为考察新编制量表的结构效度,选用熊婕等2012年编制的《大学生手机成瘾倾向量表》来考察校标效度,该量表共16个项目,分为戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变4个维度。量表采用里克特5点计分方式,从“非常不符合”到“非常符合”分别评定为1～5分。总量表的信度系数为0.83,4个因素的克伦巴赫内部一致性α系数为0.55～0.80。②UCLA孤独量表(第3版):国内外研究表明,孤独感是预测网络成瘾和手机依赖的重要指标,网络成瘾者更容易产生孤独感,手机依赖得分高者也更容易产生孤独感。研究选取Russell等1987年编制的《UCLA孤独量表》(第3版)来考察新编量表的校标效度。UCLA是单维度量表,由20个题目构成,采用里克特4点计分,量表得分越高表示孤独感越强,UCLA的克伦巴赫内部一致性α系数为0.92,重测信度为0.73。1.3正式测试对选定的样本1和样本2同时进行正式施测,相隔4周后对样本3进行重复测量以获得重测信度。1.4统计方法量表使用SPSS18.0软件进行项目分析、相关分析、t检验和探索性因素分析,使用Aose17.02软件进行量表的验证性因素分析。2结果2.1项目区分度分析结果研究按照量表总分将被试分为高分组和低分组,区分原则为统计学的最高上限27%和最低下限27%,并求出两组研究对象在每个项目得分差异,结果发现,有2个项目差异不显著,并将其剔除。其次,对剩余的项目进行项目区分度分析,经计算得到的鉴别指数D值均>0.40,根据心理测量学的一般原理,项目鉴别指数D≥0.30就可认定具有良好区分力。经过项目分析,保留有效题目22项。2.2影响因素及模型的选取为检验量表的结构效度,对剩余的22个项目进行球形Bartlett检验,结果显示χ2=4019.61,P<0.01,KMO=0.817,表明适合做因素分析。研究采用主成分法(principalcomponents)抽取因子,用最大变异法(varimax)进行正交旋转对量表进行初步分析,结果发现1个项目因子载荷<0.35,将其删除。再次对剩余的21个项目做因素分析,结果发现特征值>1的因素有5个,可解释项目总变异的58.27%,通过观察因素分析碎石图(图1)也发现,从第5个因素开始特征值变得较为平缓,因此研究最终抽取5个公共因素,包括21个项目,这与研究最初假设的5个维度一致。各因素项目及载荷见表1。由表1可知,量表最后剩下21个项目较好地分布于各因子中,其中因子S1包括7个项目,主要涉及手机强迫使用行为,命名为“强迫性使用”;因子S2包括4个项目,主要涉及手机使用戒断后带来的一系列心理不适反应,命名为“戒断性反应”;因子S3包括4个项目,主要涉及手机使用过程中因网络关系依赖而产生的情感卷入水平,命名为“关系卷入”;因子S4包括3个项目,主要涉及手机使用戒断后带来的生理和心理的反应,命名为“身心健康不良”;因子S5包括3个项目,主要涉及手机使用带来的人际关系疏离等,命名为“人际疏离”。在抽取的5个因素的基础上,为考察提取出的维度是否共同代表了手机依赖倾向,对5个维度再次进行了因素分析。结果发现,提取出一个特征根4.304的因子的贡献率为92.628%,且每个维度在这个因子上的载荷都>0.70。可以认为这5个维度都一致地代表了手机依赖倾向的内容(表2)。2.3迫性使用、戒断性反应、关系排他性行为采用样本2进行验证性因素分析,按照探索性因素分析的结果,假定模型由5个因子组成,分别是强迫性使用、戒断性反应、关系卷入、身心健康不良和人际疏离。通过Amos17.02版本进行分析,并建构五维模型。由于初步的相关分析发现,关系卷入和人际疏离两个因子相关较高,所以将这两个因子合并为1个因子,建构四维模型,结果表明,五维模型各项拟合度指标优于四维模型(表3)。2.4量表的结构效度探索性因素分析与验证性因素分析结果表明,手机依赖量表可以区分为5个维度,且结构方程模型拟合度指数良好,因此,量表的结构效度良好。心理学统计研究还认为,量表各分量表之间以及分量表与总量表的相关也可以作为衡量结构效度的另一个指标。通过分析发现,分量表之间有相关性,相关系数为0.239～0.609,分量表与总量表之间有相关性,相关系数为0.514～0.853,表明量表的结构效度较好(表4)。2.5新农保效度的比较相关研究表明,孤独感是预测网络成瘾和手机成瘾的重要指标,研究以《UCLA孤独量表》(第3版)和《大学生手机成瘾倾向量表》来考察新编量表的校标效度,结果发现,《大学生手机成瘾倾向量表》与新编量表呈显著相关,《UCLA孤独量表》与新编量表呈显著正相关,表明新编制的《大学生手机依赖量表》具有较好的校标效度(表5)。2.6量表信度分析信度分析研究表明,总量表的克隆巴赫α系数为0.865,各分量表的克隆巴赫α系数为0.741～0.896;总量表的分半信度为0.629,各分量表的分半信度为0.692～0.847。4周后对样本3进行测量获得重测信度,结果发现,总量表的重测信度为0.872,各分量表的重测信度为0.743～0.914。按照心理统计研究要求,对信度进行检验时,如果信度系数>0.60,说明具有较好的信度。本量表从整体上看,信度达到问卷编制的要求。2.7表的初步分析2.7.1各分量表的描述统计量以样本1和样本2的研究对象进行初步统计,得到新编《大学生手机依赖量表》总量表和各分量表的描述统计量(表6),另外结合直方图也发现,数据呈正态分布趋势(图略)。2.7.2使用和戒断性反应对研究对象进行性别差异分析,结果显示男生和女生在强迫性使用和戒断性反应上差异无统计学意义(P>0.05);但是在关系卷入、身心健康不良和人际疏离上,男生与女生差异有统计学意义(P<0.05),女生显著大于男生(表7)。3各维度模型的建立与分析手机依赖的社会心理现象已经很大程度上改变了当今大学生的生活方式,也给大学生带来了严重的心理与行为问题,而Toda、Bianchi、徐华和熊婕等从不同角度编制的相关量表,或是针对特殊群体不具有普适性,或是信度较低难以有效测量,其对大学生手机依赖的测量不够理想。另外,手机依赖与网络成瘾的本质基本相同,因为在一定程度上手机过度使用者主要是使用其网络功能,因此,可以将网络成瘾的相关理论作为本研究的理论基础,但手机依赖倾向与网络成瘾又并不完全相同,有着自身的特点。因此,本研究在借鉴以往网络成瘾理论和量表的基础上,对大学生进行了深入的访谈分析,并最终确定了量表的5个维度作为研究的理论构想。在搜集访谈资料和以往相关量表的基础上初步形成了30个项目的量表。随后请有关专家对项目进行讨论,因部分项目区分度不高、表达模糊等问题,删除6个项目。为了确保问卷质量,研究分3次选取了3个样本群体,并且在预测过程中严格按照程序被试回答问卷,及时记录下了被试出现的问题,再经过理论与逻辑上的考察,最后获得24个项目的初测问卷。研究首先对样本1和样本2进行施测,项目分析发现2个项目区分度小于统计学要求,将其删除后形成22个项目的量表。其次,研究使用样本1进行探索性因素分析,删除1个因子载荷<0.35的项目,形成最终正式量表。进一步探索性因素分析发现,大学生手机依赖倾向量表由5个维度构成,分别是强迫性使用、戒断反应、关系卷入、人际疏离和身心健康不良,这5个维度构成了大学生网络依赖倾向的核心症状(强迫性使用和戒断反应)和手机依赖倾向的相关问题(关系卷入、人际疏离和身心健康不良)两大症状群,这与研究的理论构想一致。最后,研究使用样本2进行了验证性因素分析,通过Amos生成结构方程模型,结果与理论构想完全一致,五维度结构方程模型各项拟合指标拟合较好,但是相关研究也发现关系卷入和人际疏离两个因子相关较高,所以将这两个因子合并为1个因子,并建构四维度模型,结果显示四维模拟拟合度不如五维度模型,最终确立大学生手机依赖倾向量表的五维度结构模型。为了检验量表的信度,研究在第4周后通过对样本3的施测来获得重测信度,重测信度结果也表明,量表及其各维度不因时间的变化而发生显著变化,重测信度为0.743～0.914。另外,研究也对样本1和样本2进行了克隆巴赫α系数检验、分半信度和复本信度检验,结果表明信度系数在统计学可以接受的范围内。为了检验量表的结构效度,研究的探索性因素分析和验证性因素分析所区分的五维度模型已经验证,不再赘述。研究还选取《大学生手机成瘾倾向量表》和《UCLA孤独量表》来考察新编制量表的校标效度,结果也发现前者与本研究量表达到0.800的显著相关,而后者与本研究量表达到了0.189的显著相关,再次表明该量表能够很好的与类似量表相容。为考察量表的适用性,研究初步分析了量表各维度的描述统计量,结果发现量表的平均数和标准差没有出现极端值的情况,通过描述统计也发现选取样本的数据呈正态分布,说明大学生手机依赖倾向在大学生群体中倾向强与倾向弱的学生占少数,大部分学生手机依赖倾向的程度都处于中等水平,这与人们通常认识相吻合,也说明从整体来看,大学生群体中尽管普遍存在手机依赖倾向,但这种现象并没有呈现特别严重的趋势。为考察在校大学生手机依赖倾向的性别差异,研究进行了独立样本t检验,结果发现在手机依赖倾向的核心症状(强迫性使用和戒断反应)上,男生与女生没有差别,这说明无论是男生还是女生在使用手手机过程中都存在强迫性使用现象,这与相关研究结果一致,同时还发现无论男生还是女生,在手机没电、没有信号、接收不到网络等被迫无法使用手机功能的情况下,都会出现紧张、焦虑和情绪不稳定等心理不适应现象,这一结果也再次验证