重点学科验收评估指标体系的构建

重点学科验收评估指标体系的构建

重点学科评估是促进重点学科发展加强管理的重要举措和手段。管理部门应根据重点学科建设计划的内容和评估方法，应用适当的评估方法和手段，在重点学科建设的周期内对重点学科建设的影响进行评估和认可。人才培养和科学研究。其目的是全面检查学科规划执行情况,总结建设工作中的经验、问题,促进重点学科建设和管理,调整和优化学科专业结构,全面提高科学研究和人才培养的效益和质量,推动高校学科建设整体水平的提高。重点建设学科评估是一个多层次多目标的综合评判问题。目前,对各级重点建设学科的评估方式较为多样化,既有定量评估,也有定性评估,指标体系也多样化,涉及内容比较全面,指标的权重也有不同。本文拟建立一套适合于省级重点学科评估指标体系及相应的综合模糊评价模型,并应用模型对某省级重点学科建设水平和成效进行了评价,为进一步提高评价的规范化和科学化提供了新的途径。1评估结果的权威性重点学科验收评估指标体系的建立有很强的导向性,它将在很大程度上决定评估的客观性和可靠性,科学性与合理性,也直接关系到评估结果的权威性。因此,建立一套科学、规范、操作性强的评估指标体系,力求全面、公正、合理地反映重点建设学科的现状和水平,对整个评估工作至关重要。1.1国内外学者鉴依据为尽量全面反映学科建设的各个方面,保证评估的内容与评估目标的一致性,指标的选择以国家重点学科的评选条件作为参考和借鉴依据,涵盖学科方向、学术队伍、人才培养、科学研究、条件建设、学术交流和管理水平共七个方面的内容。同时,评价指标体系也参照了高校重点学科评估指标体系的草案(科学研究)和高等学校重点学科评估指标体系的建议方案(人才培养),以及五个省(市)级重点建设学科评估指标体系,构建了省级重点学科建设验收评价的一级指标、二级指标和三级指标(表1)。1.2重点学科评估指标权重的确定权重是表示某指标在评价中的重要程度,通常确定指标权重方法有德尔菲法、专家调查法、层次分析法,考虑到评价指标的科学性、可靠性、可操作性,本文参照了五个省级重点学科的评估指标及权重,并征询相关专家意见,确定了一、二、三级评估指标的权重(表1)。1.3定量和定性指标评估结论根据实际情况,本文设定对三级评价指标的评估结论分为优秀(A)、良好(B)、一般(C)和较差(D)共四个等级,30个三级指标的评估结论由评估专家参照表2给出,表2中结论分类既体现了定量指标和定性指标的相互结合,又便于专家给出结论。2综合模糊评价模型的建立2.1级评价指标因素一级指标集设为U=(u1,u2,…,up),其中uk(k=1,2,…,p)表示一级评价指标因素;二级指标集为Uk=(uk1,uk2,…,ukq),其中uki(i=1,2,…,q)表示二级评价指标因素;三级指标集为Uki=(uki1,uki2,…,ukis),其中ukij(j=1,2,…,s)表示三级评价指标因素。2.2vr质量企业评价,vm确定评价等级集可得到一个模糊评价向量,从而体现综合评价的模糊特性。设评价等级集为V=(v1,v2,…,vm),vr表示评价等级,r=1,2,…,m。评价等级是重点学科采用综合模糊评价的评价结论,根据实际情况本文设定为4个等级,V=(v1,v2,v3,v4),即:V=(优秀,良好,一般,较差),同时,各级评语的分值为wr=(90,80,60,50)。2.3计算各指标权重集设一、二、三级评价指标的权重集分别为,一级指标权重集A=(a1,a2,…,ap),其中ak>0,且p∑k=1∑k=1pak=1,ak(k=1,2,…,p)表示第uk个因素的权重;二级指标权重集Ak=(ak1,ak2,…,akq),aki(i=1,2,…,q)表示Uki在Uk中的比重,q∑k=1∑k=1qaki=1;三级指标权重集Aki=(aki1,aki2,…,akis),akij(j=1,2,…,s)表示Ukij在Uki中的权重,s∑j=1∑j=1sakij=1。2.4vr的隶属度计算指标集Uki到V的模糊关系用模糊评判矩阵描述:Rki|rki11rki12⋯rki1mrki21rki22⋯rki2m⋯⋯⋯⋯rkis1rkis2⋯rkism|Rki∣∣∣∣∣∣rki11rki21⋯rkis1rki12rki22⋯rkis2⋯⋯⋯⋯rki1mrki2m⋯rkism∣∣∣∣∣∣其中,R中的元素rkijr(j=1,2,…,s;r=1,2,…,m)表示从三级指标ukij对第r级评语vr的隶属度。rkijr的求法:若对指标ukij有vj1个人评价为v1;vj2个人评价为v2;…,vjm个人评价为vm,则rkijr=vjr/m∑r=1∑r=1mvji(j=1,2,…,s)。2.5计算表1,2,bki2的表达模糊矩阵的运算法则为B=A。R,其中A为权重向量;R为模糊矩阵;B为隶属向量;“。”为广义合成算子,考虑到重点学科的验收评价指标多,应充分体现所有评估专家的意见,本文采用加权平均型算子M(·,♁)。对三级指标Uki的评价矩阵Rki作模糊矩阵运算,得到Uki对评语集V的隶属向量Bki(i=1,2,…,q),Bki=Aki。Rki=(bki1,bki2,…,bkim),记为Rk=|Bk1Bk2⋯Bkq|=|bk11bk12⋯bk1mbk21bk22⋯bk2m⋯⋯⋯⋯bkq1bkq2⋯bkqm|Rk=∣∣∣∣∣∣Bk1Bk2⋯Bkq∣∣∣∣∣∣=∣∣∣∣∣∣bk11bk21⋯bkq1bk12bk22⋯bkq2⋯⋯⋯⋯bk1mbk2m⋯bkqm∣∣∣∣∣∣对二级指标Uk的评价矩阵Rk做模糊矩阵运算,得到Uk(k=1,2,…,p)对评价集V的隶属向量Bk=Ak。Rk=(bk1,bk2,…,bkm),记为R=|B1B2⋯Bp|=|b11b12⋯b1mb21b22⋯b1m⋯⋯⋯⋯bp1bp2⋯bpm|R=∣∣∣∣∣∣B1B2⋯Bp∣∣∣∣∣∣=∣∣∣∣∣∣b11b21⋯bp1b12b22⋯bp2⋯⋯⋯⋯b1mb1m⋯bpm∣∣∣∣∣∣对R进行模糊矩阵运算,即得到一级指标U对于评语集V的隶属向量B=A。R=(b1,b2,…,bm)。br分别表示U对于评语V1,V2,…,Vm的隶属度。当m∑r=1∑r=1mbr≠1,作归一化处理,令Br’=bi/∑br,得B’=(b1’,b2’,…,bm’),br’分别表示U对于评语V1,V2,…,Vm的隶属度。2.6综合评价为了便于对评价对象进行比较,将模糊评价结果B与评价等级矩阵V的转置相乘,可以得到综合评价值E,即E=B·VT。3各学科综合评价结果利用建立的模型和设计的指标体系,邀请10位相关专家对某一省级重点学科从七个方面进行综合评价,其最终评估运算过程如下。假定10位专家对给评估学科“承担国家级项目、部省级项目情况u411”的评价结果为:8人为优秀,2人为良好,0人评为一般和较差,该学科这一指标的模糊集为(0.8,0.2,0,0);采用同样方法得到“年均总经费数万元u412”的模糊集为(0.7,0.3,0,0),“年人均经费数万元u413”的模糊集为(0.4,0.6,0,0)。该学科二级指标“科研项目及经费u41”的模糊评判矩阵R41=|0.80.2000.70.3000.40.600|R41=∣∣∣∣0.80.70.40.20.30.6000000∣∣∣∣,其指标权重模糊集A41=[0.4,0.3,0.3],根据运算法则,“科研项目及经费u41”隶属向量B41=A41˚R41=(0.4,0.3,0.3)|0.80.2000.70.3000.40.600|=(0.68,0.32,0,0)。利用该方法,同样得出,“科研成果u42”的隶属向量B42=(0,35,0.65,0,0)。由“科研项目及经费u41”和“科学成果u42”两个二级指标的权重和隶属向量可得“科学研究u4”的评判矩阵R4=|B41B42|=|0.680.32000.350.6500|,其权重模糊集A4=(0,4,0,6),“科学研究u4”隶属向量B4=A4。R4=(0.482,0.518,0,0)。用同样方法,计算出:“学科方向u1”隶属向量B1=(0.69,0.31,0,0);“学术队伍u2”隶属向量B2=(0.41,0.59,0,0);“人才培养u3”隶属向量B3=(0.392,0.056,0.052,0);“学术交流u5”隶属向量B5=(0.24,0.4,0.36,0);“工作条件u6”隶属向量B6=(0.46,0.54,0,0);“管理水平u7”隶属向量B7=(0.38,0.56,0.06,0)。最后,得到该学科的评价向量B=(0.4401,0.5135,0.0464,0),由于4∑r=1br=1,不需做归一化处理。按各级评语分值V=(90,80,60,50)计算,其综合评估值E=B·VT=83.5,最终评估结论为良好。如果从重点学科的七个方面的评估得分看