第一专题制度的困惑

制度的困惑——

医疗纠纷案件引发的争议1、你认为医院方面有无过错？病人家属的诉讼请求有无道理？2、从管理的角度谈谈你从这个案例得到的启示。（根据中央电视台《今日说法》栏目报道整理编写——选编者）2000年国庆期间，沿海某城市。一位30余岁的青年在家中不慎摔倒在地，随即陷入严重昏迷状态，伴随腹内大出血，生命垂危，被家人立即送入当地急救中心医院抢救。经医院专家诊断，查明病人系摔伤引起突发性脾脏破裂，失血严重，并在体内形成大量淤血，压迫其他内脏器官，造成多种并发症，生命危在旦夕！医院立即组织了技术高超、经验丰富的专家对病人实行抢救，并安排了最好的设备、使用了最好的药品。由于病人脾脏破裂，失血极其严重，需要大量输血。医院常备库存的血液很快用光，于是向市红十字中心血库紧急求助。中心血库立即组织专人送血3000毫升，但很快又用光了。

医院再次向血库发出送血的请求，并将送血数量增加到5000毫升，中心血库也再次派专人送血。由于当时城市交通阻塞，这次只好用摩托车将血液送到医院。但是，由于病人的病情非常严重，输血快，失血更快，输血多，失血更多，需要的输血量大得超出常规甚至不合情理。眼看第二次送到的血液又要用完，医院第三次向血库发出了送血的请求。血库也第三次组织送血。由于血库距离医院较远，而且交通也不顺畅，血液送到还需要一段时间。而病人这时的病情却进一步恶化，如不能维持大量的输血，随时可能死亡！于是，病人家属向医院方面和主治医生提出，是否可由病人家属组成志愿献血队伍，挑选符合条件的人向病人献血，所有组织工作及费用由病人家属承担，以抢救病人的生命！但是，医院和主治医生都毫不犹豫地拒绝了这个建议——理由很简单，但非常充分：国家有关部门早已明确规定，所有医院输血用的血液都必须由红十字血库统一提供，任何医院和个人都不得自行组织血源，更不得现采血现输血，违者给予严厉处分！病人家属反复恳求甚至苦苦哀求：为挽救病人的生命，就破例一次吧！医院和医生做了耐心的解释工作，指出国家的规定是为了防止未经严格检疫的血液应用于临床，避免对病人的生命造成威胁；而且国家的规定具有法律效力，任何人都不敢违犯。因此，希望病人家属也体谅医院和医生的难处！时间一分一秒地过去了，在血库的血液到来之前，病人终因失血过多，抢救无效而死亡。悲痛之余，病人家属拒绝了医院“出于人道主义精神给予适当资助”的和解建议，将医院和主治医生以“不作为”的罪名告上法庭，并要求巨额经济赔偿。医院只得应诉，但对赢得官司表示有充分的把握，因为医院和主治医生是严格按照国家法律规定来履行职责的，没有任何过错。就连原告律师也认为，病人家属要打赢这场官司，希望非常渺茫！思考1、你认为医院方面有无过错？病人家属的诉讼请求有无道理？2、从管理的角度谈谈你从这个案例得到的启示。1、对制度管理的总体评价现代企业管理是一种制度管理，从人治到法治是企业管理发展过程中的一个重要转变，也是一次飞跃

制度是现代管理的基础因此，设计制定“好的制度”就显得至关重要“好制度”的标准（1）老板不在的时候也同样有效（2）可以COPY2、对制度管理的局限性的认识但是，我们也要清醒地认识到，制度管理并不是万能的，制度管理有其发挥重大作用甚至是决定性作用的场合，也有其无法有效覆盖的范围制度是利益相关各方博弈的结果制度是某一特定时期利益相关各方力量对比均衡之后的产物，因此，一旦利益相关各方的力量对比发生变化，制度也必然发生变化实例：《中华人民共和国宪法》对罢工权力的取消要想通过一套“完美无缺”的制度一劳永逸地解决管理中的全部问题，是根本不可能的——物理学上没有永动机，管理学上没有万能钥匙3、问题：制度本身有无缺陷？从本案例的情况来看，制度本身似乎存在问题（没有规定特殊情况或紧急情况下的应变处理措施），如果确实有缺