论法律文书的功能与地位规范对自治地方的称呼 增强执法的严肃性

论法律文书的功能与地位规范对自治地方的称呼增强执法的严肃性

法律文书是司法机关要求运用严格的文件，反映当事人的诉讼活动和自己的诉讼活动，再现事物的原始外观。它是人民法院分清是非曲直,明确权利义务,正确适用法律,并可强制执行的一种特殊载体。同时,它具有宣传、张扬国家法制,强化公民法律意识的功能,且最能直观地反映审判人员的工作作风、文化素质、品性修养及政策、执法水平。在制作中。它要求措词准确、字句严谨、叙事清楚、内容客观、结构规范、说理充分、推理严密、适法正确、裁判公正。否则,均会有损法律的尊严,影响法官的形象和执法的严肃性。自治地方是我党和我们国家民族政策在少数民族聚居区得以贯彻落实的结晶。它的存在是我国少数民族人民当家作为主,实行自己管理自己的最好见证。其建立、变更、撤销都必须具备一定的条件,并要经过我国《民族区域自治法》第14条和《宪法》第62、89条所规定的严格的法律程序,就连其名称的构成也必须符合我国《民族区域自治法》第13条的法律规定和要求。它和一般非自治地方的区别,在于自治地方的自治机关除享有一般非自治地方国家政权机关的职权外,还享有自己所特有的自治权。但在革命变革的转折时期,它们的建立和它原有的旧建制相比,却有着根本不同性质的意义。即自治地方和自治机关的建立意味着该少数民族聚居区旧制度、旧建制的废除和新制度、新建制的延生,如西藏农奴制的废除和西藏自治区人民民主专政政权的建立,凉山彝族奴隶制家支制度的废止和凉山彝族自治州新型人民民主专政政权的建立等。从执法的角度看,这意味着旧政权所颁布的一切旧法律、旧规章已经废止,代之而起的是人民民主专政性质的新法律、新制度、新规章。如凉山彝族自治州和其他自治县的建立,意味着彝族奴隶主过去在该地区对人民施行的各类酷刑如锁铁链、钉木板、烫脚心、抽脚筋、剪肉、割鼻、挖眼、剁耳、断肢、分尸、活埋、坠崖、沉水、烧死等刑罚措施被废止,代之而起的是新型的属人民民主专政性质的新刑罚措施。各地民主改革完成后,新型自治地方的建立虽不再像革命变革时期那样,意味着新政权必须对原政权作彻底否定。但事实表明,此时自治地方的建立也必然导致该自治地方在很多方面将接受许多不同规范的调整。如自治地方必须接受自己制定的自治条例、单行条例的调整和自治地方的人民法院必须使用当地通用的一种或几种语言文字行使审判权,并用之制作、发送法律文书、张贴布告等。再如,在保留“对偶婚”习俗残余即一夫在众妻中有一主妻,一妻在众夫中有一主夫的婚姻习俗的民族地区如西双版纳有些地区,便不可能完全和非民族自治地方一样,以重婚罪对拥有多妻或多夫的公民治罪。此外,根据最高人民法院和最高人民检察院法(研)发47号通知精神,当绝大多数非民族自治地方,在经历了十几年改革发展后,已将认定盗窃犯罪的起点刑数额由原来的500元上升为600元时,而绝大多数民族自治地方目前却仍只有按该罪起点刑数额为300—500元的标准对有关人犯进行定罪科刑。这些差别和要求表明,人民法院在审理各类案件,制作判决、裁定等法律文书时,切不可轻易将自治地方更改成非自治地方,抑或滥用自治地方的简称。否则,其法律文书在形式上便难以保证执法的严肃性,从其隐含的内涵看,也很难保证该判决、裁定的权威。但目前有些地方的审判机关却忽视了这一点,如有的将“新晃侗族自治县人民法院”简写成“新晃县法院”;抑或将“靖州苗族侗族自治县人民法院”写成其旧称“靖州县人民法院”;“靖州苗族侗族自治县人”写成“靖州县人”;推而广之,“将内蒙古自治区高级人民法院”缩写成“蒙省高级人民法院”等等。笔者认为这种作法是欠妥的。因为它可能混淆两种不同建制的性质,忽视自治地方的特点,导致该法院判决、裁定无效,抑或带来其他危害后果。具体理由如下:一、旧建制下审判机关的法定性因为就全国或该地方的建制而言,自治地方的建立意味着旧建制的废止,或者说其原有合法性的丧失。而沿用旧称,便意味着早已废止的审判机关仍在执行今天的法律,抑或意味着我们审判机关仍在沿用已废止的旧建制下的法律和有关制度。这在实践中往往表现为规范性文件名与发文机关之间存在着“司马迁作《资治通鉴》”现象,如此张冠李戴,其判决、裁定当然缺乏基本的严肃性,细细推敲,自然无效。二、如果少数民族的地方自治程度不同，则不意味着前后两种制度的性质都会发生根本性变化。滥用地方自治的名称，并将地方自治置于非自治地区，可能会导致两种不同的法律后果1.同一性与继承性这是由该地方前后存在的两种建制和遵循的法律、规章在根本性质上存在同一性和继承性,及该自治地方的自治机关既具有执行一般地方国家政权机关职能,又具有自治机关性质的二重性所隐含的同一性所决定的。2.导致管辖无效因为从我国建立自治地方的实际看,有些自治地方的建立往往伴随着部分管辖区域的调整,这自然涉及到自治地方有些特殊规范的空间效力问题。沿用旧称,把新建的自治地方仍视为原有的非自治地方,这自然会导致该管的不管、不该管的管了的现象,这在执法中都会导致管辖无效。加之,自治地方有时只适宜用自己的变通办法来调整自己的社会关系,乃至有时根本不能执行仅适用于一般非自治地方的决定、命令和指标。这就更增强了因将自治地方视为非自治地方而导致判决、裁定无效的可能性。前面所提以重婚罪对盛行对偶婚残余婚俗的民族地区的公民进行定罪科刑在有些自治地方行不通,就属此例。三、如果被告是属于自治地方的自治区、自治州和自治区，则考虑到非自治地方的情况，并用非自治地方的名字替换非自治地方，则在法律和实践中可能导致以下结果1.规格刑起点数额如前述对盗窃犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”等不同规格刑起点数额在较发达非自治地方和绝大多数不发达民族自治地方之间的不同规定,一旦将较发达非自治地方的定罪量刑规格套用到不发达的自治地方,便会立竿见影响地出现放纵罪犯或重罪轻判等打击不力现象,反之亦然。2.携带管制刀具进出罪如前所述,有些少数民族地区因保留对偶婚习俗残余,导致审判机关不能以重婚罪科处具有对偶婚行为的公民即属此类。同样《中华人民共和国铁路法》第60条第二款规定的携带管制刀具进站上车罪,一旦被不加变通地适用于喜佩腰刀、长刀、砍刀的藏族、佤族、傈傈族、景颇族等少数民族聚居区,也有可能导致冤错案发生。因此,将自治地方视作非自治地方,抹煞他们的区别,抑或忽略对自治地方的特点和发展情况的研究是危险的。四、加强和增强贯彻执行党和国家民族政策、民族法律的自觉性因为我们知道,任何一个自治地方的建立,往往经历了该民族一代或几代人的艰辛努力或革命才得以如愿。但现在有些地方某些作为在公民中“最懂法”的法官却在“秉公”执法中,竟忽视了一个自治法的存在,并轻而易举地不经任何程序,而将一个自治地方一笔更改成一个非自治地方,造成了一些地方在新旧建置上的混乱。我们有些法官在贯彻全面执法和自觉执行党和国家民族政策、民族法律方面的观念相当淡薄,这确实与情不符,与法相悖。依此所作的判决、裁定,从严格意义上讲,当然经不起推敲,其错误之处不言而喻。这种作法显然也违背了人民法官有义务在执法中全面执行和宣传党与国家各项法律政策的宗旨。同时,也不利于公民在执法中自觉接受党和国家的