互联网金融的发展现状与趋势

互联网金融的发展现状与趋势

一、互联网金融主要以网络银行为基础的业务运行模式近年来，信息技术和电子通信手段在社会和经济领域得到广泛应用，促进了网络经济和电子商务等新兴经济的蓬勃发展。互联网金融的出现在一个国家的经济和金融活动中发挥着越来越重要的作用。互联网金融的兴起,一方面是金融业务和互联网技术长期融合,发展到特定阶段的产物,另一方面也显示出传统金融机构应对新兴经济反应不够迅速,开展金融创新上的不足。因此,互联网金融的产生既有技术方面的客观条件,也有内在的经济驱动因素,并不是脱离于实体经济的“网络金融游戏”。从目前世界各国互联网金融发展的情况看,互联网金融已呈现出多种形式,总的来看主要有三种类型:一是网络银行,是指在互联网络拥有独立网站,利用网络设备和其他电子手段向消费者提供信息、产品及服务的银行。网络银行按组成架构可分为纯粹型和混合型:纯粹型网络银行是完全虚拟化的银行,除了后台处理中心外,没有任何物理上的营业网点,几乎所有的业务都在互联网上进行。典型的代表是1995年成立的世界上第一家网络银行——美国安全第一网络银行。混合型网络银行是以传统银行为基础拓展网络业务的银行,在业务范围上有的是提供一般的信息和通讯服务或进行简单的银行交易,有的是涵盖所有的银行业务。广义的网络银行按服务方式还可进一步细分为网上银行(基于计算机和互联网)、电话银行(基于声讯设备和电信网络)和手机银行(基于移动电话和无线网络)。网络银行的收入来源与传统的商业银行类似,既有存贷款利差收入,又有中间业务收入。二是网络信贷,是指以网络信贷平台为媒介和载体,为个人与个人之间的借贷提供中介服务,资金汇划主要通过第三方支付机构完成。网络信贷按照业务运行模式可分为四类:第一类是仅发布借贷信息、充当撮合平台、不进行线下审贷、不提供贷款担保的机构;第二类是充当信贷中介,与放贷人签订委托协议,根据放贷人指令将资金借给借款人的机构;第三类是事前承诺在一定条件下为延期还款先期垫付本金和利息,或提出赔付计划,保证本金安全的机构;第四类是积极发展线下业务,通过各种形式运作资金,从中获取盈利的机构。网络信贷机构的收入来源主要是中介费、管理费、佣金、担保费以及其他费用。三是第三方支付,是指与商业银行签约、具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。严格上讲,为商品交易提供支付服务的第三方支付机构还不能算作是纯粹的金融机构,但随着其支付服务向金融交易领域拓展,第三方支付机构的金融属性越来越强。第三方支付机构主要通过与商业银行、企业以及合作商户开展合作,以银行的支付结算功能为基础,提供面向客户的个性化支付结算与增值服务。其盈利主要来自于三部分:一是引导消费者到合作商户消费,向合作商户收取交易服务费;二是所收预付款存于银行账户产生的沉淀资金孳息;三是消费者无意丢弃或主动放弃的预付资金押金、剩余资金等残值收入。与传统金融机构相比,互联网金融具有以下特点:一是业务运行网络化。互联网金融开展业务无需大量设立经营网点及配备大量人员,因此运营成本较低,准入门槛相对不高,这与传统金融机构需要具备相当的资金规模存在明显区别。二是业务经营信息化。互联网金融通过互联网及相关软件,将高度分散化的企业、个人信息进行系统集中处理,形成分门别类的信息数据资源,并以此为基础提供资金融通和交易服务。三是业务竞争自由化。互联网金融突破了物理、空间的限制,缩短了业务链条,可实现金融业的全面自由发展,推进新业务更加便捷,竞争更加激烈。四是业务交易“平民化”。互联网金融的市场参与者相对平民化、大众化,一般民众可通过互联网进行各种金融交易,交易流程相对简化且易于操作,这与传统金融机构进行客户分级分类,专注于大客户明显不同。二、互联网金融改变了金融业发展方式,为中小金融机构的融资服务提供了新的发展平台。在现代尽管有关互联网金融将取代传统金融的观点曾经一度喧嚣至上,但从世界范围看,互联网金融的机构数量、资金规模以及业务交易量等在全球金融体系中的比重非常小,并不足以撼动传统金融机构的主导地位。但它的快速发展确已对传统金融业的运营产生了多方面的影响:首先,互联网金融改变了金融消费方式,推动传统金融机构进行业务变革。互联网金融的出现使网上交易、网上支付、移动支付等成为消费者普遍接受的方式,金融服务的可获性、及时性和便利性成为消费者的主要选择,这在某种程度上改变了传统的柜台消费、经理接洽的消费模式。据统计,2009年美国各主要金融机构中18岁及以上的消费者最喜欢使用的银行服务方式中,网上银行的比重高达25%。2008年,韩国各金融机构注册的网上银行客户达到4800万户,与韩国总人口相当。为应对新的变化,传统金融机构不仅将传统金融业务迁移到网上进行,而且通过对不同渠道、产品和服务之间的组合匹配,创造了许多新的金融产品和业务形态。以美国第五大银行富国银行为例,该行通过互联网向客户提供资产业务、外币兑换、股票经纪、信托业务、电子采购等服务,业务领域不仅包括银行,还涉及证券、信托,把自身打造成为客户全方位服务的网上金融超市。其次,互联网金融改变了金融业的竞争模式,使得金融业发展更富有效率。金融业是一个资金密集型和技术密集型的行业,准入门槛高,且发展面临的资金成本约束较多,容易出现大型机构自然垄断的情况。互联网金融的投入相对固定,业务量的扩大不会引起交易总成本的明显上升。据统计,传统金融机构的经营成本占经营收入的60%左右,而通过电子渠道进行网上经营,成本仅占经营收入的15-20%。在商业银行运营中这种成本优势更加明显,以国内某商业银行为例,据其内部测算,某年上半年由互联网进行的金融交易量相当于4.5万名柜员的工作量,即可节约4.5万名的人力成本。互联网金融在运营成本方面的优势,使得金融业的准入门槛得以显著降低,并为中小机构的发展提供了新的路径,同时也为金融业注入了新的活力。第三,互联网金融在一定程度上弥补了传统金融业服务的不足,为实体经济发展提供更多层面的支持。长期以来,由于金融机构天然具有的资本逐利性,导致金融服务资源主要向大企业、大客户集中,中小企业、弱势群体难以从中获得有效支持。互联网金融的出现,大幅降低了中小企业融资、民间金融所面临的信息不对称程度和交易成本,在一定程度上弥补了传统金融业在此方面的不足。以美国知名网络信贷平台Kiva为例,它主要通过与多个国家的小额贷款机构合作,向个人发放小额贷款。截至2012年中,Kiva共促成了46万笔贷款,总金额3.4亿美元,平均每笔贷款金额397美元,惠及80万放贷人和83万借款人。这种涉及大量个体的小额直接金融交易过去在传统金融体系中是很难实现的,因此互联网金融的出现进一步丰富和完善了金融服务体系。但也应当看到,互联网金融为传统金融业带来新的发展契机与影响的同时,其自身所具有的业务形态与风险特征也对现行金融监管提出了新挑战。一是对全社会货币供给和货币政策操作产生影响。互联网金融的兴起,促进了电子货币的发展,两者相互结合形成多家发行机制,将打破中央银行作为货币发行银行的单一格局。同时,电子货币的广泛使用会改变货币供给的组成部分,如果未来个人和机构都在中央银行超级网银开立账户,这将对货币供给定义和货币政策产生重大影响。此外,互联网金融的支付清算采取电子化方式,资金划转瞬间到账,很大程度上会减少社会中流通的现钞数量,提升货币流通速度,使得中央银行测算货币乘数、货币流通速度以及货币需求函数等面临较多困难,中央银行制定和实施货币政策变得更加复杂,更加难于掌控。二是对维护金融业信息安全提出新的课题。与传统金融机构相比,互联网金融容易受到网络内部和网络外部的系统攻击,存在着较高的技术风险,如对客户敏感信息的保护、对认证介质的保护、信息系统的运维管理等,任何一个环节出现漏洞,都可能引发严重的信息安全问题。互联网金融运行所高度依赖的电子支付平台,如果网络硬件、网络运行、数据传输不完善,一旦遭到黑客攻击、病毒侵入,随时可能出现系统瘫痪、交易异常、客户资料外泄、资金盗用等重大风险事故。对金融监管当局而言,维护金融业信息安全,必须对互联网金融给予高度关注。三是进一步加大了金融业反洗钱工作的难度。互联网金融交易在虚拟环境进行,除交易记录外,不留下任何签名、影像等物理痕迹,主要是通过密匙、证书、数字签名等电子方式认证交易双方身份。这种交易的隐蔽性给金融机构识别客户带来了困难,易于被不法人员利用,从事虚假的非法交易。互联网金融不受时空限制,这为不法分子从事非法金融活动提供了便利,可轻而易举地完成巨额资金的大进大出、快进快出,这使得金融反洗钱监管部门监测分析可疑交易更加困难。三、互联网市场监管制度体系尚不健全从世界范围看,由于互联网金融正处在发展过程中,各国对互联网金融的监管尚处于起步阶段,还没有形成较为系统的、专门的互联网金融监管制度体系。但着眼于互联网金融快速发展的趋势及其业务风险特征,欧美日等主要发达国家已开始加强和完善对互联网金融的监管,主要采取了以下做法:(一)美国、欧盟的相关监管方式考虑到目前网络银行大多是传统银行开展网上业务为主,纯粹型网络银行的数量少、规模小,各国仍以原有的银行监管机构和监管范围为基础,但加大了监管机构之间、监管机构与其他政府部门之间的协调,以应对网络银行跨区域、跨国界发展业务和客户延伸所引发的监管规则冲突。在监管层次和内容上,将对网络银行的监管划分为企业级的监管(即针对商业银行提供的网上银行服务的监管)和行业级的监管(即针对网络银行对国家金融安全和其他领域形成的影响进行监管)两个层次,并以实施市场准入,对业务扩展进行管制以及开展现场检查作为主要监管方式。在监管模式上,形成了以美国和欧盟为代表的两种模式:美国的监管模式以现有立法为基础,根据网络银行的特点,通过补充新的法律法规,使原有的监管规则适用于网络电子环境。因此在监管政策、执照申请、金融消费者保护等方面,美国对网络银行的监管与传统银行的要求十分类似,但在监管措施方面采取了审慎宽松政策,强调网络和交易安全,维护银行经营的稳健和对银行客户的保护,重视网络银行在降低成本、服务创新方面的作用,基本上不干预网络银行的发展。欧盟的监管模式较为新颖,欧洲中央银行要求各成员国国内监管机构对网络银行采取一致性监管原则,并负责监督统一标准的实施,其监管的目标是提供一个清晰、透明的法律环境,坚持适度审慎和保护消费者的原则,监管重点集中在以下四个方面:一是区域问题,包括银行间的合并与联合、跨境交易活动等;二是安全问题,包括错误操作和数据处理产生的风险、网络被攻击风险等;三是服务技术能力;四是随着业务数量和范围扩大而增加的信誉和法律风险,包括不同的监管当局、法律体系可能造成的风险。(二)国外对网络信贷的监管根据网络信贷本身资本化和证券化程度不高且与真实交易联系密切的特点,各国主要是通过规范一般信贷业务的法律法规来对网络信贷进行规制。例如,作为网络信贷的发源地,英国将网络信贷纳入消费信贷市场的范畴,由公平交易管理局根据《消费者信贷法》对网络信贷进行监管。公平交易管理局对网络信贷机构实行信贷牌照的准入管理,并对信贷关系中借方、贷方行为进行规范,但对网络信贷机构本身的行为规范相对较少,既没有资本金和流动性的要求,也没有风险管控的规定。欧盟与网络信贷相关的立法主要是消费者信贷、不公平商业操作和条件等方面的指引性文件,在具体监管上要求只有注册的信贷机构才有权通过网络发布信贷广告,并对网络信贷制定了比其他信贷形式更为严格的信息披露要求。美国对网络信贷的监管框架相对较为复杂,涉及多家监管机构,但与存款类金融机构相比,对网络信贷机构的监管较为宽松,基本没有市场准入的限制,重点是对放贷人、借款人利益的保护。日本主要是通过《贷金业法》、《出资法》、《利息限制法》对非银行民间金融公司资金借贷进行管理,强化对贷金业者的行为规范。总体上看,各国对网络信贷的监管相对比较宽松,普遍缺乏硬性的法律约束。针对网络信贷监管缺失问题,目前市场已有呼声要求监管当局加强对网络信贷的监管与约束,强化借贷双方尤其是贷方利益的保护,提高网络信贷机构的信用评估、风险管理能力。2011年,英国三家最大的网络信贷机构Zopa、FundingCircle、RateSetter从维护个人消费者和小型企业等借方利益的角度出发,成立了网络信贷融资协会,通过加强行业自律管理,弥补政府监管力度的不足。(三)美国、欧盟模式近年来,欧美等发达国家对第三方支付的监管指导思想逐步从“自律的放任自由”向“强制的监督管理”转变,先后制定了一系列有关电子支付、非银行金融机构和金融服务的法律法规,形成了与本国第三方支付发展相适应的监管模式。以美国为例,美国对第三方支付实行功能监管,将第三方支付视为货币转移业务,把从事第三方支付的机构界定为非银行金融机构,监管机构涉及财政部通货监理署、美联储、联邦存款保险公司等多个部门,其监管的重点是交易过程而非从事第三方支付的机构。欧盟对第三方支付实行机构监管,倾向于对第三方支付机构做出明确界定,并主要通过对电子货币的监管来实现,第三方支付机构只有获得银行或电子货币机构营业执照的情况下才能从事相关业务。美国、欧盟两种模式在监管目标和手段上均具有较高的一致性。首先在监管目标上,强调促进和维护第三方支付手段和支付体系的高效和安全,保护消费者利益以及防范反洗钱风险。其次在监管手段上,对第三方支付机构设定了业务许可制度,对第三方支付机构的资金实力、财务状况、风险管理以及报告制度等均有具体的准入要求。在初始审批的基础上,实施过程监管和动态监管,确保第三方支付机构维持良好的经营和财务状况。从以上情况可以看出,当前以欧美为代表的主要发达国家对互联网金融的监管已呈现出由宽松自由到加强规范的趋势,在具体实践上具有以下特点:一是强化监管与支持创新并重,尽管各国已开始健全相关监管框架和措施,但与传统金融机构相比,对互联网金融的监管仍然宽松,以鼓励创新为主,没有对其发展做出过多的限制。二是立足现有法律法规,对相关制度办法进行补充和完善,以适应互联网金融规范发展的需要。这既为互联网金融向深层次发展、跨领域经营预留了空间,也为互联网金融稳健经营提供了有利的法制环境。三是对互联网金融实施市场准入管理,力求把好入门关,避免出现“百花齐放、鱼龙混杂”的情况。四是高度重视互联网金融的网络、技术以及交易的安全,对互联网金融的电子技术、内部管理、自有资本、客户资金管理等提出了有针对性的要求。五是以保护金融消费者权益、维护公平交易作为监管的核心目标,侧重于对互联网金融实施行为监管和功能监管,不拘泥于现有的金融监管体制分工。四、进一步完善互联网金融的监管制度,加强监督,规范监管行为我国互联网金融始于网络银行,其中又以招商银行1996年最早推出一卡通、开展网上银行业务为代表。目前,国内绝大多数商业银行已开通了网上银行业务,截至2011年我国网上银行注册客户已超过3亿户。近年来,人人贷、宜信等网络信贷机构,支付宝等第三方支付机构相继在国内异军突起,成为当前我国互联网金融发展最迅速、最为活跃的领域。由于互联网金融缺乏有效规范、引导与约束,在发展过程中也暴露出一些问题,例如部分网络信贷机构涉嫌非法诈骗、非法吸储、非法集资,第三方支付机构恶意竞争、资金管理风险隐患大等。同时,以余额宝为代表的互联网金融创新产品开始涉足于客户理财等金融领域,类似产品的发展越来越多地面临着政策与法律的双重风险。因此,无论是从规范管理还是推动创新的角度看,我国对互联网金融的监管亟需加强和完善,为此提出如下建议:第一,以满足实体经济发展的有效需求为出发点,为互联网金融营造相对宽松的发展环境。与发达国家相比,我国互联网金融仍处于起步阶段,且在弥补传统金融不足、促进实体经济发展方面的作用还未得到充分发挥,互联网金融更多是供给不足的问题而不是供给过度的问题。因此,针对目前我国互联网金融发展存在的缺陷和不足,不宜因噎废食或过度予以夸大,而是应当采取“宜疏不宜堵”的方针,通过开正路、堵邪路的方式予以正确引导和规范,并树立“宽进严管”的监管理念,使互联网金融发展得以阳光化、制度化、规范化。在初始准入管理方面,不宜对互联网金融机构的资金规模等设立过高的条件,作出过多的限制,但必须对其内部治理、风险防控等严格标准、严格要求。要重视和加强对互联网金融机构的事中事后监管,根据行业发展情况,逐步建立分类分级管理制度,对不同规模、不同影响、不同风险特征的机构实行差异化的监管标准和措施,对于出现违法违规行为的机构、个人必须严厉查处,建立市场退出和市场永久禁入等惩戒机制。第二,尽快建立互联网金融监管制度,并加强部门之间的协作配合。互联网金融兼具互联网和金融两个行业的双重特征,且普遍存在跨界、跨领域经营的情况,从国际通行实践看,不宜对互联网金融采取单一主体监管和机构监管的方式,而是应当以功能监管和行为监管为主。例如,美国证券监管机构从功能监管的角度,将个人放贷人购买网络信贷机构的贷款份额。参与放贷的行为认定为证券投资行为而非普通的借贷行为,要求其接受美国证券法律的约束。日本通过制定出台《金融商品销售法》、《金融产品交易法》,一改过去传统的行业立法模式,从金融消费者保护的角度进行横断立法,由此将监管范围扩大到所有的金融商品,并对新型的金融产品、金融服务和支付清算方式进行有针对性地规范,从而为分业立法模式下“漏网”的互联网金融等新兴金融商品的监管提供了法律依据。从我国的实际情况看,针对互联网金融的功能监管、行为监管制度亟需建立,相关监管部门之间的沟通协调机制也需要进一步健全,否则互联网金融发展过程中,类似于余额宝触及和违反证券投资基金销售制度规定的情况仍可能继续地发生。第三,健全完善相关法律制度规定,促进互联网金融健康有序发展。目前,我国对互联网金融进行专门立法的条件尚不成熟,当务之急是要在现有立法的基础上,对相关制度规定进行修订、补充和完善,以此弥补现