王学与禅学的分野东林党的实学思想及政治理念

王学与禅学的分野东林党的实学思想及政治理念

历史上的晚明是一个天启地解的时代。成千上万的孔府寺惊慌失措。张居正的改革虽然取得了一定的实绩，但在思想禁锢不化的现实境况下，犹如昙花一现，瞬间便幻灭了。这使有志于改革的知识分子认识到社会的变革首先要从思想上入手，陆王心学的空疏流弊不利于救世，进而提出“救弊之道在实学，不在空言”，1要摒弃“明心见性之空言”，代之以“修己治人之实学”。2明中期，王阳明创立心学，倡导“致良知”、“知行合一”之说。心学创立不久，即风靡天下，以至于“门徒遍天下，流传逾百年”。3王阳明所谓“知行合一”起初并非如后来所发展之“空谈心性”，他说：“夫问思辨行皆所以为学，未有学而不行者也。如言孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学。岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学孝乎？学射则必张弓挟矣，引满中的；学书则必伸纸张笔，操觚染翰，尽天下之学，未有不行而可以言学者也。”4由此可知，王阳明创心学之初衷与后来王学之流弊大相径庭。阳明之后，王学产生了分化，以其学术宗旨和修行方法而言，可分为“尊德性”、主“顿悟的王学左派”和“道问学”、主“渐修”的王学右派。“双江、念庵使王学向右发展”，“龙溪、心斋使王学向左发展。”王学左派在当时影响很大，黄宗羲说：“阳明先生之学，有泰州、龙溪而风行天下。”5听其讲学者“不下千余”。“牧童樵竖，钓老渔翁，市井少年，公门健将，行商坐贾，织妇耕夫、窃屦名儒，衣冠大盗”6等社会各阶层皆宗其说。左派王学成为当时相当流行的思潮。其提倡个性解放，对程朱理学造成了强烈的冲击，虽如嵇文甫所言：“王学和禅学内部未必没有现实主义倾向。左派王学、右派王学各有其现实主义的一面。”7但其所造成的空谈流弊却也是客观存在的。东林党人刘宗周尖锐地指出：“自文成而后，学者盛谈玄虚，遍天下皆禅学。”8以顾宪成、高攀龙等为首的东林党人“志在世道”，对置国艰民危于不顾，弃儒入禅，空谈心性而不务实学的王学末流极为不满，他们适应时代的要求，大力倡导实学，从而对王学末流进行修正。其中所引发最为有名的是发生在万历二十六年前后心体为“无善无恶”的论争。论辩的双方，一方以管志道、周汝登为代表的倡导王阳明“无善无恶心之体”说，一方以顾宪成、高攀龙为代表的东林党人，以及关学学者冯从吾，泰州学派方本庵等。东林党人“力阐性善之旨，以辟无善无恶之说”9。据《顾端文公年谱》万历二十六年、二十七年载：“时太仓管东溟（志道）以绝学自居，一贯三教，而实专宗佛氏，公（顾宪成）与之反复辩难，积累成帙，管名其牍曰《问辨》，公亦名其编曰《质疑》，于‘无善无恶’四字驳之甚力。……昆陵二三君子皆力主公之说。”10刘宗周在万历四十一年的《修正学以淑人心、以培国家之元气疏》中说：“王守仁之学，良知也，无善无恶，其弊也，必为佛老顽钝而无耻。……佛老之害，自宪成而救。”8黄宗羲在《明儒学案·泰州学案》中也明确指出：“先生（周汝登）之无善无恶，即释氏之所谓空也。后来顾泾阳、冯少墟皆以‘无善无恶’一言排摘阳明。”5东林党人强调“道性善”，以补“无善无恶”之说，“性善发于孟子，孰不谓老生常谈。然自‘无善无恶’之说炽行之后，忽抬出此二字以正告天下，遂耸乎有回澜漳川之功”、“顾泾阳先生与忠宪公（高攀龙）讲学宗旨，全在揭出‘性善’二字，以砥‘无善无恶’之狂澜”9。顾宪成抨击了“无善无恶”所带来的危害，“以为无善无恶只是心之不善于有也，究竟且成一个混。……混则一切含糊、无复拣择。园融者便而趋之，……以任情为率性，以随俗袭非为中庸，以阉然媚世为万物一体，以枉寻直尺为舍其身济天下，以依违迁就为无可无不可，以猖狂无忌为不好名，以林难苟免为圣人无死地，以顽钝无耻为不动心者矣。”11顾宪成认为“无善无恶”之说的严重危害，还在于“埋藏君子，出脱小人”。他说：“‘无善无恶’四字最险、最巧。君子一生兢兢业业、择善固执，只著此四字，便枉了为君子。小人一生猖狂放肆，纵意恣行，只著此四字，便乐得做小人。语云：‘埋藏君子，出脱小人’，此八字乃‘无善无恶’四字膏肓之病也。”12关于这场心体为“无善无恶”的论辩，实际上是在社会危机严重恶化的产物，是崇尚实学和空谈心性之间的思想论争，也是以顾宪成、高攀龙为首的东林党人同以魏忠贤为首的阉党之间的政治斗争，在思想学术领域的反映。这场论争成为实学思潮高涨的思想先导和保障。对于程朱理学空洞的教条已不适应济世救民的需要。东林党人进行了重新的阐释和修正，力图弘扬儒学经世的传统。顾宪成等人以“忠恕”这一道德原则来概括“治国平天下”的政治学说，把“诚意、正心、修身”概括为“忠”，把“齐家、治国、平天下”概括为“恕”。强调只有“诚意、正心、修身”的个人道德修养完善了，才能“恕己及物”，达到“齐家治国平天下”的最高理想13。因此，东林名士黄尊素提出“以开物成务为学，视天下安危”的治学主张，十分鄙视“志不在宏济艰难，沾沾自喜，拣择题目以卖声名”的小人。高攀龙甚至提出“无用便是落空学问，……立本正要致用”、“学问通不得百姓日用，便不是学问”的观点。9这种以能否治国平天下作为衡量学问之“有用”或“无用”的尺度，表明了东林党人倡导经世实学的强烈愿望。高攀龙明确指出，首先须“格物”，其次归于“治国平天下”，然后“始为有用之学”。“事即是学，学即是事。无事外之学、学外之事也。然学者苟能随事察明辨，处处事事合理，物物得所便，是尽性之学。若是个腐儒，不通事务，不谙时事，在一身而害一身，在一家而害一家，在一国而害一国，当天下之任而害天下。所以《大学》之道，先致格物，后必归结于治国平天下，然后始为有用之学也。不然单靠言语说得何用。”9如何由程朱与阳明之虚入实学之实，高攀龙认为必须通过“格物”，否则儒学即“入于禅”，而“虚其实”。他说：“圣人之学，所以与佛氏异者，以格物而致良知也。儒者之学，每入于禅者，以致知不在格物也。致知而不在格物者，自以为知之真，而不知非物之则，于是从心逾规，生心害政，去至善远矣。”14“二先生（陆象山、王阳明）学问俱从致知入。圣学须从格物入。致知不在格物，虚灵知觉虽妙，不察于天理之精微矣。”9进而，高攀龙认为“今日虚症见矣，吾辈当相与稽弊而反之于实。”14高攀龙的“反之于实”的观点，是实学高涨的指导性思想。东林党的实学思想体现在学术层面上的“反之于实”，取决于其对于王学与程朱理学空疏学风的纠弹，以及君子论学“与世为体”的宗旨。以实学为指导思想，力图建立重实践与实证的新学风。作为东林党的领袖顾宪成和高攀龙于万历三十二年在无锡重建东林书院，提倡经世救国的务实之学，成为“一时儒者之宗”。时人对此二人评价甚高，“隆万以来，则有顾泾阳（宪成）先生于邑之东南，辟道南精舍，以鼓舞善类、讲明正学，蒸蒸向往，几与白鹿、紫阳鼎立宇内。维时与泾阳先生相左右，继先生为主盟而集其成，高先生存之也。”14以顾、高为首，包括钱一本、顾允成等在东林书院讲学，“讽议朝政，裁量人物”3，一时影响颇为深远，“远近名贤，同声相应，天下学者，咸以东林为归。”15黄宗羲在评论顾宪成时说：“先生论学，与世为体，尝言：官辇毂，念头不在君父上；官封疆，念头不在百姓上；至于水间林下，三三两两，相与讲求性命，切磨德义，念头不在世道上，即有他美，君子不齿也。”5顾宪成以“君子所不齿”否定了为学的空疏之弊，将学问落到了实处。针对王学末流的儒学空无理论，完全背离了儒学的经世宗旨。东林人尖锐地指出这是“以学术杀天下”，并认为“学术之邪正，关系治乱甚大”，“学术者，天下之大本也。学术正，政事焉有不正。”9对于王学影响而造成的空虚学风，顾宪成有着明确的认识：“当士人桎梏于训诂词章间，骤而闻良知之说，一时心目俱醒，沉者拨云雾而见天日，岂不大快！然而此窃一凿，馄饨几亡，往往凭虚见而弄精魂，任自然而藐兢业，陵黄至今，议论益玄，可尚益下。高之放诞而不经，卑之顽钝而无耻。”13由于“学术之邪正，关系治乱甚大”9，东林党人倡导实学，就要拨正空虚的学风，而“反之于实”。顾宪成在首次东林大会上就明确强调讲学的目的，“务在躬行实践”。钱一本也指出：“学不在践履处求，悉空谈也。”5顾宪成赞同邹元标“躬行立教”16的主张，认为这是“今日对病之药”，在他所订立的《东林会约》中，标其宗旨“躬修力践”，强调“先行后言，慎言敏行之训”9。顾宪成等人在讲学中强调讲、习结合。认为过去讲学的缺陷在于“所讲非所行，所行非所讲”9。因此，顾宪成强调要“讲以讲乎习自事，习以习乎讲之理”。高攀龙则强调，东林讲会“每有所疑，各呈所见，商量印证，方有益进。不然，会时单讲几章书义，只是故事而已。虽有所闻，亦不过长得些闻见，还不是会之正格”9。可见，他们讲学侧重形成重实践和实证的新学风。东林党倡导实学还同时体现在政治层面的“治国平天下”，这与其学术层面的“反之于实”，提倡实践和实证的新学风是一致的。东林讲学往往“讽议朝政，裁量人物”3，足见其宗旨并不单纯在于讲学。东林党的领袖顾宪成凡事以国家为念，“立朝居乡，无念不在国家，无一言一事不关世教”10。“且夫入山惟恐不深，入林惟恐不密，恝然置理乱安危于不顾，以自便其身固，臣之大耻也。”16高攀龙云：“随时为吾民，此士大夫之实事也。”14为达到“治国平天下”之目的，他们“至于削夺不足为耻，刀锯不足为畏”14。东林党人“慨然以天下自任”的作法，在朝野上下引起了轰动，“当是时，士大夫抱道忤时者，率退处林野，闻风响附，学舍至不能容”。3东林党目睹朝政蠃败，内阁形同虚设，而国家权力尽入于宦官之手，表现出强烈的愤慨，“天下即乏才，何至尽出中官下！”9要求“政事归于六部，公论付之言官”3。钱一本甚至提出“大破常格，公天下以选举”9。在万历三十八年召开的东林大会上，顾宪成公开宣称：“是非者，天下之是非，自当听之天下，无庸效市贾争言耳。”16高攀龙要求东林同志，“君子之所作所为，直要通得天下人才行得。……不能通天下人而欲行一己的独见，不要说天下人不从，即从同志中也不从。”9他甚至公开对封建君主的专制提出了挑战，“有益于民而有损于国者，权民为重，则宜从民”14。东林党人最可贵的政治表现是领导市民开展了轰轰烈烈的反矿税斗争，代表了市民阶层的愿望和要求。东林党人以叶向高为首，包括魏允贞、冯琦、田大益、王元翰、萧近高、朱吾弼、温纯、金士衡、吴达可、汪应蛟、张问达、汤兆京、王纪、张养蒙等纷纷上疏请罢矿税，一时间，“中外争矿税者无虑百十疏”3。叶向高在疏中表达了对矿税的忧虑，“臣等窃惟矿税之忧，中外皆言其不可，而陛下坚欲为之。群言不能争，群怨不能动。度皇上之心，必曰：国家之威灵甚张，小民之力量甚微，即有狂图，何渠能逞？不知三代以来，危亡之祸，接踵见矣。”17东林党李三才是反矿税中最得力者，他在上疏中一针见血地指出：“陛下爱珠玉，民亦慕温饱；陛下爱子孙，民亦恋妻孥。奈何陛下欲崇聚财贿，而不使小民享升斗之需；欲绵祚万年，而不使小民适朝夕之乐？自古未有朝廷之政令，天下之情形一至于斯，而可幸无乱者！今阙政猥多，而陛下病源则在溺志货财。臣请焕发德音，罢除天下矿税。欲心既去，然后政事可理。”3同时他采取有力措施除掉了榷使陈增及其爪牙，得到了市民的广泛称颂。此外，东林党人福建推官周顺昌、湖广佥事冯应京、陕西巡按余懋衡、咸阳知县满朝荐、襄阳推官何栋如等都直