公共管理-关于网民正成为重要监督力量的分析报告

关于网民正成为重要监督力量的分析报告提纲一、案例概要（一）案例来源（二）案例内容概要二、案例分析及对策（一）案例中发现的问题（二）行政管理学理论依据（三）解决问题的对策三、分析的结论及其推论（一）结论（二）理论及实践推论（三）感想关于网民正成为重要监督力量的分析及对策研究一、案例概要（一）案例来源2009年2月6日《人民日报》（二）案例内容概要

《人民日报》2月6日刊登中央党校副教授刘素华的文章说，2008年南京“天价烟”事件、浙江温州和江西新余

“公务员公费出国旅游”事件等一系列网络监督案例，让我们不得不承认，数量庞大、无所不在的网民正在成为重要的监督力量。可以说，网络监督已成为畅达民意，维护权益，鞭挞腐败便捷而有效的手段。

有许多官员依然对网络比较抵触，一旦网上出现了不利于自己的言论，就迅速删帖甚至查封ID，并动用公权力对发帖者进行跟踪、报复。这种做法是很不明智的，而且是违法的。学会从网络上听取民意，并积极回应民间的质疑，已成为新时期政府官员的一项基本素质。然而，有许多官员依然对网络比较抵触，甚至将之视为洪水猛兽，认为是网络煽动了百姓情绪，一旦网上出现了不利于自己的言论，就迅速删帖甚至查封ID，并动用公权力对发帖者进行跟踪、报复。这种做法是很不明智的，而且是违法的。

许多官员感觉工作压力加大，官不好当了，因为有无数双眼在盯着。我觉得这是好事，如果是正当行使职权，你怕什么？有些人感觉有压力，是因为不容易滥用职权了，很多幕后交易不好做了。有些官员总是把老百姓放在自己的对立面来看，总觉得老百姓是刁民，而没有从深层次去考虑，为什么会出现这种问题。主要原因是当地政府没有认真为老百姓服务，对老百姓的利益诉求不予重视，推诿、扯皮、不作为，甚至采取打压态度。长此以往，就造成了官民情绪对立严重的局面。一个开明的、先进的政府是不怕老百姓揭发问题的，这在根本上有利于促进政府廉洁高效。二、案例分析及对策（一）案例中发现的问题在网民成为重要的监督力量的同时，也同样出现了一些问题。第一个问题是有许多官员依然对网络比较抵触，一旦网上出现了不利于自己的言论，就迅速删帖甚至查封ID，并动用公权力对发帖者进行跟踪、报复。第二个问题是有些官员总是把老百姓放在自己的对立面来看，总觉得老百姓是刁民，而没有从深层次去考虑。第三个问题是政府没有认真为老百姓服务，对老百姓的利益诉求不予重视。长此以往，就造成了官民情绪对立严重的局面。行政管理学理论依据网络监督是政府或人民大众通过互联网对某一件事的了解、关注、研究，并提供信息或介入支持，在公开、公正、公平的条件下使事情得到圆满解决。比如说网络问政就属于网络监督。权力人物以及权力运行始终是网络监督的客体。因此，监督权力运行，反对腐败现象是网络监督的主要内容。反腐败是一项十分复杂的系统工程，如果以为简单的“人肉搜索”就能揪贪反腐，未免过于幼稚。网络监督的作用和意义就在于为反对腐败、调节社会、构建和谐提供一种新的动力机制。我们党要保持先进性和纯洁性，一方面要建立健全拒腐防变机制，另一方面也要注重开发反腐败的动力资源。依靠群众反腐败是我们党一贯坚持的拒腐防变机制，网络舆论监督无疑为这一机制的建设提供了新的动力源泉。网络爆料、网络调查、网络舆论等网络监督形式在反腐败斗争中发挥着多方面的作用。作为民意的表达渠道，网络使官员们重视乃至畏惧，是令人欣慰的，即使这种重视尚没有完全制度化，发生作用的范围也还受到局限。但作为一种延伸性的反思，我们必须承认，网络反腐盛行乃至网络独大，是生长在传统监督机制堵塞的畸形土壤之上的。我们对此进行反思，不是希望网络监督销声匿迹，而是希望其他监督渠道也能同样活跃。对于权力的监督，应该既来自权力本身，又来自权力之外。具体而言，在我们的当前体制中，纪委和司法系统，乃至于我们的人民代表大会制度，都可以作为权力为自身公正而设立的屏障，理应成为反腐的第一道防线。与此同时，外界的监督，尤其是报纸、电视等媒体的监督，同样不可缺失。解决问题的对策1.正视网络监督的作用对网络的正确定位，应该是把它作为民间监督的一种新兴方式。它原本并不具有比其他媒体更大的力量。但如今，它成为人们最信赖、最愿意求助的方式，恐怕让我们不得不反思，是不是其他渠道出了问题。简单的否定并不公允，但是我们应该思考：传统的民意表达渠道会不会因为过于严格的层级管理而陷入官僚化？或者会不会因为不够独立而失去效力？传统媒体的监督有没有因为种种原因而减弱威力，甚至已经失去许多人的信任？只有这些传统民意表达渠道的不通畅，才能解释为什么网络监督当下如此盛行，而且一枝独秀。2.引导官员进行思想意识的革新官员面对网络监督应有平常心，不宜过度反应，更不应利用“跨省追捕”等行政权力打击报复。但另一方面，官员也是普通人，作为官员有责任有义务接受网络监督，而作为普通人也应该享有隐私权等受法律保护的权利。关部门应加强对网络监督的管理和引导，传统媒体应在辨别新闻事实方面发挥更多正面作用，而网民、网络媒体等也应该加强自律，对一些恶意炒作的网络监督时刻保持警惕和辨别力，这样才能让网络在干群沟通与交流方面发挥更大作用。三、分析的结论及其推论（一）结论网络的力量在于自由表达。对某些多行不义的官员来说，用各种手段腐蚀或压制传统监督渠道，已经成为惯常的选择。不得不承认，许多时候，这些手段起码暂时收到了效果。但面对网络时，他们可能会发现，权力的运作很难有效地阻止不利信息传播——自由和公开，是监督者最有力、腐败者最恐惧的武器，这也许可以为我们进一步修整我们的监督体制，提供借鉴之道。一个社会的常态，应该是通过固定和理性的机制，将权力控制在合理的范围内，而不是发动每一个人，无休止地直接参与政治运动式的反腐和监督。如今，将民意的出口全部寄托在网络上，而不赶紧修复其他渠道，看上去很像是这个社会的集体孤注一掷。理论（或者实践）推论网络监督就是网络媒体所显示的舆论监督力量。也就是以网络为载体的舆论监督，特别是对政府官员的监督。网络上掀起反腐和问责的洪流，从深圳海事局党委书记到南京市的某区房管局局长，从公款出游的官员旅游团到公款消费的村主任，每一次揭露都在网上引发激烈的舆论浪潮，并迅速转化为有关部门的问责，其效率之高、速度之快，与传统监督制度的拖延形成鲜明对比。而在网络新显现的巨大威力面前，官员们也开始正视它。一方面，有人为因网络而落职的同僚抱屈，认为网络缺少必要的监督和管理，是“网络暴政”，另一方面，他们也主动或被动对与自己有关的网络声音表达回应。在山西省，官员们甚至建立起专门处理网络民意的工作机制——网络获得了许多传统表达方式所无法得到的待遇。感想不可否认，网络监督正处于一个初级阶段。由于网络监督的主体合法性尚不明确，监督手段缺乏或受到限制，网络监管信息不可避免地带有局部性和片面性，以致有的地方、有的官员漠视网络监督，对网络声音置若罔闻，甚至对网络举报人进行压制和打击。而与此相反，滥用监督权的现象也不同程度存在。有的网民通过网络散布谣言，侵犯他人合法权益，宣泄对社会的不满情绪。这不是网络监督。网络监督不是风闻言事，不是捕风捉影，更不是建立在不良动机下的诽谤和宣泄。网络监督同样必须遵循传统舆论监督的规则，现实的法