类词缀范围的扩张

类词缀范围的扩张

新中国成立以来，特别是改革开放后，中国的政治、经济和社会生活发生了重大变化。词汇作为与社会最密切相关的语言因素，在这个变化中不断得到丰富和发展。它的主要表现是新词新义的不断涌现。其中,由于语言的类推作用而导致新词的批量化产生,可以说是新时期新词创造中的一个重要现象。具体说来,就是以某种现象和思潮的出现为契机,通过某一词素和其他词素的组合搭配,形成一个词群,用以指代或描述某一类事物或现象。例如,“文盲”一词出现后,相继产生一大批以“盲”为后位词素的新词,像“法盲、科盲、舞盲、乐盲、电脑盲”等;再如由“族”构成的一系列新词:“工薪族、上班族、追星族、打工族”等。我们把像“盲”、“族”等在词群中起系联作用的词素称为核心词素。这种现象已引起了语言研究者的普遍重视,也有多篇文章和著作专门讨论或涉及这方面的内容。但是,对这一现象的看法却存有分歧,并且大多数研究者把它看作汉语词素的词缀化倾向,把词群中的核心词素称做“类词缀”或“准词缀”。我们认为这有把汉语类词缀扩大化的趋势。一当代汉语中多种类词是重复的吗?此表所统计的著作或文章中列举的类词缀共有130多个,其中没有任何两种列举是完全一致,少的只举出四、五个,多的则列出了70多个。当代汉语中确实存在这么多的类词缀吗?下面我们将详细分析。需要说明的是:本文中的词缀是指附加在词根上共同组成词干的构词词素,不包括附加在词干后面只表示语法意义的用来构形的词尾。二类后果的判定吕叔湘先生在《汉语语法分析问题》中提出了“类前缀、类后缀”的说法,这样避免了词缀与非词缀的截然对立,符合语言发展的渐变性规律。但是,类词缀到底有哪些特性,数量是多少,至今也没有个大致的范围。这种状况的产生归根结底还是汉语词缀的判定问题。由于汉语缺乏形态变化,词缀可以说是汉语中最小而争议较大的语法单位。大到术语、定义和范围的确定,小到具体词素的判定,各家的认识都有分歧。而作为发展中的词缀——类词缀本身就具有一定的模糊性,它的判定也相应地更加困难。因此,要为类后缀确定一个可以论证的标准,必须从实际出发,谨慎行事。我们认为,界定类词缀时应注意以下几个问题:(一)类词缀的标准汉语词法有着跟印欧语不同的特殊的内部发展规律,因而处理汉语词缀的问题就不能照印欧语死搬硬套。一般认为,汉语属于孤立语,与属屈折语的印欧语言相比,词法结构较简单,词缀较少。类词缀在某种程度上可算是汉语特有的语言现象,我们在确定汉语类词缀的标准时,应严格从汉语词缀的实际出发。尽管印欧语言中的词缀在某种程度上促进了汉语词缀的发展,但它和汉语词缀并不是完全对应的。我们不能想当然地以为外语中的词缀对译过来就是汉语中的词缀或类词缀。像对译英语词缀而形成“非—、多—、反—、负—、预—、微—、—迷”,甚至“—主义、—世界、—中心”等在汉语中其类词缀甚至词缀的身份都有待商榷。(二)从旧词之间的使用频率看我们认为在认定类词缀的身份时,在其所构成的词中,应严格区分语言词和言语词。如果它所构成的大部分都是经受不住时间考验的言语词,那么它就不是类词缀。这一点对当代类词缀的确定尤其重要。新中国成立以来,特别是改革开放以来,词汇内部成员新陈代谢比较迅速,新词大量产生,旧词也不断消亡,这就要求我们在认定类词缀时,不能急于下结论。例如,“的”作为外来词“的士”的缩略成分曾经构成大量新词,像“面的、轿的、摩的、驴的、板的、飞的”等,现在看来,恐怕其中大部分都是流星式的言语词,稍纵即逝。“的”尽管曾形成了一个系列词群,但绝不是类词缀。再如:“车夫、马夫、渔夫、伙夫、船夫、更夫、轿夫、清道夫”,新时期以来,除了“渔夫、船夫”还保留在某些文艺作品中外,其他的使用频率都大大降低甚至趋于隐退。仅从这个角度讲,此意义的“夫”就不应算为类词缀,更别说词缀了。(三)汉语词缀的形成和发展首先,类词缀的发展趋向应是纯词缀化,而综观汉语几千年的发展史,纯词缀的形成和增长速度都比较缓慢,数量也屈指可数。史存直指出:前缀“阿”出现于汉代;词缀“老”则出现于唐代;而“子”词缀化开始于汉代,完成于南北朝。徐世璇认为:“儿”在南北朝、唐代时期虚化为后缀;“头”作为后缀产生于六朝,普遍运用于宋元以后。可见汉语词缀的形成和发展都经历了相当长的时间。那么,在建国后短短五六十年的时间里,汉语会突然出现这么多的词缀和类词缀吗?其次,在非形态语言——汉语中,任何词义的虚化,都是一个由此及彼,由实而虚的连续统(continnum)。类词缀作为发展演变中的一类动态现象,本身就存在一定的模糊性和不确定性,不容易归纳和界定,词汇意义多一点则为实词素,少一点则为虚词素,难以把握。因此,我们在界定类词缀时,应尽量严格一些,在模棱两可的情况下,宁可采取慎重保守的态度,还是看作“复合词中有广泛结合力的成分”为好。否则,如果操之过急,把不属于这个范围的词素大量划入类词缀,必然会导致类词缀数量的大量增加以及词缀与非词缀界限的缩小甚至消失,就更加不利于汉语词缀乃至构词法的深入研究。根据这一原则,本文中所说的词缀都是严格意义上的纯词缀。如:前缀“阿、第、初、老”等,后缀“子、儿、头、巴”以及一些叠音后缀等。三类词缀的身份那么,汉语类词缀到底具备什么特性?应如何确定它的身份?吕叔湘先生认为:类词缀包括差不多可以算是词缀,但还差点的词素。根据以上论述并结合词缀的性质,我们认为类词缀至少应具备以下几点特性:(一)品“品”“品”、“风”、“风”类词缀应像一般词缀一样,构词时位置必须是固定的。定位性是词缀也是类词缀的一个突出特点和重要形式标志之一。像“品”,在构词时,经常出现在其他词素之后,如“精品、极品、营养品、保健品、护肤品”等,但也可位于词首,如“品级、品类、品名、品种”等,而且这几个“品”的意义无任何不同,此意义的“品”不应是类词缀。再如,“风”虽常位于“出国风、吃喝风、说情风、送礼风”等词末,但在相同意义下也会出现在“风气、风尚、风俗”中,这样“风”不是类词缀。同样“士、生、厂、处、部、机、学、论、观”等都不具备构词的定位性,也都不应看作类词缀。(二)意义内可独立成词类词缀与词根不是简单的相加关系,而是融合关系,只有在这个整体中,类词缀才能发挥结构的作用;离开了这个整体,既无单独的意义,又不能独立成词。凡是以其在合成词里的意义能够独立成词的,绝对不是类词缀。如“左派、右派、京派、海派、中间派”中的“派”失去了独立性,但在同一意义下可以独立成词,如“我属这一派,你是哪一派”,可见,它不是类词缀。其他如“反、站、车、酒、楼”等也是这种情况。如果把这类词素也看为类词缀或词缀,不仅模糊了词缀和词根的界限,而且也混淆了词缀和词之间的界限。(三)由具体的运动而产生的词语是由性状和基性所决定类化性是指一个类词缀在构成新词时,有标志词性的作用。类化性是汉语词缀的一个特点,也应是类词缀的一个必不可少的特征。如,“性”是名词性的标志,它所构成的词语多为名词性的,像“油性、弹性、积极性、可能性、决定性”等。再如,“化”所构成的词语都是动词性的,像“绿化、净化、公式化、合理化、自动化”等。(四)意义层面的虚化和泛化这是类词缀不同于词缀的最主要的特征。首先看一下各家对词缀和类词缀下的定义。朱德熙认为:“真正的词缀只能粘附在词根成分上头,它跟词根成分只有位置上的关系,没有意义上的关系。”郭良夫讲:实语素有实在的词汇意义,词缀是虚语素,没有具体的词汇意义,却有抽象的语法意义,或者叫做有结构的意义。吕叔湘指出:类词缀“还得加个‘类’字,是因为它们在意义上还没有完全虚化”。任学良指出:“一些还处于发展中的词头,词汇意义已经虚化,但还没有完全消失。”尽管各家对词缀、类词缀的概念有各种表述,但有一点是有共识的,即词缀的意义必须完全虚化,类词缀的词汇意义不完全虚化。我们把这一点看作词缀和类词缀的主要特征,是因为汉语孤立语的语言本质,要求我们判定和识别词缀和类词缀不能靠单一的语言形式标准,还应考察意义方面的特点。从反面讲,词汇意义完全没有虚化,即词素本身的词汇意义全部存在的决不会是类词缀;像“—班、—卡、—水、—鞋、—肉、—票”等都有明确的实义,仅仅因为构词能力强,就把它们看作类词缀似乎不大合适。另外,意义的不完全虚化不等同于意义的转化。有人认为,构词时经常处于后位的“—盲”,意义偏离了本义,有虚化的趋势,是类词缀。实际上,它只是由本义转化为“比喻对某种事物不能辨别或分辨不清”,意义仍很实在。还有,必须明确的是:意义的虚化或不完全虚化不等于意义的泛化,尽管词汇意义在虚化过程中,往往会呈现一定程度的泛化,但泛化的终点并不都是虚化。我们认为,所谓意义泛化是指词语的某一义项在演变过程中发生的概念内涵缩小,外延扩大的现象。例如,“酒吧”出现后,“网吧、陶吧、氧吧、水吧、布吧”等也铺天盖地如潮水般涌来,这时“吧”由最初的“酒吧”转变为“具备特定功能或设施的休闲场所”,意义泛化了但仍很实在,并没有任何的虚化。再如“高”在“高风险、高效益、高速度、高收入、高学历、高蛋白”中,分别指“大、好、快、多、级别在上、含量多”等,外延不断扩大,语义开始泛化,但仍具备实在的词汇意义,即“在一般标准或平均程度之上”。最起码,现在我们还不能认定其意义已有大部分虚化。像“多—、—户、软—、硬—”等意义的变化都属于这种情况。而虚化是指体现在语义中的概念义逐渐消失的一种现象,意义上逐渐空灵。像那些典型词缀“阿、子、儿、头”等,它们的词汇意义已无从概括,概念义已经全部消失。因此,我们不能看到一个词素的义项稍有扩大、引申或转化,就马上断言是虚化倾向,就认定此词素是类词缀。我们认为,所谓类词缀词汇意义的不完全虚化是指在一定程度上还保留着原来的意义,但是已有大部分的虚化。词汇意义的大部分虚化,有时也是很难把握的,但并不是虚无缥缈,不可捉摸的;词素意义的变化一定会在其形式、功能方面留下一定的印记,其实上面提到的类词缀的特征都是导致意义虚化的必要条件,也可以看作意义虚化在形式上的表现。词汇意义的大部分虚化还可以从以下三个方面来考查:1.词汇的虚化与理性化这可以通过省略法来验证。事实上,汉语中任何词缀的意义虚化都是有层次和等级的,像“剪子、聋子”中的“子”分别附在单音动词词根和形容词词根后组合成新的名词,其虚化程度显然不及“裤子、嗓子”中“子”高。因为“裤子、嗓子”中“子”的有无对词义影响不大,这也是“子”虚化的最高程度。同样,“想头、甜头”中的“头”也不如“石头、骨头”中“头”的虚化程度高。这是词素意义历时的虚化演变在共时上的反映。其实,我们通常说的某一词缀词汇意义完全虚化仅仅指的是其虚化程度最高的那个等级,这种完全虚化主要表现为意义的羡馀性,即去掉词缀,词义基本不变。据我们统计,《倒序现代汉语词典》所收录的由“子、头”作后缀构成的词分别为989条和83条,其中去掉后缀,意义无大的变化的分别为281、83个,约占28.4%、28.9%。其他纯词缀也具备这一特点。类词缀当然不会达到这么高的虚化程度,但如果在保留一定词汇意义的前提下,在一些更大的动态组合(一般为短语或句子)中,去掉这一词素后意义变化不大,那么此词素的意义一定有了大部分的虚化。如“—化”,在其构成的词群中仍包含有“整类都变成了……”的意义,但在一些结构体中,“化”的语义作用不大。像“学校越来越正规化了”、“这件衣服一般化”、“这个文件已经公开化了”等中,“化”都可以省略且意义不变。再如“性”在“一性”中仍保留了“具有某种特征、属于某种类型或有某种表现”的词汇意义,不过在“全身性麻醉”、“技术性问题”、“在生产中起决定作用的人”、“偶然性事件”等中,也可以略去。可见,“化”、“性”的虚化程度已经很高,这也是“性”、“化”到目前为止虚化的最高层次。而“—嫂、—爷、—族、—户”等都不具备这一特点。2.学生通过测量+修饰结构解释判断情感当词素意义大部分虚化时,它所构成词的内部结构关系也会相对变得模糊而不易判断。像由“性”、“化”构成的一系列词,如果单凭语感,我们已很难分析其内部结构关系。相反,“—家、—手、—师、—生”等构成的词,内部的修饰限制和被修饰限制的关系还是比较明显的,这从大多数中国学生的判断中可以看出。在教学中,按照教材的理论体系,虽然我们多次强调上述词素意义的变化及其特殊结构,但在作业和考试中,仍有很多学生凭借语感判断为偏正结构。可见,它们的意义远未达到类词缀的要求。3.汉语类词缀的性质一般情况下,汉语中的前缀一律读中音,除少数叠音后缀外,中缀和后缀都读轻声。其实,在汉语里与虚化关系比较密切的就是由原调到轻声的变化。因此,作为词汇意义大部分虚化的类词缀虽不读轻声,一定会有所弱化,绝不会读重音。像“—性、—化”等与原调值相比,我们很容易体会出它们在组合中的语音弱化倾向。而“—员、—坛、—族”等在词中—般是重读的。上述汉语类词缀的这些特性是相互联系、相互制约的,确定类词缀时,要加以综合分析,缺一不可。例如,虽然汉语类词缀有构词定位性的特征,但并不是所有的定位词素都是词缀或类词缀。像“衬衫、毛衫、汗衫、棒针衫、棉毛衫”中的“衫”和“胡琴、胡桃、胡椒、胡蜂、胡笳、胡萝卜”等中的“胡”在现代汉语中都是定位的,但由于它们都有实在的意义,仍是普通的实词素。据我们粗略统计,《现代汉语词典(修订本)》中具有定位性和能产性的实词素多达140个左右,如