企业改制中的金融抑制效应企业逃废债效应及其制度原因

企业改制中的金融抑制效应企业逃废债效应及其制度原因

近年来，一些公司以改革的名义转向金融债务，形势越来越严峻，资源越来越多，这加剧了金融风险，损害了金融机构对区域经济的支持。一、公司债务逃离(一)银行“惜贷”的行为逃废债行为的金融抑制效应主要体现在银行信贷紧缩方面。对于企业逃废债,银行的理性选择便是“惜贷”。银行“惜贷”的行为体现在以下两个方面:一是一部分银行,其资产质量严重恶化和各种资产损失已造成其资金周转困难,故而根本无力放贷,或无钱放贷;二是当地信用环境严重恶化,银行已很难找到合格的贷款人,银行不愿冒险放贷。(二)商业银行对区域的信贷支持度加大社会信用状况不佳,增加了银行贷款损失的概率,挫伤了银行发放贷款的积极性,迫使银行在当地减少贷款投放。而对贷款质量高、投资环境好、信用环境较好的地方,各商业银行增加了对这些地区的授信额度。如工商银行、农业银行和建设银行总行先后承诺在今后3-5年分别增加对浙江省贷款投放500亿元、1000亿元和2000亿元;光大银行总行对杭州分行的管理也由指令性改为指导性,存贷款比例考核指标提升至75%;民生银行总行在杭州设立了总行指派的“授信评审部”,并出台了《江浙地区中小企业授信管理办法》;广东发展银行总行对杭州的业务授权也由2002年的单户5000万元扩大到1.5亿元。(三)区域环境与货币政策影响商业银行信贷的主要变量由于信用秩序混乱,导致企业之间、银企之间互不信任。企业改制中的一些不规范、不合理操作,一方面使金融机构损失了大量的信贷资产,削弱了其对当地经济的支持力度,并酝酿着极大的金融风险;另一方面也使金融机构对企业贷款产生了畏惧心理,挫伤了其放款的积极性,造成了银企关系的紧张,并倒逼金融机构提高贷款门槛,使“企业贷款难、金融机构难贷款”的矛盾更加突出。近年来,我国各国有银行逐渐完成商业化改造,提高资产盈利性和安全性是其首要经营目标,信贷资源向经济环境好、信贷市场潜力大、资产质量效益好的行倾斜,加大信贷业务从高风险区域退出力度、提高信贷经营集约化水平,为资金寻找安全、高效的投资项目或地区,成为各商业银行的基本战略。若将商业银行信贷行为视为一个函数来考查,区域环境和货币政策则是影响这一函数的两大变量。在区域环境方面,地区间基础设施、政策环境、市场化程度、区位优势、信用建设、人员素质等投资环境存在差距,从全国来看,区域环境变量十分活跃。在货币政策方面,不论在东部还是西部,不论在发达地区还是欠发达地区,当前准备金政策、利率政策等货币政策工具基本相同,突出全国统一性,缺乏区域灵活性。当前货币政策为商业银行信贷运作构建了一个全国性平台,在区域调控方面没有发挥变量的作用,而是成了一个定量,既没有给商业银行在欠发达地区增加信贷投放创造必要条件,也无法矫正其从欠发达地区大量抽资的行为。在此情况下,区域环境成为影响商业银行在不同地区配置信贷资源的惟一重要变量。商业银行利用其全国性网络吸收资金和便捷的内部融资渠道集聚资金,然后将资金集中投放于区域环境较好的地区,造成欠发达地区的资金外流和货币政策的局部失灵。二、公司拒绝履行金融债务的原因分析(一)产权关系不明晰,被逃废债务是同一种类产权明晰是社会信用体系赖以运转的基础和前提。但是多年来,许多地方、单位、无论自然人或法人,产权关系都不明晰。从实际情况看,逃废债务的大多数是产权不明晰的集体企业和国有企业,从被逃废债务的金融机构来看,逃废国有银行的户数较多。逃债者和被逃债者是同一身份———公有法人,资产同属一个代表者———国家(或集体)。产权的混沌正是逃废债产生的制度根源。(二)条件分析在天生追求利益最大化的动机驱动下,企业具有逃废金融债务的冲动,但这种冲动能否实现还要看是否具备以下条件:1.债务人逃避金融债务的公民我国金融部门对企业的信用状况缺乏强有力的监测,商业银行之间也缺乏有效的沟通,致使债权人与债务人之间的信息不对称问题极为突出,加上市场经济国家所拥有的信用评级、信用风险预警、信用奖惩、信用保险、信用担保等一系列的信用制度在我国都还不十分健全,都为债务人通过各种手段逃废金融债务提供了条件。2.管理不规范在我国经济金融的转轨时期,由于作为授权主体的金融机构的产权安排不合理,内部管理混乱,风险责任制没有落实。(三)社会环境分析1.社会信用规则不完善在向市场经济转轨过程中,与市场经济相适应的商业伦理制度尚未建立,造成我国社会整体的信用意识水平较低。2.地方行政干预一是现行的法律对契约关系的保护、对债权人的保护不够;二是在案件审理上存在地方行政干预问题;三是在判决执行上软弱无力,案件执结率低;四是在诉讼过程中收费过高,而受偿率、执行率低,这不仅抑制了金融机构利用法律维护自身权益的积极性,而且形成了对违约者利益的反向保护,助长了违约失信行为。3.要求银行“让账”一些地方政府不能正确理解企业改制的真正含义,认为企业改制重组的目的就是要将不良资产剥离出来,要求银行“让账”,支持改革。因此,出现地方政府从地方利益出发,直接操纵企业兼并、重组等方案,对企业逃废债行为采取默许甚至怂恿的态度,以牺牲银行利益为代价,变相提供保护伞,助长了逃废债的蔓延。三、反应和建议(一)部门规章对金融机构业务的支持与操作完整的金融机构维护债权的法律体系应该是法律、法规和部门规章的统一体,既有对金融机构业务宏观面的支持,又有具体实施时的操作细则。国家立法机关还要加快制定制止企业逃废金融债务方面的民事、刑事专项立法。(二)加强企业内部信用环境建设一是地方政府部门要替当地经济和金融机构发展着想,要使企业认识到逃废金融债务的严重性,并促使其增强金融意识和诚信意识,努力做到按时还款。二是规范企业改制行为。政府部门要加强企业改制中金融债权维护的领导和协调工作,支持债权银行对有偿还能力的企业收贷收息和依法处置抵押物,尽量减少银行信贷资产的流失。(三)司法当局加强了对执法的监督司法机关在执法过程中要排除各种外在因素的影响,杜绝以权代法现象的发生。(四)建立金融债权保障机制,为企业改革工作提供保障一方面各级地方政府部门要充分理解并尊重债权银行的意见及建议,在企业改制过程中公开政策,公开信息,互通情况,共同制定切实可行的企业改制方案,借以达到企业既转换机制、摆脱困境,又能使金融债权得以保全的目的。另一方面各级地方政府部门还要支持和帮助债权银行参与到企业改制工作中去。企业改制方案的制定与实施要征求债权银行的意见,除法律禁止的情况外,债权银行应参与到企业的资产评估、产权转让、债权债务重组等改制的全过程。(五)健全企业地位和经济评价机制,提高业务运营和全省经济增长所需的专业能力,以确保国各级地方政府部门要顾全大局,认真贯彻中央关于企业改制的各项政策,正确处理企业改制过程中金融债务的问题,尽快建立健全防范、制止和惩罚企业逃废金融债务的机制,以确