高校青年干部培养机制研究高校青年干部培养的特点、问题与对策以北京市为例

高校青年干部培养机制研究高校青年干部培养的特点、问题与对策以北京市为例

随着高等教育的发展，越来越多的大学管理干部的改进速度和学术水平的提高趋势正在加快。无论是出于加强高校自身干部队伍建设的需要,还是基于为国家和社会培养高素质、高水平管理人才的需要,在高校加大培养优秀青年干部的力度,都具有十分重要的现实意义。一、东北部干部的研究对象为便于研究,本文将“优秀青年干部”界定为高校中45岁以下的处级领导干部,并以北京市委党校2008年11月—2009年6月举办的两期高校青年干部培训班学员,以及高校新任的处级干部共359人作为研究对象。他们既有部属高校的,也有市属市管高校的;既有正处级干部,也有副处级干部,具有一定的代表性。对这些个案进行分析,可以在一定程度上管窥北京高校在培养青年干部方面的全貌。在研究方法上,本文对选定的359人的简历进行统计分析,计算不同群体青年干部的平均年龄1、平均党龄、工作年限和月数,特别是担任副科级、正科级、副处级、正处级等不同级别干部的任职年月和时间,进而分析干部接受多岗位锻炼的基本情况。同时,统计青年干部接受培训的类型和时数,综合得出干部培养的基本路径和特点。二、对于部分高职干部,在履职时间和学习时间上都有较多的认识通过对北京高校359位青年干部的分析发现,对他们的培养措施主要包括党性锻炼、理论学习、高等教育管理、交流任职、挂职锻炼和多岗位锻炼,从总体上来看表现出如下特点。样本中优秀青年干部平均工作时间为117.35个月(不到10年),最少的22个月(不到2年),最多的199个月(超过16年)。他们工作以来担任过的岗位数量比较多,平均为3.62个。其中,正处级干部平均为5.1个,副处级干部平均为3.2个,最多的人已经换过10个岗位,但是也有个别专任教师只担任过现任的副处级岗位。他们在每个岗位的平均任职时间较短,整体平均为38.59个月(即3年2个半月),最短的只有3个月。这说明,高校在选拔培养优秀青年干部时,比较重视对其进行多岗位培训和锻炼,并且强调既要有职能部门工作经历,也要具备一定基层院系工作经验。这对于年轻干部熟悉学校全面情况,培养大局意识起到十分关键的作用。这既是在高校这样的高知识群体中工作的客观需要,也说明高校青年干部确实具有较强的进取心和求知欲。另外,相对于社会上其他机构的干部,高校干部在攻读学位方面具有天然的优势,他们距离课堂较近,可以不脱产地攻读学位,把工作时间和学习时间较好地兼顾起来。他们在职进修学习一般也会得到校方的默许甚至鼓励。比如,大多数高校都同意校内干部攻读委托培养研究生,在学费、学制方面也会有一些有利的政策。三、青年干部培养内容—高校优秀青年干部培养过程中的问题尽管干部教育培训的整体力度在加大,对优秀青年干部的培养培训也越来越多,但在总体上“重使用、轻培养”的现象还是存在的。在2004年-2008年期间,作为样本的359位北京高校优秀青年干部平均接受培训的时间为289.27学时。按每天8学时计算,约为36天,远远没有完成“五年三个月”的培训任务要求2。也就是说,优秀青年干部的成长,还是缺少必要的培训措施。第一,从培训方式上看,现有的干部培训大多沿用组织学习、讨论交流等传统方式。总体上来看,培训方式的问题,实际就是培训的针对性和实效性的问题,培训方式不适当,不利于取得良好的培训效果,干部参加培训了也未必能取得进步。尽管我们不赞成单纯的“在使用中培养”,但实践说明,通过多岗位锻炼方式来使用和培养却是比较可行的途径。第二,从培训内容上看,目前主要集中于政治理论、高等教育管理等内容,这并没有体现青年干部的特点和个性化需求,也不一定有利于拓展干部的视野、增强他们的使命感和责任感,全面推动他们健康成长。实际上,高校的管理干部特别是优秀青年干部不光要具有坚定的理想和踏实的作风,更要具有广阔的视野、多方面的才能,不仅要熟悉和了解高校内部的情况和规律,还要善于和政府、公司、研究机构、外国大学等不同团体打交道。因此,对优秀青年干部的培训要进行全局性、长远性思考,帮助青年干部全面提高自身素质,适应复杂多变的外部环境,使青年干部更加明确在创建世界一流大学和跨越式发展过程中的需求和目标。第三,从干部长远发展看,缺乏明确培养目标及长效机制。目前,多数高校干部培养主要针对中层干部这一群体,年轻干部培养除了入职培训,主要依靠各单位内部培训,缺乏统一目标和要求。有的单位只注重“用人”不注重“育人”;有的单位片面强调“干中学”,干部培养只注重当前工作需要,不注重干部长远发展;有的单位把培训视为可有可无,出现了“进修专业户”。这些现象,反映了高校在年轻干部培养上缺乏对象统筹和资源统筹,造成培养和使用脱节。结果是,在干部成长过程中最需要培养的时期,任由干部自然成长,培养没有跟上,对干部个人发展以及高校管理水平的提高都带来了损失。第四,在干部事业观的确立上缺乏及时引导,不利于年轻干部确立目标、找准定位。相对政府部门和企业,受自由学术氛围影响,高校内部的管理文化整体比较松散、宽容。不少青年干部在这种文化中长期工作,改革创新的意识、干事创业的激情自然消退,而将更多地精力投向校园之外的兼职工作、社会交往或家庭生活,对高校的整体发展带来不利影响。这也是高校在培养青年干部时亟需加强和改进的方面。第五,干部对外交流渠道不畅,培养成长体系封闭。尽管高校的优秀青年干部表现了一定的岗位流动性,但相对于地方政府来说,横向流动性还是偏弱的。从统计数据可以看出,尽管大多数优秀年轻干部都有多岗位培养经历,但相当多的干部都是在本业务系统(比如学生工作系统、教务系统、科研系统)内部变换岗位,系统间的干部交流轮岗相对较少也比较困难。而且,越是行政级别较低的岗位,这个特点越是突出。这样,干部的流动更多地表现为纵向流动,也就是说岗位级别发生变化,而工作的性质却没有发生什么变化。从培养干部的角度来说,这种内部相对封闭性有明显的缺点:干部难以形成全局意识,容易导致本位主义;容易趋于僵化保守,减弱创新意识和开拓精神;容易导致干部个人业务能力结构单一。四、关于政治建议健全基层组织管理体制为了提高青年干部队伍的素质,应从干部的源头抓起,从学生时代抓起,把好干部“入门关”。具体说来,学校党委和组织部门要对学生骨干的选拔和培养工作加强指导,注意发现有潜力的好苗子;也可以把学生骨干放到辅助性管理岗位(学生助理)上加以选拔、培养和考核,作为现有管理队伍的后备力量;在选拔管理干部时,注意将个人兴趣和特长与用人单位意愿相结合,由学校党委统筹全校的干部调配,并根据管理干部的兴趣和特点调配岗位,为其个人职业生涯规划提供科学指导。训班研究的目标根据大学管理实践、政府高等教育政策中存在的急需解决的关键问题,确定明确的主题,举办小规模的培训班,或者在培训班内组建研究小组。其目标是把问题真正全方位地研究透彻,寻求切实可行的、有操作性的解决方案。这样做的好处在于,干部对培训成果感受更加真实,在培训过程深入地了解情况,在多层次的互动中体验行政管理的特点,能把培训成果直接转化为政策方案,并且有利于干部管理部门识人用人。开展干部专业化专题选择相比较而言,专题式培训的针对性比较强,更有助于青年干部把握时代主题和焦点热点难点问题,也便于帮助干部克服工学矛盾。专题的选择可以有三种方式:一是根据政府宏观决策部署和经济社会发展的实际需要,设定实践性强的专题;二是根据组织上对干部特点的了解和对干部的培养方向,分类设定针对性强的专题;三是根据对干部学习需求的调研,分类设定目的性强的专题。在具体实施的过程中,可以综合采用多种培训方式,强化培训效果。长期坚持、多方协作,把高校青年干部培养的任挂职锻炼作为一种干部培养方式,已经在党政机关得到越来越多的应用,例如北京市和中西部省份通过互派干部交流挂职来提高干部的全局视野和能力素质。从为学校发展营造良好外部环境以及为政府部门输送人才这两点出发,高校也应该努力拓展干部挂职锻炼。高校一方面要破除思维桎梏,以开放的态度对待挂职锻炼这种培养形式,让青年干部通过挂职锻炼去尝试、体验和积累经验;另一方面,校方和组织部门要主动出击,积极为干部挂职争取政策条件和岗位资源,有计划、有组织地鼓励、引导优秀的青年干部到国家部委、地方政府、兄弟高校等校外单位挂职锻炼。要对优秀青年干部采取“来去自由”的政策,即如果条件具备,可以促进交流任职;如果条件不具备,也要在制度上保障优秀青年干部能够回到原岗位上工作。总之,高校青年干部的培养是个战略任务,有其内在的客观规律性,既要符合人才成长的规律,也要符合人才队伍和团队的成长规律,还要符合制度和机制的运行规律。只有长期坚持、多方协作,把培养工作真正落到实处,才能为高校的科学发展和管理水平的不断提升提供强有力的人才支持。第一、强调多岗位锻炼。样本数据显示,现职正处级优秀青年干部担任副处级职务的时间平均为100个月(8年多),而现职副处级优秀青年干部担任副处级的时间平均为36个月(3年)。高校优秀年轻干部特别是正处级干部,多具有在多岗位任职的经历,而且在每个副处级岗位上的平均任职时间均不是很长。第二,高校教学科研方面的优势,为优秀青年干部继续深造、提高理论水平提供了便利条件。尽管83.6%的优秀青年干部具有研究生学历,但他们大多数人是本科毕业后参加工作,有个别的甚至是高中(或中专)毕业后参加工作的。从年龄上看,这些干部参加工作时的平均年龄为23.53岁,最小的18岁,最大的31岁。具有硕士学位的优秀青年干部参加工作时的平均年龄为23.44岁,其中24岁以前参加工作的164人。这说明,现在具有硕士学位的优秀青年干部中,至少70.4%的人有过在职读书的经历。具有博士学位的青年干部参加工作时的平均年龄为24.94岁,其中24岁以前参加工作的31人,25-26岁参加工作的15人。由此看来,现在具有博士学位的优秀青年干部中,至少68.7%的人有过在职读书的经历。综合计算,359位优秀青年干部中,58.5%的人曾经在职攻读学位,还有很多人正在在职学习。第三,随着中央对干部教育培训工作的日趋重视,高校也加大了对优秀青年干部的培训力度。