我国国有商业银行信贷资产风险的控制

我国国有商业银行信贷资产风险的控制

到目前为止，四家主要国有商业银行已从资产管理公司中分离出来13393亿元，多年积累的金融风险已经有所缓解。国有商业银行已经有一个深入的改革和快速发展的新起点。然而，现存不良资产的数量仍然很大，不当行为的再生机制仍然存在，新的不良资产仍在继续。中国加入WTO在即,金融一体化、经济全球化已是不可逆转的潮流,巨额的不良资产包袱已经直接威胁到各大国有商业银行的生存。正因为如此,今年党中央、国务院对金融业加强监管作出了明确指示,对国有商业银行降低不良贷款率提出了明确要求,要求各国有商业银行不良贷款比例每年下降2-3个百分点,五年内达到10%以下的国际公认标准。为此,如何控制风险,压缩不良资产,提高信贷资产质量,成为各国有商业银行亟需解决的问题。资产管理效率低,导致信贷资产质量低下,两形成信贷资产风险的外部因素。企业经营效益低下、自有资金严重不足。从现实的企业资金状态看,由于企业经营不善,留利水平低等因素的影响,自有资金在企业流动资金中所占比重一直呈下降趋势,特别是国有集体企业,其所需的生产经营资金,长期依赖银行贷款,资产负债率高,有的已经严重资不抵债,借款企业自我抵御风险的能力低下。而长期以来,借款企业尤其是国有集体企业,实行的是高投入、高消耗、低质量、低效益的粗放式经营模式,企业生产经营管理水平较低,技术设备落后,市场应变能力较差,产成品积压较多导致资金占用过多,经济效益逐步恶化,严重影响了企业的偿债能力。借款企业信用意识淡薄,偿债意愿不强。产生逃废债的原因很多,也很复杂,既有历史的原因,也有现实的因素,但根本的原因在于:一是借款企业无视债权人的利益,往往从借得信贷资金起,就未打算过还款;二是信用观念太差,借款企业为了自身的利益,把逃废债务作为获利的手段。近几年来,政府为解决企业不良债务,推出了很多政策措施,投入了大量资金,但这些减债政策往往导致逆向诱导的弊病。一方面享受减债优惠措施的企业由于债务软约束的问题没有解决,虽然债务负担一时内得以缓解,但不久又回复为不良债务更重的企业;另一方面,部分企业取得局部减债效果,但更多企业的赖债行为得到鼓励,逃废银行债务,争取政策优惠成为了企业改善经营状况的手段。地方政府过度的行政干预,严重影响了信贷经营决策等经营行为的自主性,导致信贷资产质量的低下。从目前情况看,一方面,政府作为资源配置的主体和中心的意识并未淡化,地方政府为了本地区或本部门的利益,或为了所谓的“政绩”,不按市场规律办事,争项目、争投资,回过头来又指令银行贷款;而基于目前政府和银行间千丝万缕的关系,银行只能违心贷款。另一方面,基层商业银行在市场营销和业务开拓过程中,不是着眼于自身实力的提高,而是热衷于找地方政府领导牵线搭桥。在防范金融风险保全信贷资产过程中,不是着眼于通过经济或法律的手段去保全银行资产,而是热衷于找地方政府领导出面干预以达到减少损失、保全资产的目的。这种过度依赖政府的行为,从短期看,确实可起到一定的业务开拓、防范风险的作用,但从长远看,助长了政府对商业银行自主经营行为的不合理干预和侵权。形成信贷资产风险的内部因素。对潜在的系统性风险,信贷决策层缺乏应有的风险警惕,市场分析、行业分析缺乏深度。根据统计资料,目前四大国有商业银行信贷投放呈现一个明显的倾向:即向中心城市集中、向少数国有和大型企业集中、向垄断性行业集中。这种信贷投向,有一定的合理性:一是信贷投向集中,符合商业银行集约化经营的要求,改变了过去信贷资金撒胡椒粉式粗放型经营模式。二是由于一段时间内,企业信用意识淡薄,争相逃废债务现象严重,而大行业、大企业在短期内的风险相对较小,尤其是国有大型企业拥有“国家担保”,从而在短期内有利于银行达到增加效益、规避风险的目的。但从总的看,这种信贷投向过于集中的行为,一是加剧了四大国有商业银行间对“优质”客户的竞争,放松了风险控制的警惕性,为争取“优质”客户,在营销过程中争相采取放宽贷款条件、降低贷款利率的手段。二是信贷投向的过度集中,极易导致银行的“短视”行为,忽视潜在优质客户的培养。信贷投向的过度集中,导致信贷对象过于狭窄,信贷对象严重趋同,不利于产业结构的优化调整,也极易导致风险集中,从而引发系统性风险。这方面,“猴王事件”和亚洲金融危机中韩国银行业的遭遇就是很好的例子。在信贷经营过程中存在着贷前调查不深、贷时审查不严、贷后监管不力的弊病。从贷前调查情况分析:一方面,由于受评估人员的业务能力和缺乏充分的信息支持的限制,评估人员在对市场、行业、企业缺乏足够的信息了解和掌握下,评估报告除了对借款企业的财务风险考察较为深入外,对市场、行业的风险评估缺乏深度。甚至有的评估报告只是在客户的项目可行性研究报告的基础上,补充有关还款计划的安排拼凑而成,可信度很低。另一方面,对借款企业的偿债能力、偿债意愿的评估不够谨慎、科学。目前的项目评估,往往不重视借款人的信用历史记录,对偿债能力的评估偏向于是否落实了担保,而事实上,目前担保贷款的担保履约率极低,这充分说明了目前贷款的担保尚存在许多问题,第二还款来源的可靠程度值得商榷。从贷时审查情况分析:一是贷款审批人员对项目评估的审查不够深入,往往在评估报告对借款企业的评价基本符合投放标准的前提下,将是否投放的重点放在是否有利于抢占市场份额、是否有利于吸收存款,而对评估报告中提及的风险点往往视而不见。二是法律知识欠缺,对借款保证人主体资格是否符合法律规定的要求,对抵押物、质押物是否合法、有效审查不严;对按照《担保法》规定必须办理抵押登记的,未按法律规定办妥抵押登记,造成抵押行为无效等,从而留下了风险隐患。从贷后监管情况分析:一是在贷款发放后,疏于对借款企业的生产经营状况的了解,忽视了对借款企业偿债能力的动态监管。二是信贷人员对借款企业出现的各类恶意逃废银行债务的行为不够敏感,或是信贷负责人、经办人员维护银行自身合法权益的意识差,过于考虑银企关系,以致于在抵押权利过期、不规范的改制行为等既成事实的情况下束手无策,造成银行资产的损失。三是信贷人员法律意识淡薄、法律知识欠缺,比如:变更主合同主要条款、延长主债务履行期限或加重主债务人债务数额,未征得保证人书面同意,致使保证合同部分或全部无效;不能充分运用法律有关诉讼时效中断或中止的规定,维护银行的依法收贷权。四是由于信贷基础管理工作薄弱,信贷档案资料漏缺严重,主要表现为在机构调整、人员变动的情况下,存在着“新人不理旧帐”的现象,接手的人只管自己经办的贷款,而不理以前经办人员遗留下来的贷款,造成借款人和保证人的财务资料、贷款抵押凭证、贷后检查报告、催收通知书等资料的漏缺,从而构成了依法收贷的障碍。对信贷经营人员缺乏必要的责任认定、责任追究,以致管理不严、责任缺位。目前,国有商业银行信贷决策实行的是集体决策制度,但从实际效果看,所谓的集体决策往往是无人负责。现实社会中流行的“得过且过、放人一马”的不良风气,在金融系统中也不例外。由于信贷的决策是一个群体工作的结果,因此,在一笔贷款发生不良后,往往是项目评估人员有责任,决策人员也有责任,在“法不责众”和“怕得罪人”的影响下,都有责任也就变成了都没责任。美国花旗银行把对风险的监督和防范内植于其业务部门和管理人员之中,信贷人员用职业的眼光审批其权限范围内的贷款,但他又必须接受别人对其这种审批权力的监督,一旦他有不称职的行为,他失去的不仅是信任而且是在这个行业的从业资格,因而在这种信贷文化环境中,信贷人员责任意识相当浓厚,因个人渎职、违纪而引发的风险概率就相当小。而在我国传统的管理体制和信贷文化环境中,长官意志、服从意识较浓,信贷决策往往依靠少数人甚至个别领导的主观评判或好恶,权利缺乏有效制约,决策程序走过场,在这种信贷文化环境中,信贷人员的责任意识、风险意识很难真正地强化。客户退出方面调整和优化信贷资产结构,合理配置信贷资源。提高信贷资产质量,控制信贷资产风险,必须注重调整和优化信贷资产结构,合理配置信贷资源。要按照“有进有退”、“有所为有所不为”的原则,建立和完善信贷市场准入和退出机制,从增量到存量,从局部到整体,系统地推进信贷结构的调整,使信贷资产不断地处于优化过程中。要调整和把握信贷投向,优化增量贷款的质量。一是要建立和完善客户信用评级制度,确定信贷投放的客户信用等级要求,对不符合信用等级要求的客户取消其申请贷款的资格。二是要树立长远观念、效益观念,克服信贷投放中的“短视”行为,在争取优质客户的基础上,致力于培育潜在的优质客户。三是要高度重视国家的经济发展方向、产业政策和行业企业发展周期的研究。新增贷款要重点投向石化、城建、电力、电信、教育、卫生等优势行业,特别是其中的优良客户。要建立和健全信贷退出机制,将有限的信贷资源从那些科技含量低、生产规模小、销售不景气、经济效益差、自有资金严重不足的企业逐步退出,从而优化客户结构和资源配置。建立信贷退出机制,一是正确认识实施信贷退出机制是客户结构调整的必要手段,是一项长期的战略安排,不是一个短期行为,更不可能一蹴而就。在具体的实施过程中,要对确立退出的客户制定长期的规划,讲究方式方法,要因客户而异,不能急于求成。对信贷退出客户名单要定期研究,适时调整。二是要对信贷退出客户进行科学评价,制定明晰的客户评价标准。退出客户的评价标准,既要有利于信贷资源结构的调整,又要有利于不良资产的清收。要明确信贷客户的退出,同时也是不良贷款清收的过程,二者要密切结合。积极预防企业恶意逃废银行债务行为,切实保全信贷资产。在社会信用程度普遍不高的情况下,部分借款企业往往借改制之机和政府干预逃废银行债务,造成银行信贷资产的高度风险。根据人民银行总行日前公布的统计:截止2000年末,在工行、农行、中行、建行、交行五家商业银行开户的62656户改制企业,经金融债权管理机构认定,有逃废债务行为的企业就有32140户,逃废银行贷款本息1851亿元。因此,作为债权人的银行,应积极采取措施,以保全银行资产:一是与信贷人员签订责任状,责成其及时了解和掌握企业改制的动向和进展情况,适时提出在改制过程中保全银行信贷资产的意见和建议。二是积极参与企业改制过程,严格审核企业改制方案,确保改制方案符合保护银行债权的法律、法规和规章的规定。针对改制企业故意隐瞒担保和抵押情况,造成资产评估的不真实性或在资产评估过程中任意压低资产价值等行为要及时予以指出,依法维护银行债权。三是针对企业在股份制改组中,通过故意分离优质资产设立新的公司,而在债务承担上,新的公司不再承担债务,而旧的实体又不能承担债务的事实,债权行应依法要求改制后的企业合理分摊银行债务,签订新的借款合同,使银行债权在新的条件下得以落实。对有逃废银行债务行为的借款客户,建立一套严格的制约和惩罚制度。由于借款企业信用度低下,偿债意愿不强,而往往又采用多头开户的手段,造成银行对其的监控乏力,而社会信用程度日趋下降。目前企业逃废银行债务的手段主要有:一是通过不规范的破产来逃废债务;二是通过不规范的“评估”,以“垃圾”资产抵债,造成抵债物资的实际价值远低于债务金额;三是通过重组成立新公司为名转移优质资产,将债务悬空。因此,一方面,各国有商业银行应在本系统内建立和健全公司类客户内控名单管理制度,对在各类经营活动中存在欺诈行为的客户实行严格的信贷限制,规范对不良信用客户的相关信息的披露;另一方面,四大国有商业银行应借鉴西方商业银行的“黑名单”传递制度,建立信息共享,特别是有不良记录的借款客户的同业公约,对有逃废银行债务行为的借款客户,建立完整的档案,及时在四大国有商业银行间传递。对进入“黑名单”的客户,任何一家签订同业公约的银行都不再为其提供金融服务,以强化融资约束机制,最大程度上防止逃废债务和诈骗行为的发生,促进社会信用程度的提高。切实加强贷前调查,以第一还款来源为审查重点,合理选择担保方式,确保第二还款来源合理、有效,有效控制信贷资产风险。对借款企业的贷前调查,应坚持将还款能力作为调查重点。首先,应将借款企业的第一还款来源作为审查重点,切实了解借款企业的偿债能力,以提高债权保护程度,控制信贷资产风险。其次,应合理选择担保方式,以提高第二还款来源的合理性、有效性。目前我国国有商业银行的担保贷款结构中,人保居多、物保居次。而在近些年新增的不良贷款中,保证贷款所占的比重第一,抵押贷款居次,质押贷款几近为零。由此可见,不同的担保方式具有不同的担保效果。一是选择何种担保方式,不能形而上学地拘泥于某种固定的模式,而必须综合考虑当时当地的客观实际情况。当选择抵押担保方式时,一方面要了解借款企业的信用程度,并在担保合同中明确债权人对抵押物的处置权;另一方面要认真对抵押担保人的法律资格和抵押物品的实际价值进行严格审查。二是坚持以物保为主的原则,在选择担保方式时,逐步降低保证等信用担保的比重。三是在抵押和质押的方式选择上,尽量采取质押方式。四是对同一笔贷款,原则上应只采用一种担保方式,而不应保证、抵押、质押等多种担保方式并用。强化贷后管理,积极盘活和回收存量不良贷款,切实提高信贷资产质量。对于盘活回收存量不良贷款:一是要进一步完善和实施贷款质量五级分类办法,将帐面上还存在但实际上已收不回来的不良贷款暴露出来,从而改变不良贷款和正常贷款混杂的状况。采用这种办法,可能会使银行不良债权问题显现得更加严重或更加公开化,但有利于更好地认识和把握不良资产问题。二是要加强与资产管理公司的密切合作,积极争取和采用投资银行方式,综合运用资产重组、出售、置换、证券化等措施,协助企业进行资产重组和产权兼并,从而盘活不良债权。三是要加强不良资产的动态管理,并落实责任,把压缩不良贷款额、降低不良贷款率和提高贷款利息实收率作为考核资产质量的重要指标,特别是要把压缩不良贷款余额的考核作为硬指标,以遏制靠发放新增贷款降低不良贷款率的做法;同时,要优化激励约束机制,把盘活回收存量不良贷款作为费用挂钩的主要指标,从而充分调动各级银行盘活回收不良贷款的积极性。清收不良资产,盘活不良贷款存量,首先是手脚要勤,只有勤上门,才能获得贷款客户最新的动态,从而有针对性地采取各种有效措施。其次是方法要巧,催收不良贷款,不仅要求信贷人员具备全面的理论知识,同时更需要讲究实战方法和催收技巧。要对现有的不良贷款摸清底细,分类排队,认真分析,做到“一户一策”,如对一些赖账不还的企业,可以采取蹲点催收的办法,无形中给其增加压力,形成监督;对一些并非有心赖账的企业,要善于抓住他们的心理,不一定急着催贷,而要根据实际情况分析企业的经营现状,适当考虑在其最困难的时候再扶一把,帮助其重整旗鼓,走出困境;当债务人欠款金额较大,一次性还款较困难时,可以采取“化整为零”的办法,视其偿还能力实行分期付款等,从而有组织、有计划、有重点地盘活不良贷款存量。建立、健全内部控制体系,切实防范信贷风险。我国国有商业银行迄今尚未完全完成从传统计划经济体制向现代市场经济条件下的商业银行转轨,信贷风险管理的组织体系、信息支持、技术运用与国际先进商业银行相比尚有较大差距。因此,为了更好地控制信贷资产风险,必须完善内部控制制度的建设。一是要规范信贷业务的操作流程,明确贷前、贷中、贷后管理等一整套操作程序,以有利于提高信贷资产质量为前提,杜绝任意削减操作程序的做法,严格执行操作流程。二是要全面实行审贷分离和按信贷审批权限的分级审批制。进一步加强组织体系建设,完善内部机构设置,实行专职信贷审批人员制度。三是要强化信贷业务管理监督系统,做好内部审计工作。内审的重点:一是合规性审计,通过审查每一笔贷款,审核其是否严格执行信贷业务的操作流程。二是风险性审计,将事后审计为主转向事前、事中、事后审计相结合,及时发出贷款风险警示。三是对信贷人员进行离岗审计,加强对信贷人员的管理,促使其认真做好离岗工作移交工作,并在一定程度上杜绝“新人不理旧账”的不良现象。提高内审工作质量,一方面需要内审人员提高风险分析、风险预警能力,另一方面要提高内审部门的权威性,坚决落实内审部门提出的改进和处罚意见。加强信贷经营队伍建设,提高信贷人员素质。一是严格信贷人员的准入条件,对信贷人员实行持证上岗,