人事任命与委任制干部有何区别

人事任命与委任制干部有何区别

苏州市委组织通过了《关于进一步深化干部人事制度改革的意见》（以下简称《意见》），成为社会关注的焦点。据了解,苏州市自2007年4月“试水”副处级领导干部“聘任制”以来,已先后有22位市级机关副处级干部通过“聘任制”方式走上领导岗位。苏州市委组织部相关负责人表示,按照新出台的意见规定,新提拔的副处级干部将全部推行“聘任制”,这意味着此项干部人事制度改革已不再是停留在3年前的试点层面,而是一往无前地全面破冰,走在了全国相关改革的最前面。一环境适应能力“能聘任上现在的岗位,和我的专业还是很对口的。”曾担任苏州大学法学院党委副书记、副院长,2008年11月经公推公选任苏州市政府法制办副主任的黄涧秋坦言,苏州各行政机关的办事效率很高,节奏很快,办事程序也很严格,和学校工作“自由度”相对较高的环境相比,这是最需要适应的。黄涧秋告诉笔者,选择竞争上岗方式走入公务员队伍,他很有信心。“我们同一批的共有6人,先被安排到市信访局锻炼了3个月,主要是接触一线,感受了解社情民意、百姓冷暖。”黄涧秋说,3个月期满后,他就来到了市政府法制办副主任的岗位上,分管行政复议工作。因为有较为厚实的法学教育和理论背景,他很快适应了所在的领导岗位。笔者问黄涧秋:“‘聘任制’干部与委任制干部有何区别?尤其是在心理上,会不会有‘矮人一截’的感受?”“心理上不存在任何差别,各项工资待遇都是一视同仁的。特别是现在的新规定出台后,要求所有新任副处级干部都实行‘聘任制’,就更没有传统观念偏差了。”黄涧秋说,“这种措施推翻了原有干部任用上的‘论资排辈’和‘能上不能下’的格局,给年轻干部带来了机遇和挑战。”根据《物权法》第20条,领导干部应第一人享受工资福利保障等待遇,同时考核联动人员基“聘任制”与委任制就真的毫无差别吗?苏州市委组织部一处处长蔡炳锋说:“‘聘任制’与委任制的区别在于,对聘任管理和聘任待遇等作出具体约定,在聘任期内,受聘方根据其工作要求履行工作职责,参照所在单位同等委任制领导干部享受工资福利保险等待遇。按照意见规定,聘任期限届满,聘任合同即终止。经双方协商一致,可以续订聘任合同。而如果到期经考核受聘方没有过关,不能胜任领导岗位的,将根据不同情况重新安置,有的则需要自谋职业找出路。”据蔡炳锋介绍,苏州市还将重点规范领导干部,特别是“一把手”的提名行为,完善组织推荐、领导干部推荐、党员群众推荐、个人自荐等推荐提名方式,鼓励多渠道推荐干部。而对民主推荐得票不过半数、多数群众不赞成的,不能作为考察对象,以此杜绝“简单以票取人”和“任人唯亲”、“买官卖官跑官”等用人腐败行为。大力推行“制度化”,全面促进干部景观、党政部门干部队伍结构优化据了解,在党政机关领导任用上,对新任副处级干部全面实行“聘任制”,在国内并不多见。众所周知,以往的干部任用体制中,处级干部一旦获得任命,只要不触犯党纪国法,原则上不会被降职、免职。即使是公推公选,很多地方也只是拿出一些偏冷的行政管理岗位进行试验。无论是从公选干部岗位的覆盖面还是数量上来说,都与数以千百计的现职数相去甚远。“把那些群众关注度高、与民生利益联系紧密的部门和岗位,也拿出来搞‘聘任制’,获聘的官员就会更加积极主动地去解决各种矛盾,力求让群众满意,而不会让矛盾积累到触发群体性事件的程度。”江苏省委党校党史党建教研部副主任刘长江说。据了解,苏州市委组织部还在意见中明确,对干部在考核测评中不称职票超过三分之一、经考核认定为不称职的干部,应当视具体情况分别作出免职、责令辞职、降职等组织处理。此外,意见中还有“不具备担任正职领导素质的,改任副职”、“不具备担任领导职务素质的,改任非领导职务”等等新规。意见中还明确了干部交流机制,要求县级市(区)党委、政府领导班子成员中分管公安、财政、建设、规划、交通的以及这些部门的主要负责人、中层干部在关键岗位任职满5年的,必须交流或者换岗。对党政机关没有基层工作经历的年轻干部,苏州市还将有计划地安排他们到基层锻炼1年至2年。从2011年开始,除特殊岗位外,市级机关新招录的公务员一般应当有两年以上基层工作经历。没有基层工作经历的新录用公务员和选调生,应当安排到村、社区等基层工作1年至2年。苏州市委组织部相关负责人说:这些改革措施,将与“副处级干部聘任制”一起,彻底撼动现有的干部提拔任用“官念”,改变原有干部管理中激励手段过于单一、人才流动壁垒过多的局面,全面促进干部结构优化的制度化、法制化。在省、市、县党政部门领导任用中,选任制、委任制占有绝对多数,“聘任制”则比较少见。江苏省苏州市对新提拔的副处级