格力电器机构投资者为朱江洪留任权

格力电器机构投资者为朱江洪留任权

一、格立电器董事事件介绍(一)格力电器负责人、高级主席周少强2012年5月5日，珠海格立电器有限公司（股票代码000261，以下简称格立电器或公司）发布了公告，并计划于25日举行董事会选举。根据公告的信息,公司第九届董事会共有9名候选人,其中格力电器第一大股东———珠海格力集团有限公司(以下简称格力集团)推荐4名,第二大股东河北京海担保投资有限公司(以下简称京海担保)推荐1名,机构投资者耶鲁大学(YaleU-niversity)、鹏华基金共同推荐1名,公司董事会推荐3名独立董事候选人。格力集团推荐的董事候选人名单一公布,立即引起社会各界的普遍关注:格力电器的创始人、原董事长朱江洪不在推荐名单之中,而是珠海市国资委副主任周少强。1972年出生的周少强1994年至1999年先后在建设银行和深圳发展银行工作,之后进入珠海市国有资产管理局,在多个部门任职。2006年12月起任珠海市国资委副主任,2012年5月拟任格力集团党委书记、总裁。5月25日,格力电器2011年度股东大会如期召开,大部分机构投资者均派代表出席,并在发言中表达了对朱江洪的挽留之意,以及对周少强空降的担心。之后,在以累积投票制表决董事会换届选举的议案时,周少强因得票仅占出席会议所有股东所持表决权36.60%,没有达到出席会议所有股东所持表决权50%,未能当选为格力电器第九届董事会董事,而由耶鲁大学、鹏华基金共同推荐的冯继勇得票占出席会议所有股东所持表决权的113.66%,顺利当选。(二)票制的使用机构投资者之所以获胜,主要原因是:1.格力电器的股权比例比较分散。根据格力电器公告的数据显示,截至2012年第一季度末,第一大股东格力集团合计持股才达到19.33%,对格力电器的控制力有限。2.累积投票制(1)的使用。格力董事事件中,耶鲁大学和嘉华基金等机构投资者合理利用累积投票制,集中使用投票权,使得冯继勇得票高达226905.68万票,达到出席当天格力电器股东大会的表决权总数为199539.17万股的113.66%,得票率仅次于董明珠。3.持续不断地向格力集团施加压力。5月5日格力电器公告董事候选人之后,机构投资者就积极联系,探讨将“周少强投出董事会”的可能性,并不断向外释放机构投资者希望朱江洪留任、周少强不要空降的信号。在股东大会上,机构投资者的态度更加一致且明朗。部分机构投资者还表示,如果董事会的构成不合理,将抛售格力电器的股票。机构投资者持续不断的压力使得格力集团放弃力保周少强的计划。(三)股东积极主义对我国法制建设的影响格力电器董事事件发生后,市场的反应非常热烈。对于以耶鲁大学为首的机构投资者改变以往“用脚投票”的惯例,而是通过积极的作为,影响格力电器的董事会构成,从而参与公司治理的现象,市场人士给予高度的评价,认为这是股东积极主义在我国发展的里程碑事件。中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)郭树清主席在6月7日中国证券投资基金协会成立大会上也对该事件进行了表扬。二、股东的积极原则的内涵和外延在新背景下及随着网络时代的到来,股东积极主义呈现出新的发展动态,对资本市场的影响越来越大。(一)股东积极主义与公司治理所谓股东积极主义(Shareholderactivism),是指机构投资者凭借其所持有的股份,通过征集代理投票权和提出股东议案等形式积极参与公司治理的行为。严格意义上讲,股东积极主义既包括机构股东积极主义,也包括公众股东积极主义,但一般意义上的股东积极主义是针对机构投资者而言的。西方国家自20世纪80年代前出现股东积极主义的萌芽,80年代之后随着机构投资者的不断壮大,开始长足的发展,其表现的形式也更加多样化。随着2001年安然事件的爆发以及对冲基金的发展,股东积极主义进入快速发展阶段,在推动公司治理方面发挥重要作用。(二)向其他投资者提出被提出的代理主要表现形式有:1.递交股东提案。这是机构投资者使用得较多也是最优的一种方式,因为这种方式发起成本不高,达到的效果也相对较好。耶鲁大学和鹏华基金联合推荐冯继勇担任格力电器董事就是行使提案权的一种方式。2.行使投票权。机构投资者通过行使投票权,表达中小股东对公司经营的关注。为了争取自己所提议案获得通过或否决大股东所提的议案,机构投资者往往还向其他中小投资者征集代理投票权,以增强表决时的话语权。3.私下协商。随着机构投资者经济实力和规模的日益扩大,公司的管理层通常会考虑到机构投资者的意见,而机构投资者,尤其是战略投资者,一般也更倾向于以非公开的方式与管理层就公司的经营战略、薪酬体系等问题进行讨论、协商。目前,私下协商方式的使用范围越来越广。4.定期公布经营不善公司名单。这是规模较大的机构投资者普遍采用的参与公司治理的方式,以此来向目标公司的管理层施加压力,迫使该公司改善经营。5.行使股东诉权。各国法律一般都规定股东享有知情权保护之诉、决议瑕疵撤销之诉、股东代表诉讼等权利,当股东要求公司进行赔偿时往往还运用集团诉讼的方式。诉权一般也是机构投资者在穷尽其他方式均告无效之后才予以行使。(三)股东的积极美德分析1.机构投资者参与公司治理的意义无论是成熟市场还是像我国这样新兴加转轨的市场,对上市公司进行外部监督都不可或缺。一旦机构投资者关心公司的经营,以积极的姿态参与公司治理,形成外部监督,公司管理层在决策时会更加科学、规范。另外,各种可能的诉讼,尤其是股东代表诉讼等方式,如同悬在公司高管、控股股东、实际控制人头上的“达摩克里斯之剑”,促使其规范自身的行为,从而维护公司和股东的合法权益。2.有利于减轻证券监管部门的压力。随着资本市场的快速发展,上市公司数量越来越多,这对监管部门提出更高的要求。如果机构投资者能积极参与公司的治理,是从另一层面对公司及其控股股东和高管的监督,上市公司的违规行为必将减少。因此,机构投资者的积极主义会在一定程度上减轻监管部门的压力。3.有利于促进长期投资、价值投资。在成熟的市场,机构投资者获利的主要方式是分红和股息,而非股票的价差。一旦机构投资者看好某家公司而持有公司股票,那参与公司治理和提高公司盈利能力成为一种需要,而参与治理产生的积极效益又促进机构投资者长期投资、价值投资,二者之间形成良性循环。三、股东的积极主义在中国的发展(一)《公司法》的立法缺陷。《公司法》2006年我国2006年1月1日新《公司法》施行之前,我国在股东积极主义方面的立法寥寥无几。新《公司法》正视股东积极主义的作用,在某些条款的设计上体现了鼓励股东积极作为的趋势,而证监会在其部门规章和规范性文件中也进行了一些有益的尝试。这些规定主要包括三个层面:1.建议员工和党组织的指标对公司的经营提出意见或者叠标《公司法》第98条规定股东有权查阅公司章程、股东大会记录、董事会会议决议、财务会计报告等,可以对公司的经营提出建议或者质询。知情权、建议权、质询权是股东积极主义行为的基础。2.司治理的形式《公司法》第4条规定,公司股东依法享有参与重大决策和选择管理者的权利。在实际操作中,除了向公司提出议案外,中小股东参与公司治理的主要形式就是推荐董事、监事候选人和限制控股股东的部分行为。为了增加中小股东推荐的董事、监事候选人当选的可能性,《公司法》第106条规定的“累积投票制”,使中小股东可以集中使用投票权;为了避免控股股东利用关联交易、公司为股东或实际控制人担保而导致上市公司利益受损,《公司法》、证监会《上市公司章程指引》等均规定了股东大会在审议上述事项时,关联股东不得参与投票表决的制度。3.股东提出撤销诉讼,请求人民法院撤销主要包括:一是知情权保护之诉。如《公司法》第34条规定,公司若拒绝股东查阅公司账簿,股东可以请求人民法院要求公司提供。二是公司瑕疵决议撤销之诉。《公司法》第22条规定,若股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。三是股东权利救济之诉。《公司法》第153条规定,董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定、损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。四是股东代表诉讼。《公司法》第152条规定,当公司的合法利益受到他人侵害,尤其是受到大股东、董事、高级管理人员的侵害,而公司董事会、董事会成员、监事会、监事怠于或者拒绝行使诉权时,股东可以自己的名义为了公司利益提起诉讼。(二)反对票引发争自从有机构投资者开始,我国的股东积极主义也开始了初步的尝试。我国的机构投资者第一次参与公司治理的案例是2000年通百惠和胜邦企业之间的胜利股份(股票代码:000407)的控股权之争。在该案例中,景宏、景福、景阳和泰和4家基金公司,通过投票表达自己的观点,促使股权之争的解决。2002年7月,中兴通信(股票代码:000063)拟在香港发行H股,遭到A股众多基金公司的激烈反对,但中兴通信管理层坚持发行H股,并通过股东大会的审议。基金公司用大幅抛售股票的方式表示不满,导致中兴通信股价大跌34.62%,中兴通信不得不宣布暂停发行H股。2004年12月,由于华宝基金投了反对票,导致重庆百货(股票代码:600279)的增发方案未能获得通过,这是实行社会公众股东分类表决制度以来,第一次因流通股股东反对而造成公司提案被否的案例。2010年3月,众多基金公司因对公司治理情况不满,集体否决了双汇发展(股票代码:000895)关于转让子公司股权的议案。(三)中国投资者的积极发展存在一些主要问题1.社会养老基金主要表现在:第一,机构投资者的投资比例受到较大限制。如2004年的《证券投资基金运作管理办法》第31条规定,一只基金持有一家上市公司的股票,其市值不得超过基金资产净值的10%,同一基金管理人的全部基金持有一家公司发行的证券,不得超过该证券的10%。2003年《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定全国社保基金投资于银行存款和国债的比例不得低于50%,这造成了资本市场上难觅社保基金踪影的局面,与国外养老基金投资者积极主义形成了强烈反差。限制机构投资者的投资范围大大削弱了其参与公司治理的热情。第二,法律规定的可操作性不强。以《公司法》规定的股东代表诉讼制度为例,要达到“连续持股180天以上”和“单独或合计持股1%以上”两个条件的合格股东本来就不多,再加上对是否需要诉讼担保、诉讼费缴纳标准等规定比较笼统,使得新《公司法》施行后,我国尚无一例股东代表诉讼案件。2.股东之间的持股比例与西方成熟市场公司股权结构相对分散不同,我国上市公司“一股独大”的情况比较突出。根据深圳证券交易所的研究发现,在中小企业板上市的民营企业第一大股东平均持股比例为37.6%,持股达到25%这一相对控股标准的有78.52%。2008年6月,深、沪A股上市公司中分别有18.29%、22.87%的第一大股东持股比例为50%以上,持股比例20%以上的公司占比分别为86.52%、84.95%(1)。正是第一大股东的“一股独大”,使得机构投资者的提案很难获得通过。即便机构投资者可以运用累积投票制取得董事席位,但大股东仍可以通过占有董事会多数席位而控制董事会。因此,机构投资者参与公司治理的积极性大打折扣。3.中小股东会采取行动补偿机制尚未建立由于民主传统的缺失和制度设计的错位,我国公司股东的民主意识比较淡薄。即便认为公司的行为不合法,也很少有中小股东会主动采取积极行动,而是宁愿“搭便车”或卖股离开。当然,这也与我国未建立有效的补偿机制有关。机构投资者采取积极行动获得的收益将由全体股东共享,而所有支出却由采取行动的股东独自承担,并且得不到有效的补偿。因此,积极行为的成本与收益明显不匹配,这也严重影响机构投资者积极行动的热情。四、一些建议(一)正当性原则。《公司法》的修订建议。在党尽管目前股东积极主义在我国发挥的作用有限,但完善相关法律法规,为推动股东积极主义发展创造理想的法律环境仍是当务之急。在《公司法》层面,由于与股东积极主义有关的条款大部分为“移植条款”,从“条文法”到“实践法”仍有很长的路要走。因此,在《公司法》修订或出台司法解释时应当明确网络投票的正当性、放宽股东代表诉讼主体资格要求、明确股东代表诉讼的诉讼费缴纳标准等,同时完善股东大会的召集、会议程序和议事规则,方便股东出席会议,确保股东能够行使质询权与提案权。此外,结合本次《证券投资基金法》的修订,放松对机构投资者的过度管制,为社保基金、保险资金、证券投资基金(包括私募基金)等入市创造更为宽松的法律环境,真正发挥其在资本市场上的中流砥柱作用。(二)中小股东能够增强对违规行为的实际操作在控股股东或实际控制人对上市公司持有较高比例控制权和所有权(现金流权)时,虽然赋予中小股东表决权和提案权没有多大意义(提案很难获得通过),但中小股东可以充分使用各种知情权,了解公司的经营情况。一旦中小投资者掌握与大股东对称的信息,也说明上市公司接近透明,使得控股股东或实际控制人的违规行为无法掩盖,从而对其违规行为进行遏制。另外,中小投资者可以利用控股股东或实际控制人对股价的敏感性,利用获取的信息,“用脚投票”,影响