习作创作是非说

习作创作是非说一．习作与创作的区别习作与创作问的区别是有的，但“界线”却很难划定。按说区别习作与创作应该不障，“习作”顾名思义就是实习、练习之作，陡非正式的、不完整的作品，就像体育运动中的预赛、文艺演出前的彩排一样。“创作”敝照一般意义上的解释，应是在习作之后精艮策划的、正规的、完整的作品。对于初学瞻画的人来说，刚开始画画，心中无数，对髓与色的把握都很生疏，作画时小心谨慎，陛怕出错，画出的“东西”当然属于习作之嘲。而对于那些技巧娴熟、经验丰富的专业阔家而言，他们往往是胸有成竹，意在笔先，院成的作品大多没有技术上的不当之处，称这些作品为“创作”也是无可非议的。但是我们在此所关注的“焦点”并不是划分习作与创作的界线，而是划分界线的目的和意义以及由此产生的影响和结果。大家都知道，陋习作之人技能欠佳，作画时瞻前顾后，作盔难免有错误，失当之处，往往给人印象较隧。画创作之人技巧高超，运用自如，气势法大，往往未成曲调先有情，给人的印象较懈。一般说来，习作的时间短、篇幅小、题材单一，创作耗时多、画面大、题材广泛。此阱，习作“随便”，创作“认真”；习作“局部”，创作“整体”；习作“简单”，创作“复‘杂”。这众多的对比因素都在客观上造成了习作与创作间高、低、贵、贱的差异及由此形成的误解和偏见，并且产生了习作与创作闻生硬的、无意义的界线划分。二．习作与创作的关系绘画的习作和创作的界线是否真的那么泾渭分明呢?由于上述有关习作、创作的观点，使得许多的学习绘画甚至从事绘画的人对习作和创作持有不同程度的偏见，认为习作画得再好也仅仅是练习之作，不能登大雅之堂，相反创作搞得再糟也是艺术的表现和心血的结晶。但是他们似乎忘记了事物的另一面。首先，画习作的人不一定都是初学画者，画创作的人也不一定都是职业画家，许多画家勤奋刻苦，虽已称得上技艺精湛，却仍然不断地对艺术进行研究、探讨，在大量的“习作”之中寻找自己最真诚的艺术语言。在这些“习作”之中包含了多少画家本人的艺术见解，保留了多少画家对事物对自然的主观感受，体现了多少画家独特的表现风格，这些因素都是大家有目共睹的。相反不少“初出茅庐”的作者对艺术的创作规律一知半解、基本表现技能非常缺乏，却热衷于各种各样的展览，热衷所谓的创作，他们轻视习作与创作问循序渐进的演变过程，轻视习作与创作间互为前提的因果关系，将习作与创作不恰当地分为高低两个阶段并且急不可待地超越“前者”，步入“后者”。这样做的结果，使得一批又一批生搬硬套、东拼西凑、毫无表现力和艺术性的“作品”被不断地“制作”而不是创作出来。当我们面对这两类性质完全不同的“习作”和“创作”时，读者会有怎样的感想呢?此外，用绘画的题材作为区分习作与创作的标准也是没有道理的，画什么内容与如何画本应是画家的个人选择，不应受到干涉。单纯的、局部的题材未必不能抒发作者的个人情感，表现作者的主观意识，发挥作者的技巧手段。安格尔的肖像、莫奈的草垛、齐白石的鱼虾，哪一个不是在较小的微观世界中，创造出宏大的主观世界呢?这些举世闻名的作品难道不是创作吗?相反，那些为了迎合评委、迎合市场的需要，盲目求大、求全、求新的作品，如果不是在艺术的基本语言、形式规律上探索、思考，最终只会偏离艺术发展的轨道。三、习作与创作不应区别根据上述的种种论点，读者也许要问：习作与创作究竟有没有区别呢?回答当然是否定的，因为习作与创作之间不应该也不可能存在一条泾渭分明的界线。由于“界线”的划分，导致了学习绘画的人们对习作、创作的概念在认识上产生偏见，限制了学习过程中主观意识与艺术风格的发展，阻碍了创作过程中淳朴、单纯、轻松等绘画领域内重要因素的形成，最终使“习作”、“创作”都变得概念化、僵硬化。回首往昔，在传统的民族绘画中，从古至今，从文人画到装饰画，从人物画到山水花乌画，哪一朝哪一代，哪一门哪一类的作品是按照所谓“创作”的模式创作完成的呢?中国的画家们从来不为作品事先“确定”一个“主题”，更不会将一个个戏剧化、具体化的人物罗列到画面上去表达所谓的“内涵”。他们将从大自然中感受到的情感全部倾注到群山、河流、树木、石头以及花鸟鱼虫甚至人物等客观物象之中，并通过线条、笔墨、色彩等因素表达出来，使这些客观物象具有新的意义和精神。西方绘画中虽然有过不少所谓的主题性创作(人物画)，但大多数都与历史、宗教、文学等内容相关，与美术意义上的“创作”、“习作”并无太多的联系。况且那类绘画属于旧绘画的范畴，当今已很少有人用那种眼光和手法去看待和从事美术的“创作”与“习作”了。白印象派以后，从各个时期绘画的发展来看，个性化的、理性化的艺术语言正在成为艺术家的追求目标，“创作”与“习作”的界线划分也显得越来越没有必要，因为艺术观念新旧、艺术作品价值优劣与否的衡量标准已不取决于画面的大小、题材的选择、绘画技巧的高低等因素