姚瘘与元代姚瘘

姚瘘与元代姚瘘

姚朱（1238-1313），洛西人，开福（今河南洛阳），元朝著名学者。上个世纪90年代开始,伴随着元代诗文研究的渐趋活跃,姚燧也受到了学界的关注。学者们普遍认为他在散文方面的成就最大,其次是散曲,但基本没有人论及他的诗歌艺术。归纳起来,学界关于姚燧的研究成果有三类,一是对姚氏别集的文献整理,代表性的成果是由南开大学教授査洪德先生整理、人民文学出版社2011年出版的《姚燧集》,这是当下最受肯定的姚燧别集整理成果。二是对姚燧家族及其生平行迹的研究,例如杨新勋《姚燧籍贯家世考》、张建伟、武吉安《地域文化与元代姚枢家族》等。三是对姚燧文学作品、文学思想的研究,这一类数量多、方向多元。如杨新勋《元代文章大手笔姚燧》、査洪德《姚燧文章特色论》、俞樟华《略论姚燧墓志铭的史传文学价值》、王山林《姚燧的诗论与元初南北诗学的调和》、张秋景《姚燧散曲析》、徐艳丽《姚燧散曲创作初论》、杨新勋《姚燧的文学思想》、叶爱欣《姚燧的理论和创作及对元代文风的影响》以及赵平分《文章以道轻重,道以文章轻重———谈姚燧的散文理论与创作》等。具体说来,上述研究主要观点分类略述如下:一、清源姚僚和姚谟的文学性格与文学思想关于姚燧的籍贯、家世学界有很多分歧,不过可以认同的是,姚燧的家族是很显赫的,其先祖在辽金时期大多是武官,姚燧的祖父曾在河南为官。姚燧三岁而孤,是在伯父姚枢抚养下长大成人的,思想和性格受伯父影响很深。而姚枢从小接受中原文化教育,有深厚的儒家文化修养。他深受忽必烈赏识,努力推行汉法,积极传播理学,终成为元代重要的理学家。关于姚燧的性格,有学者指出:姚燧高傲,率性直言,豪放洒脱,好胜,好辨;而这种性格的形成与伯父姚枢和老师许衡的影响有着密切关系。张建伟与武吉安的《地域文化与元代姚枢家族》即认为,姚枢以理学显名于世,在政治上也颇有作为,其出色的政治军事见解和出色的行事风格深受忽必烈器重。加之姚燧的老师许衡也是当时著名理学大家,是忽必烈政权里的重要人物。这样,“无论在家庭还是师学背景都为姚燧的仕途铺平了道路”。“姚燧出身名门,师从硕儒,这种环境再加上天性和才气,使得他恃才放旷,颇为自傲,养成了豪迈耿直的个性”,“作为一代文豪,与元代社会风尚相合,姚燧的性格又具有风流洒脱的一面。宴席之桑,酒酣神爽,赋诗酬文,他都表现得颇为豪放洒脱,流露出风流疏宕的个性”。所以,“才学修养是姚燧雅健风格的深厚底蕴。仕途的顺畅再加上才学修养的高深,铸成了他恃才傲物的秉性”。査洪德先生在《姚燧集》的前言部分也有论述:“论姚燧文先要论其人。我在阅读了与姚燧有关的文献之后,得到这样一个认识:姚燧的人格光辉,更胜于他的文章光芒。他立身处世之不折不挠,他只向高尚者致敬、不向权贵者低头的人格精神,历代文人,少有其比。在中国文学史上,人格高大者不乏其人,但如姚燧既人格超越,又未遭受人格打击者,就难找了。他能如此,与他特殊的出身、教养和人生经历有关”。无疑,这些都是姚燧生平和性格研究中有识见的观点。由于伯父和老师都是理学方面颇有建树者,所以姚燧思想里也有很深的理学特色。张建伟、武吉安的《地域文化与元代姚枢家族》用较长的篇幅梳理了姚燧的家族以及姚燧的伯父姚枢情况,其中就认为“姚氏首先是以理学显名于世的。姚枢为南宋朱熹理学北传的关键人物。”该文和张文澍的《张扬个性,因旧布新———谈元代初期古文家姚燧》都引用《元史·姚枢传》中姚枢救赵复一事。理学能够在北方传播多得益于理学大师赵复,姚枢救护他,并劝他保留性命传播理学,许衡由此接受了程朱理学。而许衡又影响姚燧:“在许衡等人的影响下,姚燧前期主要是以理学家的面目出现。姚燧文学思想中的理学因素和许衡有很大的关系,这也影响到他的创作。”“他像宋代理学家一样鄙薄文学创作,认为‘词章’、‘文章’都偏离人的‘性’,危害‘道’,应予以摒弃”。所以,许衡对姚燧的文学态度带有理学色彩的指正。此种观点,杨新勋《姚燧的文学思想》、赵平分《文章以道轻重道以文章轻重———谈姚燧的散文理论与创作》中都有程度不同的论述,认为由于理学的影响,姚燧改变了为文的态度,他看重“文章”的价值,思想显得保守,因而对文学的特性认识上有所保留,这直接影响了姚氏文学创作的艺术多样化。二、清新学的思想语境关于姚燧的文学理论研究,学界是将其置于元代的社会思想语境中给予讨论的。关于此期社会思想状况,査洪德先生在《理、气、心与元代文论家的理论建构》中论曰:“元代思想界的状况与宋代大不相同,宋代理学、气学、心学各派壁垒分明,甚至互为敌垒,元代学术则以融通为特色,多数人都是融会各家,只不过在融会中显示出某种倾向性而已。所以在元代的哲学界,找不出理学或心学的阵营,也很难指某些人为朱为陆或为其他什么学派,而他们又同时与各家学派都有关联,其学说也往往泛而杂。”这就是元文学创作及理论的思想语境,叶爱欣《姚燧的散文理论和创作及对元代文风的影响》中也说:“早在南宋初期,与朱熹同时、又是朱熹好友的吕祖谦,就主张将理学与文学合而为一;南宋后期的陈耆卿,作文也是既讲义理,又重词章;宋末文坛大家刘辰翁的儿子刘将孙也提出了‘以苏之发越,造伊、洛之精微。’这种折中文理关系的主张,虽在当时仅是星星之火,但因在元初顺势适时,即对当时的文人产生了极大的影响”。这里的融会和折中其实是异曲同工的,姚燧的文学态度与主张也是符合这个时代发展语境的。宋代因为理学思想的广泛传播,重理轻文,甚至因理废文,而姚燧却继承了韩愈的“文以明道”,并被元代注重文学经世致用的文学氛围所感染,提出“文章以道轻重,道以文章轻重”,重视思想和写作技巧的关系。其“文道关系不同于前人的观点:一是在文章思想、内容、形式等关系的阐述时,姚燧与以前的理学家比较不再那么偏激,转而对文学有一定客观性、合理性的认识;二是对文道关系的认识更趋于缜密、细腻,也更具有形而上的色彩,讨论起来更为深奥,是学术深入发展的表现;三是在文学创作和理论认识上更重道德伦理。”“这些都表明了人们对理学与文学关系的认识进入了新的阶段,理学对文学的影响在走向深入。”三、姚吕文学创作研究(一)姚谟的文章是破体诉求,补史之阙姚燧是元代文坛著名的散文家,《元史》本传即称赞其散文成就说:“当时孝子顺孙,欲发挥其先德,必得燧文始可传信;其不得者,每为愧耻。”后世也对姚燧散文非常推崇,元末吴善《牧庵集序》甚至将姚燧与司马迁、韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼等,并称为“一代之宗工”。黄宗羲在《明文案》序中也说:“唐之韩柳,宋之欧曾,金之元好问,元之虞集、姚燧,其文皆非有明一代作者所能及。”清代魏源《元史新编》亦论曰,姚燧“学出许衡,而辞章英挺,则有天授。宋末文士,皆宗欧、苏,其弊也冗沓平易。至燧,始宗韩、柳,以绍秦、汉,不屑欧、苏以下,雄视元初,遂开一代风气。故元代古文,远出南宋之上”。为什么姚燧散文会受有如此的影响力?査洪德作《姚燧文章特色论》和《以传奇为传记:姚燧散文读札》二文,分别论述了姚燧散文的独特性,以说明姚燧文章的价值。他认为,姚燧散文的特点可以从“破体求新”、“正中见奇”、“以传奇为传记”等方面来把握。所谓“破体求新”,主要是说姚燧文章“唯意所之,不拘文法。”姚燧的文章,不拘于体,也不拘于题,很多都是借题发挥。比如《戍守鄧州千户杨公神道碑》这篇文章,写碑主的内容很少,他有意破除旧体,自成新体。李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》对姚燧《浏阳县尉阎君墓志铭》这篇文章特别加以好评。这是一篇奇特的小品文,开篇不写墓主家世、生平,直接议论作为县尉的难与易。在姚燧笔下,墓志铭开创新法,独树一帜。“读此令人发指,而文则谈笑出之,绝不动气,所以为高。”“此一极小题,而于此中分出难为、利为两层,又于各层中细细批驳,如抽茧丝,而文自纡徐有度,毫不伤雅,是真绝特之文。”而“正中见奇”,是说姚燧文章立意醇正,能做到“正中见深,正中见奇”,“在习以为常中见出常人见不到之理,具有服人的力量;立足常理,却能揭示出习以为常中悖理之处,更让人称奇”,比如《王宪副母夫人九十诗后序》、《遐观堂记》等文即可为代表作。至于“以传奇为传记”,是指元代文章受传奇小说影响,其传记的写法现出新意,姚燧可为代表,其文擅使传奇手法,有的甚至全篇都用。这种写法的好处是让文章中讲述的人物具有活性、血性,对人物性格的刻画更加真实、生动。关于姚燧散文的价值。俞樟华、郭亚磊《略论姚燧墓志铭的史传文学价值》与张文澍《张扬个性,因旧布新———谈元代初期古文家姚燧》也有深入讨论,具体是,一为“补史之阙”。这一点黄宗羲早有认识:“尝读姚牧庵,元明善集,宋元之兴废,有史书所未诸者,于此可以考见。”(《南雷文定·凡例》)并且,姚燧所撰墓志铭涉及到的很多人都是有名望的,但却没有载入正史,如果不是通过姚燧的笔,可能他们已埋没于尘埃,永不为世所知。同时,姚燧还秉承史学家的眼光,除了对先朝历史进行描述,还关注元代社会之史事。如果不是他详瞻具体的记录,可能后人无法了解一些重要的史实,这样姚燧散文就具有“补史之阙”的价值。二为实录。认为姚燧为文中肯、实事求是。研究历史,应当放下“文学化”的眼光,带着分析眼光看待问题。关于姚燧的散文风格,邓绍基有深入的讨论,其《元代文学史》一书指出:“他(姚燧)的文章于刚劲雄豪中略见古奥,于严谨简约中求得生动。一些神道碑和墓志铭中对人物的生平行事,思想性格,大抵都有清晰的描写和刻化,形象较为生动。”“姚燧的散文创作对于改变宋金以来滑易支离、粗疏骫骳的文风和形成元代‘道源伊洛’、‘文擅韩欧’的总体风格起到了重要的推进作用”。(二)对元散片的叙述姚燧也是元初的散曲名家,今存散曲有小令29首、套数1套,故学界也有关于姚氏散曲艺术的观照研究。如徐艳丽、赵义山《姚燧散曲创作初论》与张秋景《姚燧散曲析》,就是对姚燧散曲进行了全面分析的成果。前者对姚燧散曲的题材、风格特征、个性以及对散曲发展的意义和后人对他的继承等几个方面做了较详尽的论述,指出:“不管是从题材内容上还是从创作手法上都出现了新的面貌,他(姚燧)把自己的才情和豪气运用到散曲创作,从而使散曲的风貌焕然一新,给散曲的发展指引了一条新的道路,使元散曲的发展向着雅健的方向走去。这种新的散曲风格对以后豪放派和清丽派士大夫文人散曲家均产生了一定的影响”。后者主要是对姚燧散曲内容与风格的分析论述,认为叹身世凄苦、抒相思之情、发隐逸情怀是姚氏散曲的基本主题,并总结其风格说:“其(姚燧)曲作不脱平正典丽之风,平实浅近却少俚俗之语,清丽婉约而又含义隽永”。此外,还有杜海军《不著一字尽得风流———读姚燧〈凭栏人·寄征衣〉》、何之《曲小情深———读〈越调·凭栏人·寄征衣〉》等对姚氏具体散曲文本进行分析阐释的成果。杜海军的文章,结合当时的社会面貌,对《凭栏人·寄征衣》这首散曲中“思”这个主题,进行了几个方面的阐释。像作者说的“从思的开头到思的高潮;从简单的思到复杂的思;按照思维的逻辑方法,顺手写去,如高山流水,虽没对思妇作任何肖像描写却能使人物跃然纸上,这不能不使人叹服作者高超的表现手法”。(三)关于姚元初的文学研究除了散文和散曲以外,姚燧还有诗词作品共194首,约占其作品总数的三分之一左右。学界一般重视其文章、散曲的研究,而对诗词的关注则显得非常薄弱,如果说有研究,仅有为数不多的成果,如王山林《姚燧的诗论与元初南北诗学的调和》一文,其主要是讨论姚燧文学思想以及成因的,但他还选取了为数不多的几首姚氏诗予以讨论和分析。再有就是暨南大学杨明侠的硕士论文《理学家心境下的词——刘因、姚燧词研究》,作者将姚燧置于理学的语境之下,对姚氏词的题材、风格、意义给予了梳理,但终归不是姚氏词的全面研究。可以说姚燧诗词研究,有学者仅以“平庸”概括之,显然这是粗疏的,有必要给予认真的探究,以强化姚燧文学研究的力度。综上,作为元初重要文学家的姚燧,学界给予了可贵的关注和研究。但无疑,与元代其他文人一样在研究理念的开阔性、研究程度的纵深性、研究的方法多元性等方面还存在着诸多不足,还有待进一步推进,其文学创作与其文学思想,进而与整个元初文学风尚是一个什么样的对应关系,姚氏文学研究的不平衡,重视散文、散曲而轻视诗词的倾向,以及姚燧在整个元代文学史上的地位确认等问题,都有待深化。相信,随着元代文学研究的丰富、活跃,姚燧研究一定会取得质的飞跃。上述研究,梳理分析了姚燧生平与思想的特点,基本厘清了姚氏家世生平方面的一些重要问题,为姚燧文学研究提供了重要的前提和基本条件。金元之交社会动荡,百姓生灵涂炭,社会经济遭到了极大的破坏,出于对民族延续的考虑,北方的儒士希望通过儒学来影响蒙古统治者,恢复社会秩序和社会生产,而当时元人尚理和金宋文章的尚丽又是极不相同的,所以复古还是新变在当时来说都是可能发生的,姚燧也生活在这样一个矛盾的社会文化圈中。受到复古思想和复兴儒学的影响,姚燧在《樗庵集序》中提出“徇今者陈苶,戾古者无法”,在《武昌寄刘时中》也倡导“古人游已遥,古风力孤攀。及肩曹刘垒,窥奥长信班”。《元史》说他“二十四,始读韩退之文,试习为之,人谓有作者风”,姚燧二十四岁开始学