论诉讼离婚法定理由

论诉讼离婚法定理由

自1950年以来，中国的一些法律和法规在法律正式公布和实施中都发挥了重要作用，这对人们的生活和婚姻观念的变化产生了重大影响。但随着我国近些年来离婚率的不断上升,以及由此而产生的诸多问题也引起政府和社会专家学者的关注。这一现象的出现,一方面是由于我国自改革开放以来,社会的飞速发展,各种新兴思想冲击着人们的传统观念使得人们对待婚姻的观念也有所改变,“闪婚”“闪离”的现象不断飙升。而另一方面也是因为我国关于诉讼离婚法定理由的规定。我国2001年的《婚姻法》第32条规定,“如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。”此条规定是延续1980年婚姻法关于诉讼离婚法定理由的规定。自1980年婚姻法将诉讼离婚法定理由规定为“夫妻感情破裂”以来,我国就掀起了关于诉讼离婚法定理由的大讨论,其中主要是关于“夫妻感情破裂”和“婚姻关系破裂”的争论最为激烈。本文欲先简要阐述我国诉讼离婚法定理由的规定,再对其予以客观评价,以探求最适合我国当前国情的离婚标准。一、取消离婚的前提条件,可分为以下四种情况2001年修订后的《婚姻法》第32条规定了诉讼离婚的法定理由:男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的。从以上的规定可以看出,我国关于诉讼离婚法定理由最关键的标准就是“感情确已破裂”,我国法律列举了六种感情破裂的情形,包括因一方的过错而导致离婚和因各种客观事实而感情破裂导致离婚。夫妻感情属于私生活的一种,但现在我们要求把这种感情以事实表现出来,交由法官去裁判夫妻之间的感情是否已经破裂,再去判决是否准予离婚。其次,我国法律还要求在判决离婚前要进行调解,只有调解无效时才能判决离婚。表面看来,只有调解无效才能准予离婚,法律要求的很全面,但是,一旦一对夫妻已经准备要对簿公堂,应该是经过深思熟虑,需要法院来判决这段婚姻的终结,所以,调解这一手段也只是一道形同虚设的门槛。二、我国争议离婚的法律理由的评价(一)中国诉讼离婚的法律理由的优势1.“感情破裂”原则的影响我国早在民主革命时期,一些革命根据地就把“感情破裂”作为离婚的标准。在1942年《晋冀鲁豫边区婚姻暂行条例》第16条规定:“夫妻感情恶劣,至不能同居者,任何一方均得请求离婚。”新中国成立后,由于历史原因在1950年的婚姻法未对此有明确规定,但当时在法学理论界离婚法定理由存在关于“正当理由”和“感情破裂”的争论。1963年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》中提出了“感情已完全破裂”的诉讼离婚的法定理由。至此,“感情破裂”的离婚原则在司法实践中的产生了很深的影响。直到1980年首次将“感情破裂”作为离婚的法定理由写进《婚姻法》。将“感情破裂”作为诉讼离婚的法定理由,在我国已经有30多年的司法实践经验,并且在现实中也对人们树立以爱情为基础去缔结婚姻的观念方面起到了不可磨灭的影响,为广大群众所接受,并且也与马克思等作家的思想相吻合,甚至被有些学者视为是我国婚姻法较其他国家所具有的先进性。2.破裂性的立法例世界各国关于离婚法定理由的立法例主要有:破裂主义、过错主义、目的主义。过错主义主要是指因为夫妻一方的过错而导致离婚。目的主义是指夫妻双方都没有过错,只是由于一些客观事实而无法继续其婚姻关系而离婚。我国离婚法定理由在第32条中除了一条原则性的规定外下面还列举了几项示例,既包括由于夫妻一方的过错而导致另一方提出离婚也包括由于各种客观原因使得夫妻之间感情破裂而导致离婚。这就使我国关于诉讼离婚法定理由采取的是以破裂主义为主,兼采过错主义和目的主义的立法例。我国《婚姻法》关于诉讼离婚法定理由的这种立法例不但符合我国当前国情,而且在世界各国中也是先进的立法模式。(二)我国争议离婚法律依据的缺乏1.婚姻家庭的构成具有特定的特定性和隐蔽性马克思在《论离婚法草案》中表达出他对离婚的看法,婚姻和国家一样是可以消亡的,马克思赞同婚姻的可离异性,但同时马克思也揭示出婚姻的本质属性,家庭作为一个社会实体,婚姻也就具有社会伦理的特性,这一伦理实体包括物质生活、精神生活和性生活,而夫妻的感情仅仅是夫妻精神生活的一部分,属于意识范畴,不等于也不能够替代婚姻关系的另外两部分。已婚者不能以感情不复存在或者是被新的热烈的感情所取代而率性离婚,他承认离婚自由但反对轻率离婚。法律制度作为社会的上层建筑,调整社会关系,夫妻之间的感情并不属于这种社会关系,反倒是夫妻缔结婚姻之后所产生的各种权利义务而形成的婚姻关系可以作为法律的调整对象。夫妻仅仅以感情破裂而提出离婚,不仅忽视了婚姻的其他两方面内容,而且也不符合婚姻道德的要求。2.婚姻缔结中的不平等因素恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提出:“男女互相爱慕是缔结婚姻的惟一动机,只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的”。同时又指出:“普遍实现这种爱情婚姻所需的社会条件是在消灭资产阶级的生产关系,消灭了私有制,男女两性社会地位完全平等,家庭职能全部社会化,从而将一切经济顾虑消除,婚姻自由才能充分、完全地实现。”我国现在正处于社会主义初级阶段,人们的实际生活水平还有很大差距,男女在政治、经济、升学、就业等方面仍然呈现着各种不平等。在市场经济条件下,婚姻的缔结是不能摆脱物质经济等客观因素的,再加上根深蒂固的封建思想和渗透进来的资本主义思想,政治经济因素仍然在婚姻的缔结中有着举足轻重的地位,而恩格斯在书中提到的爱情仍然不能作为我国现阶段男女缔结婚姻的唯一因素,一段婚姻的消亡也不可能仅仅以感情的不复存在为由而终结。因此,我国关于诉讼离婚法定理由的规定应以我国的实际国情而定,而不能一味的把马克思主义经典思想生搬硬套的使用。3.感情破裂审查难结婚是男女双方的结合,但离婚却可能涉及到物质生活、性生活、孩子问题及一系列的社会问题。在司法实践中,由于感情问题属于精神生活范畴,加上夫妻间关系的隐蔽性及特殊性,感情破裂与否很难审查。首先,当事人举证困难,用民事诉讼的程序去证明感情问题,负有举证责任的当事人如果无法提供其感情破裂的证据,也就无法离婚。其次法官对夫妻之间的感情破裂与否也无法准确的把握,只能通过法庭上双方的态度言行予以判断,最终做出的判决结果也仅仅是法官个人的一种判断,导致经常会有同一法院的不同法官会对同一离婚案件做出不同的判决结果。无形中放大了法官的自由裁量权,导致司法的不稳定。三、婚姻解体原因的认定现代社会生活越来越多元化,婚姻生活的内容也是多方面的。物质生活、精神生活、性生活是夫妻关系中的重要内容,其中任何一项内容都可能影响夫妻感情,但感情因素并不是导致婚姻解体的唯一原因。法律也不应将感情因素以外的生活目的在婚姻生活中无法实现而要求解除婚姻关系的原因排除在外。诉讼离婚法定理由的规定,应当从生活目的的多元性上考虑,这种考虑也是符合人性要求的。本文通过上述对“感情破裂”这一诉讼离婚法定理由优劣的分析,认为“夫妻感情破裂”并不适合作为我国当前的离婚标准,而应以更加全面的“婚姻关系破裂”作为诉讼离婚的法定理由,其优越性主要表现在:(一)第一阶段:初至高期虽然以爱情为基础而缔结的婚姻是婚姻关系最理想的境界,两性的结合应该摒弃一切世俗的外来的因素。但是,我国正处于社会主义初级阶段,并且还将长期处于这个阶段,这种经济条件就决定了人们的文化素质、道德修养、婚恋观念难以一下达到较高的境界。人们在选择配偶时仍然难以舍弃经济状况、社会地位、文化程度等因素的影响而以爱情为惟一的择偶标准。因此,如果以“婚姻关系破裂”作为裁判离婚的法定标准,既符合我国社会主义初级阶段的政治、经济、文化以及道德伦理的发展水平,又能为社会绝大多数人所接受。(二)婚姻家庭责任和义务的考量司法上的可操作性,减少了法官的主观随意性,保证司法的稳定。“婚姻关系破裂”与“感情破裂”相比较,更具有一定的客观性。婚姻关系的维持或继续,不但要具备一定的感情基础,也要具备一定的物质基础,同时还要兼顾婚姻家庭所担负的责任和义务。一定的婚姻关系的存在是各种主客观因素综合影响的结果,不仅仅由夫妻感情所决定。如果仅以夫妻感情作为裁判离婚的标准,既违背了婚姻的本质属性,也不便于司法实践中去准确把握夫妻双