深化审批制度改革的几点思考

深化审批制度改革的几点思考

完善权力运行机制，有效防止滥用权力谋取个人利益。这是中国政府加入wto后，在不久的将来，它将继续深化改革和开放，全面促进民主政治、市场经济和高等教育等领域的发展，加强党的政治腐败的重要任务。一、形成监督、许可、服务的权力运行规制加强权力运行的制约机制,还需要成立规制改革委员会,全面清理行政规制手段,通过规制改革来深化审批制度改革。现行审批制度改革存在以下局限性:首先是缺乏对政府规制职能的全面认识。改革审批制度需要全面认识政府的经济规制职能和社会规制职能。作为政府规制的重要手段,审批制度必然随着政府行为模式向非规制型转变而减少。但是,即使是非规制型政府,规制政策的制定依然是政府的一项重要职能。作为政府规制的重要手段,审批制度不可能完全取消。其次是审批改革只涉及部分规制手段,而忽略了其他规制手段。“行政规制”(以下称规制),是指中央或地方政府为实现特定的行政目的,限制企业和公民权利或增加企业和公民义务的法律、法规、规章、地方性法规和地方规章所规定的事项。行政规制包括以下几类:一是处理申请类规制:由行政机关制定许可、认可、专利、执照、承认、指定、认证、考试、检查、鉴定、确认、证明等一定的必要条件和标准,并根据企业和公民的申请进行处理的行政处分或类似事项;二是行政处分与监督类规制:为确保履行取消许可、登记义务、免除登记、报告义务、改正命令、确认、调查、管制、征收罚款等行政义务,行政机关给予的行政处分或监督的事项;三是确定义务类规制:在雇佣义务、举报义务、登记义务、报告义务、供给义务、培训义务、禁止出资、禁止名义贷款及其它营业相关领域,赋予一定的作为或不作为义务的事项;四是有关限制企业和公民权利或增加其义务的其它行政行为(包括行政指导、行政劝告及其他事实行为)的事项。再次是现行审批改革基本上是政府内部“自我搓澡”。没有他人帮着搓,爱搓哪里搓哪里,爱搓多少搓多少。不少地区的一些部门想方设法拆卸、组装原有的审批项目,在数字上做文章。于是“一分为二”,“一分为三”等对策层出不穷。现行审批改革缺乏民间参与机制。为加强权力运行的规制机制,需要成立规制改革委员会,加强公共参与。建议在中央政府成立由政府、企业、学界等方面代表组成的规制改革委员会。由该委员会负责规制的登记或公布。各部委向规制委员会登记所管规制的名称、内容、依据和处理机构等,由规制改革委员会起草并公布已经登记的规制事务目录,如发现没有按规定登记的规制,规制改革委员会可以向有关部委要求登记规制或要求提出废除该规制的整改计划。要实行规制有效期限的明示制度。辽宁省盘锦市大洼县将23年前由辽宁省革命委员会颁发的《酒类专卖管理办法》作为“整顿市场秩序”的依据,保护辽河啤酒,以封杀外地啤酒。此种现象之所以存在,就因为政府规章的出台没有规定有效期限。通过规制改革,各部委要新制定或强化规制时,对没有明确理由继续保留的规制,应规定其有效期限,并通过规章等明确表示。规制的有效期限应是为实现规制目的所需要的最短的时间,原则上不超过五年。各部委行政首长在认为有必要延长规制的有效期限时,在有效期限期一年前,应向委员会提出审查要求。规制改革委员会认为有必要时,可以向有关部委提出撤消或改善或强化其规制的劝告。还要建立规制调查制度,规制谈判制度,规制听证制度和公众参与补偿制度。建议制定规制改革计划,增强国际竞争能力。要重视规制成本效益分析。重视对规制成本和效益的审查是发达国家规制改革的重要经验之一。建立规制成本和收益比较分析制度:各部委的规制要先经过规制改革委员会审查,并附加《规制成本及效益比较报告书》。规制影响分析书的内容包括:规制的新制定或强化的必要性;规制目的实现的可能性;是否有其他代替手段及是否与现行规制重复;规制施行后,被规制方要负担的成本和收益的比较分析;是否有限制竞争因素;规制内容的客观性和明确性;新设规制所需要的机构、人力和预算的支出等。建议建立规制状况公开制度:美国政府从1979年开始每半年出版一次规章条例一览表,出版时间为每年的11月份和5月份。该表列出估计经济影响一年超过1亿的制定联邦规章条例的活动。在韩国,建立了规制改革白皮书的出版和公布制度。每年3月31日之前,要出版并公布规制改革白皮书。白皮书包括的事项有:前一年年底的政府规制状况;前一年政府规制改革的推进成果及其评价;其他与规制改革有关的事项。二、实行情报公开制度,保障公民权利完善权力运行机制还需要抓紧制定行政程序法和信息公开法,进一步实现政府工作程序和方式的法制化。行政程序法的基本原则是民主,公开,公正,正当,参与,复审,效率。行政程序法的基本制度涉及以下程序问题:行政规划;起草,形式统一;协调,征求意见;审查通过;批准,备案,公布;受理,表明身份;告知与说明理由;查询,保密与回避;合议,审执分离;格式化,顺序;调查,听证,复议,时限;司法审查等。行政程序必须体现民主原则,注重从保障公民民主权利的角度出发,通过对行政主体职责、权限、行为方式的规范,对行政权力运行进行控制和监督。行政法制改革还要求实现行政公平。行政机关在实施行政行为时要在程序上平等对待行政相对人各方,保障行政相对人程序上的使用权利。大力推进行政公开,将成为我国加入世界贸易组织后政府工作法制化改革的一个重要方面。政府信息和政务的公开化有利于提高行政相对人对行政机关的信任度,并使公民能够监督行政主体是否依法行政,从而帮助克服官僚主义。信息公开不仅是贸易经济发展的必然要求,而且是当代各国政府在社会、政治、经济、文化和教育等全面发展方面保障公民权的一项基本义务。公民对政府和公共部门拥有的公共信息享有知情权。过去被认为属于政府情报不予公开的许多所谓“内部情报”或“保密情报”,如今已成为公民理应了解或知道的公共信息。“公开透明”是许多国际公约和WTO规则所要求的内容。《关贸总协定1994》第3条关于“国民待遇”的条款要求信息提供的平等待遇。WTO的《政府采购协议》要求有关政府采购的法律、规章、程序和行为必须是透明的、公开的,以避免不公平竞争。“透明政府”已经成为许多国家的法律原则。美国的情报公开制度由一系列法律构成。美国1966年制定的《情报自由法》对1946年《行政程序法》关于行政机关因公共利益和正当理由拒绝公开情报的原则进行了修正。根据《情报自由法》,政府文件公开是原则,不公开才是例外。在不公开的例外情况下,政府负有举证责任,且法院有权重新审理。1972年《咨询委员会法》规定联邦行政机关的咨询委员会的组织、文件和会议等必须公开。1976年制定的《阳光下的政府法》进一步规定合议制行政机关的会议必须公开,公众有权观察会议,取得会议情报。1996年《电子情报自由法》对电子情报的检索、公开、期限等问题都有具体规定。英国于1994年制定《政府情报公开实施报告》及其《解释方针》,开始推行情报公开制度。1999年英国议会通过情报公开法案。英国于1994年制定《政府情报公开实施报告》及其《解释方针》,开始推行情报公开制度。1999年英国议会通过情报公开法案。加拿大和澳大利亚于1982年制定《情报自由法》。许多国家的政务公开也都是先从地方上搞起来的。韩国于1996年制定《公共机关情报公开法》,该法于1998年1月1日开始实施。在此之前,地方公共团体已先后制定了许多情报公开条例。清州市议会于1991年制定《行政情报公开条例》,受到该市市长强烈反对。1992年经大法院判决该条例合法。此后,至1997年6月,245个地方公共团体有178个制定了情报公开条例。日本的情报公开制度也是先从地方上搞起来的。日本于1999年5月制定《关于行政机关保有的情报公开的法律》,简称“情报公开法”。但是,此前从1982年4月山形县金山镇制定情报公开条例开始,至1988年3月,已有28个都道府县、93个市镇村制定了情报公