论离婚程序中的离婚标准

论离婚程序中的离婚标准

一、现行婚姻制度关于现行离婚标准的争议离婚是指男女通过协议或者法律程序终止婚姻关系，终止丈夫和妻子在婚姻中的权利和义务的法律行为。对有关家庭婚姻关系的研究特别是涉及到离婚的研究已有很多研究成果,如巫昌祯《我与婚姻法》(法律出版社,2001年)、杨大文《婚姻家庭法(第二版)》(中国人民大学出版社2004年)、李银河、马忆南《婚姻法修改论争》(光明日报出版社1999年)、巫昌祯、杨大文《走向21世纪的中国婚姻家庭》(吉林人民出版社1995年)等。我国现行《婚姻法》第32条规定可以看出,我国离婚制度采用的是“破裂原则”,并且是以“夫妻感情确已破裂”作为唯一的法定离婚标准。但是这条标准,不论在内容上还是立法技术上,都存在值得商榷和完善的地方。关于“感情确已破裂”标准,在学术界中存在不同的声音。一部分人认为应该采用现行的离婚标准,即“夫妻感情破裂标准”,这具有科学性和先进性,并且这种观点主导了婚姻法修订的立法价值取向;另外一种观点则认为现行的感情破裂标准存在着严重的问题与缺陷,迫切需要修改,因为“感情破裂”作为离婚的法定理由不够科学,应该以“婚姻关系破裂”作为诉讼离婚的法定条件。任何一部法律都不是尽善尽美的,必然会存在着这样或那样的问题,因此,对于一部法律中存在的争议问题应该一分为二来看。“夫妻感情确已破裂”是我国目前的法定离婚标准,它的存在有一定的合理性,当然也存在着诸多不足之处,作为时代和社会的产物,在考虑其合理性的情况下,应该把目光重点放在其需要修改和完善之处。二、中国离婚标准的合理性(一)婚姻不幸者具有救济功能离婚标准制度,作为法官评判判决离婚的依据,它的作用是对于有争议的婚姻关系进行法律上的评价。如果某一婚姻关系符合法律所规定的准则则可以解除,反之则不允许解除。“离婚的价值首先体现就是救济功能”。离婚标准的规定,明确规定了婚姻中的不幸者获得法律救济的条件,当出现或者满足法律规定之条件时,婚姻不幸者就可以依法请求法院判决离婚,从而结束因为婚姻不幸所带来的痛苦。婚姻是关于两个完全不同的个体之间的结合,不论其结合的环境、途径如何,结婚后都有可能因为各种各样的原因与情形而导致难以共同生活,离婚就是那些已经难以共同生活的配偶寻求法律救济的途径,从而使他们可以从不幸的婚姻当中解脱出来,重新获得婚姻的权利和自由。所以,实行离婚自由的原则,并不是对婚姻家庭关系的破坏,而是对于婚姻不幸者的救助。(二)禁止破坏婚姻自由婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面,婚姻当事人可以按照法律上的规定在婚姻问题上享有充分自主的权利。我国《宪法》第49条规定“禁止破坏婚姻自由”;现行《婚姻法》第2条规定“实行婚姻自由”。“夫妻感情确已破裂”作为法定离婚标准,从一定方面判定了婚姻的部分实质已经变化,婚姻关系的存在从某种程度来说已经变成了空壳,体现了婚姻自由。(三)婚的法定理由“破裂原则”,是世界各国离婚立法的主流趋势。世界上许多国家都把婚姻关系破裂或者不和谐作为离婚的法定理由或法定理由之一。我国采取“感情破裂”原则,也是属于“破裂原则”的基本内容之一,当事人诉请难以共同生活,法院根据现有法律确认感情确已破裂而且已经无法挽回,就可以依法判决离婚。在一定程度上顺应了世界各国关于离婚立法的大趋势,体现了时代性和进步性,有其积极的意义。三、中国离婚标准的缺陷(一)婚姻的实然特征“感情破裂标准应该否定”。首先,我国社会中事实上存在着自主婚、半自主婚和非自主婚形态。半自主婚、非自主婚自然不需多说,婚姻双方的爱情、感情基础可以说基本上不存在,就算是自主婚也不见得是百分百以爱情作为婚姻关系缔结的基础,因为自主婚中也存在着许多基于权利、金钱、社会地位等动机的婚姻。如此看来,社会中许多婚姻的缔结本身就不是基于双方的爱情升华的需要,因此,对于所有的离婚诉讼都适用感情破裂标准来评判就有失偏颇了。另外,婚姻除了夫妻感情之外,还包括着夫妻双方的权利义务以及对于子女的抚养教育等许多内容,即便离婚都还存在对子女的培育与探望问题,以及分割婚姻存续期间所进行的物质或精神投资方面所带来的收益难以确定的财产,等等。倘若只是以感情破裂为由就宣布双方的婚姻关系“死亡”,也不能够真正反映婚姻的现实状况是否已经到了无可挽回的地步;其次,离婚原因的复杂多样性,不能仅依一个标准。有些离婚的原因可以归结为感情破裂,有些则与感情破裂无关。现实生活中出于为对方着想,甚至基于对方的情感要求而提出离婚的也并不少见。因而感情破裂只是离婚的标准之一,而不是全部标准。(二)婚姻中的利益因素爱情,固然是缔结婚姻关系的重要基础,但是却不全面。一段婚姻关系的形成,涉及了物质、文化、精神等诸方面因素,然而感情却只是一个维系婚姻关系的纽带,而婚姻中个体的多重利益才是婚姻关系存在的本质原因。婚姻成立后,就相应产生了对配偶、子女及社会的各种权利和义务。然而,爱情不涉及到权利和义务关系,不是法律所调整的对象。除了感情破裂外,还存在一些情形致使夫妻难以共同生活,从而导致了婚姻的死亡,例如经济纠纷、一方患有不治之症或精神病、一方犯罪被判处有期徒刑,等等。婚姻生活是情感生活、物质生活、性生活的综合体,夫妻感情破裂标准很难涵盖所有的导致夫妻关系破裂的情形,仅仅只是以“夫妻感情确已破裂”作为判断婚姻关是不全面、不科学、不准确的。(三)“夫妻感情,不是法律调整的对象”采用“夫妻感情确已破裂”的离婚标准过于抽象。感情因素可以说根本没有办法掌握。感情是夫妻双方关于婚姻生活以及相互爱慕程度的感受和体验,是一种主观的心理状态,是精神生活的范畴,不适合作为法律所调整的对象,“夫妻感情不是法律关系,并不是法律所调整的对象”,所以夫妻感情破裂只是离婚的一个标准。一个离婚案子从收案到结案通常只需1个月左右的时间,法官不是心理专家,通过与当事人一两次的接触,很难在这么短的时间内去了解其内心的。更何况,这其中还可能存在着隐瞒和欺骗,有时外部的言行表现与内心深处并不一致。所以,夫妻感情以“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定标准可能导致不合理的判决结果。四、婚姻的存在依据把感情标准引进婚姻,是人类对于婚姻认识的进一步深化。如果没有了感情,那么婚姻就真的成了“坟墓”。评价婚姻必须把感情标准放在道德层次上、法律的层次上。尽管无法回避感情对婚姻质量的影响,但是感情的存在与否和深浅并不能够成为人们相互间享有权利和义务的依据,至少不是唯一的依据。婚姻应该成为美好爱情的最终归宿,但法律在探究婚姻之时,并不只是探寻婚姻的容器里面是否有爱情的存在,而主要是探寻婚姻的权利和义务是不是得到了维护与履行。所以,对于离婚标准的完善,有以下几个建议:(一)婚姻关系的法定性—改变诉讼离婚标准首先,感情确已破裂和婚姻关系破裂二者比较而言,后者已包含了前者的所有内容。有人认为“婚姻破裂才是无法继续维持共同生活的客观标准,也是准予离婚的根据”,它强调了婚姻关系的现状。在导致离婚的诸多原因中,“包二奶”、家庭暴力、男女双方性格、爱好差异、因家庭琐事发生争吵、性生活不和谐等,均会导致感情不和,甚至引起婚姻关系存在裂痕乃至破裂。“在离婚法的立法原则中,应该以婚姻关系无法维系代替双方感情破裂的理由”,“世界上一些主要国家都把婚姻关系无法挽回的破裂作为离婚的法定标准。”采用婚姻破裂主义标准能科学合理地反映离婚自由的全貌,符合现阶段我国婚姻家庭的状况。(二)情确已破裂的情形例示主义是列举主义、概括主义混合型的立法模式,既有相对抽象的概括性的概括主义的规定,又有列举某些重大的离婚理由的列举主义的规定。我国《婚姻法》列举的确认夫妻感情确已破裂的情形主要包括有重婚、有配偶者与他人同居、虐待、遗弃、赌博、吸毒等一方有过错的情形,容易使人认为我国对待离婚是采取过错主义原则;而对于导致婚姻目的无法实现、难以共同生活的情形只有“分居2年”的规定,两相比较,建议在列举具体离婚理由时,应该增加经济纠纷、性格不和、男方酗酒、男方对女方不信任等致使婚姻目的无法实现、难以共同生活的离婚情形,适当扩大列举情形的范围,“使诉讼离婚标准的确立既可以反映离婚原因多元化的客观事实,又能够使法官在法律适用过程中有具体的裁量依据。”(三)婚姻的原因有婚姻首先是私人领域问题,司法程序的介入是当事人最后情非得已的选择。因此,司法在审理婚姻案件中的被动性要比其他案件更加明显,也更加重要。每一桩婚姻能够继续存在,都有不同的因素在起作用,除了感情因素以外,还有子女、亲情、经济等方面原因,甚至对离婚后所在面临种种问题的心理考验与理性判断等,常常也会左右当事人的想法。法官应当相信当事人的理性,相信他们对自己的幸福来源有着更清楚的认识。所以,从审判人员角度,法官始终都应该是以一个局外人的角色来给予当事人双方调解和建议。(四)“离婚自由”的社会制约无限制的自由就是对于他人的权利与自由的侵犯,随意的离婚更是对社会、婚姻家庭关系的伤害。家庭是社会的基本细胞,倘若社会上一个个家庭只是因为一些日常生活中的琐事而发生争吵就导致离婚,那么,这种离婚自由必定会导致社会的动荡与不安,对此类“离婚自由”的行为必须以社会稳定、家庭秩序维护来约束。西方社会比较强调个人自由,尤其是在20世纪60年代之后,各种自由主义的宣传甚嚣尘上,造成了离婚率一直居高不下,严重影响了社会与家庭的稳定,同时滋生了很多暴力犯罪,这是需要警惕与防范的。(五)对于新建立的人受害方应提高法律意识,加强自我保护能力,保存有关证据;同时可以适当采纳子女包括未成年子女的证言。对于包二奶、家庭暴力等有过错的离婚损害赔偿案件采用《民事诉讼法》的“高度盖然性”的标准,在特定情形下实行举证责任倒置。综上所述,人们选择离婚是对于生活的重新选择,是每个人的权利和自由。离婚制度的存在,赋予了人们重新追求幸福生活的权利与机会