民族地区小学数学教学的案例分析-基于两节数学教学视频的比较

民族地区小学数学教学的案例分析——基于两节数学教学视频的比较摘要：本文以民族地区某小学教师A的一节教学视频作为研究对象，以发达地区教师B讲授同样内容的教学视频为参考对象，对比发现，从整体教学流程看,A教师更类似传统意义上的教师,更注重保持学生的学习热情，忽视了学生的基本活动经验;从教学语言看,A教师和B教师比较相似，但A没有故事语言，情景化教学有待提高;从反馈行为看,A的约定反馈较多，注意保持学生整体的学习积极性#关键词：民族地区;数学教学;新课改1研究背景1.1问题提出少数民族教育一直是教育界的研究热点m#近年来，少数民族地区的理工科教育受到了越来越多的关注。万明钢等在文献［3］中探讨了“理工科问题”，指出高等教育的理工科问题有基础教育方面的根源，建议“国家通用语作为主要教学语言特别是理科课程的教学语言”-梁芳等⑷则剖析了众多样本中的一个案例，以此透视民族地区初中数学教学中可能存在的问题。何伟等⑸根据大数据调研的结果，指出了影响少数民族学生理科学习的因素。少数民族地区的理科教育是与双语教育交织在一起的。少数民族教师采用国家通用语言教授数学，少数民族学生采用国家通用语言学习数学。这实际上是双语教育模式下的理科教学和学习。在这方面，党宝宝⑹根据大规模调查问卷，考察了藏族学生理科学习的现状,提出了理科教学改革的建议，认为应该改革双语教学模式#吴瑞林等研究了新疆少数民族小学生的学习过程，特别指出了学业不理想的学生表面学习过程比较明显。以上研究既有教育大数据分析,又有课堂教学研究;既有侧重教师的，又有侧重学生的。这些结果为我们的研究提供了良好的基础。在以上研究的基础上，我们想进一步探讨，少数民族地区的教师教学水平与国家课程改革的方向和要求的差距及其体现。我们选择了小学数学教师作为考察对象。假定新疆地区是教育改革需要进一步发展的地区,A教师是新疆地区教育改革较高水平的代表。北京是数学教育改革发展较好的地区,B教师的教学代表了教改的方向。本文的目的是研究教育改革欠发展地区的高水平教师与教育改革发展较好地区的高水平教师的教学行为是如何表现的，他们之间有何相似之处和不同之处。1.2研究对象和设计1-2.1研究对象我们在新疆部分地区实录了11节课，从中选取1节教师教授水平较高的课作为研究案例，称为A教师教学录像。我们又选取了作为教改范本的北京市某教师公开课作为对照，称为B教师教学录像。两节课内容均是小学阶段《认识时间》，所用教材均是人民教育出版社A版教材。《义务教育数学课程标准(2011)》(以下简称为《标准》)对教师的要求是“教师是学习的组织者、引导者与合作者'，’教师要发挥主导作用，处理好讲授与学生自主学习的关系，引导学生独立思考、主动探索、合作交流,使学生理解和掌握基本的数学知识与技能，体会和运用数学思想与方法,获得基本的数学活动经验”。教师的角色主要体现在一系列教学行为上，因此我们选择了教学行为视角。教学行为是教师按照既定的教学方案，实施教学策略,为达到教学目的所采取的行为囱。本文主要关注教学行为中的教师语言和反馈行为。1-2.2研究设计我们的设计思路是“个案比较研究”-为了便于比较，本文选取的视频是围绕相同的教学内容展开的，避免不同教学内容对教师课堂设计的影响。我们选择了间接观察法一视频分析方法。这是一种相对客观的分析方法，避免研究者对研究对象的干预，而且能够反复观看录像，确认关键点，将教师的行为表现量化。我们的基本分析思路是首先比较两者的整体结构，再从“教师语言类型”和“教师反馈行为”两个角度进行量化分析，研究两者的异同。2研究结果本文从以下三个方面报告研究结果，首先是教学视频整体结构分析，其次是教师语言类型分析，最后是教师反馈行为分析。2.1整体结构2.1.1教学流程A教师和B教师基本的教学流程如下面两表所示表1A教师课堂教学流程Tab.lTeachingProcessofA目的方式复习引入复习与认识钟表相关的旧知识。教师提问，学生回忆思考。读、写时间教师转动指针，学生读出整点、半点时间。教师提问,学生到黑板写出时间。认识分教师要求学生以五为单位数数。教师用钟表提问不同间隔表示几分。教师用PPT演示每个数字代表几分。认识时与分的关系教师让学生观察钟表时针和分针指向。让学生观察分针走一圈时针的变化。提问1时等于多少分。识读时间教师转动指针，学生读出非整点、半点的时间。教师说时间，指定同学演示相应时间。教师说时间,全体学生演示，教师巡视纠错。小结学生小结，教师总结。表2B教师课堂教学流程Tab.2TeachingProcessofB目的方式情景引入叙述情景，引入钟表。教师播放PPT动画钟表，介绍钟面。认识分、时学生叙述关于时间的知识。教师播放视频介绍时、分。教师播放PPT动画。认识时与分教师讲述故事，提问其中出现的时间。教师提问，学生回答。教师PPT动画演示。感受1分钟学生观看1分钟舞蹈视频和1分钟广告。认识分教师PPT展示，学生以五为单位数分。学生在学案的表盘数字上填上对应的分。学生拿着教师准备好的卡片到黑板上贴。读时间教师播放故事视频，提问其中的时间#回到现实学生观看PPT展示的生活中的时间#2.1.2相似性分析首先，两位教师都讲到了《标准》要求的知识点;其次，两位教师都始终保持和学生之间的互动，激发学生学习的热情和积极性;最后,两位教师都能熟练应用讲授、启发、引导等技巧，教学方式比较丰富#2.1.3不同点解析在看到相似之处的同时，我们注意到了更多的不同，首先,A教师采用复习旧知识的方式引入新课,B教师则通过情景导入。从此环节看,A教师的教学策略更接近传统方式,B教师则体现了“情景化”教学的改革要求。其次,A教师强调了正确书写的重要性,B教师则将之淡化处理。再次,A教师始终将关注点聚焦在学生“认识”时间上，而B教师除了强化学生“认识”时间，更让学生真正体验、经历了一分钟时间有多长，将《标准》强调的“基本活动经验”切实融入课堂。最后,A教师采用实体教具，贴近学生现实生活，激发学生兴趣;B教师采用动画演示并安排了多个生动的故事，让学生在情景中学习。2.2教师语言类型分析国际上著名的“Flanders互动分析系统”将教师语言分为7类，我们借鉴其分类，结合本研究目的，将教师语言划分为以下9个类型囱：（1）评价性语言:教师对学生的表述进行评价。（2）鼓励性语言:教师对学生们的回应进行鼓励与表扬。（3）启发性语言:教师在学生回答的基础上,提出新问题进一步引发学生思考。（4）共同重复语言:所谓“共同”是指学生与老师一起重复刚才的表述，以加深理解或者记忆。（5）提问性语言:教师询问学生相关内容，等待学生回答。（6）解释性语言:教师解释教学知识点，帮助学生理解所学内容，通常是陈述句形式。（7）指令性语言:教师指示学生完成一定的要求，往往带有一定命令的语气。（8）衔接性语言:对课程起到承上启下作用的话语，使教师能够很自然地引出教学的下一环节。（9）故事性语言:教师利用一个故事引出所要教授的内容,使抽象的概念形象化#我们根据教学语言类型的定义，以一句话为单位进行编码，结果表3所示。从表3以及图1我们可以看出:（1）A教师和B教师使用语言的类型分布大致相似。他们都以提问性语言、评价性语言、衔接性语言为主，三者比例均超过70%;（2）A教师使用了29次鼓励性语言。B教师使用了8次鼓励性语言。我

们注意到,A教师更愿意从语言上直接肯定学生们的行为,例如学生正确回答问题后,她会说“哎，非常好’’嗯，很好”。此外A教师还和同学们一起拍桌子三下，鼓励回答问题的同学。比较而言,B教师则更含蓄一些，往往采用一种温和的方式回应学生,没有流露强烈的感情色彩;(3)B教师采用了故事性语言，A教师则没有#正如前面定性分析时指出的,B教师更注重“情景化”教学，让学生体验所学知识,这是B教师教学策略选择的定量表现。表3课堂教学语言类型分布比较Tab.3Thecomparisionofclassroomteachinglanguagetypes语言类型各类型语言次数 各类型语言百分比A教师 B教师 A教师 B教师评价性语言鼓励性语言启发性语言共同重复语言提问性语言解释性语言指令性语言衔接性语言故事性语言51 70 20.82% 22.88%29 8 11.84% 2.61%6 14 2.45% 4.56%4 5 1.63% 1.63%110 117 44.90% 38.23%22 28 8.98% 9.15%13 18 5.31% 5.88%10 35 11.44% 11.44%0 11 0 3.62%由A教师 SIB教师图1A教师和B教师语言使用对比图Fig.lComparisonofthelanguageofteacherAandteacherB综上，我们可以看出,A教师和B教师都能熟练使用指令性语言和衔接性语言组织课堂。A教师更偏重直接鼓励学生，感情强烈，带动课堂氛围。B教师则更注重让学生融入情境中，以此引导学生学习、体验关于时间的知识。2.3教师反馈行为分析根据反馈行为的具体表现形式和目的，我们将其分为以下几类:(1)情感反馈:教师用肯定词语表示认可，旨在激发学生的学习热情;(2)辅助反馈:教师采用一定的形式帮助学生思考。比如教师对学生的回答进行补充,教师再组织学生的语言等;(3)板书:教师根据学生的回答，将其处理问题的想法展示在黑板上;(4)延迟反馈:教师不第一时间对学生的答案进行反馈，而是询问下一位学生让其对同学的答案进行判断对错；(5)约定反馈：当学生回答问题正确之后，教师要求学生按照约定好的方式进行鼓励;(6)隐性反馈:教师根据学生们回答的问题引出下一问题，以掌握整个课堂的节奏。

表4A教师和B教师反馈行为统计Tab.4FeedbackbehaviorstatisticsofteacherAandB次数 百分比反馈类型A教师 B教师 A教师 B教师情感反馈241823.5%17.5%辅助反馈515550%53.4%板书362.9%5.8%延迟反馈433.9%2.9%约定反馈817.8%0.9%隐性反馈122011.8%19.4%情感反馈辅助反馈爵板书延迟反馈约定反馈隐性反馈10.00%20.00%0.00%30.00%40.00%50.00%60.00%辅助反馈爵板书延迟反馈约定反馈隐性反馈10.00%20.00%0.00%30.00%40.00%50.00%60.00%E3A教师 ISB教师图2A教师和B教师反馈行对比图Fig.2ComparisonoffeedbackbehaviorofteacherAandB从表4和图2我们可以看出:(1)A教师和B教师的各类反馈形式频数分布类似。两位教师都以辅助反馈、情感反馈、隐性反馈为主要形式。三者之和占比均超过了80%;(2)A教师的情感反馈高于B教师，B教师的隐性反馈高于A教师。我们认为，造成这种现象的部分原因是,A教师有意让学生保持较高的学习热情，因此给予了较多的情感反馈;B教师设置了丰富的活动经验，需要借助学生的表现把控课堂;(3)A教师的约定反馈明显多于B教师。A教师采用了8次约定反馈,B教师采用了1次约定反馈。约定反馈有助于活跃课堂气氛,调动大部分学生的注意力。从这个角度看,A教师十分关注学生的学习专注度。综上，我们发现A教师比B教师更喜欢用情感反馈和约定反馈。A教师更注意调动和保持学生的学习热情。B教师则在隐性反馈方面投入了更多精力，以引导课程的发展。本文从教学流程、教师语言、教学行为三个角度对比了A教师和B教师讲授同一堂数学课的视频。A教师是新疆小学数学教师高水平的代表，而来自北京B教师则代表了教学改革的方向,尽管民族地区的理科教学改革还有不足和提升空间，但已经融入了国家教育改革的主流,有更为广阔的发展空间。。(1)无论是从教学流程，还是教师语言和教学行为，我们都没有发现A教师和B教师有明显的差距。从这个角度看，我们认为A教师达到了《课标》所说的“组织者、引导者和合作者”的要求。考虑到A教师还是一位维吾尔族老师，采用国家通用语言授课,这就更显得弥足珍贵#(2)从教学流程看,(2)从教学流程看,A教师更像传统教学模式下的教师[10]与B教师相比,A教师没能