论我国票据规则的一致性

论我国票据规则的一致性

1票据法立法目的在于适应社会主义市场经济的发展世界经济交流日益频繁，世界经济一体化程度日益完善。中国应该适应市场经济发展的客观要求，纳入wto。在此大环境下,中国企业要在国际市场上参加角逐的话,首先从交易习惯和法律规制上要趋同,反映在票据领域里,则对中国票据法产生了冲击,提出了新的要求,即要进一步地完善中国票据法的规则。票据是商品经济的产物,是国际贸易和国际金融的重要工具。但是各国票据法关于票据的不同规则极大地妨碍了票据在国际间的流通,影响了国际贸易的发展,从19世纪后半期票据法的国际统一就已逐步推进,至今已有了较大的发展。中国入世后,也应融入票据法的国际统一的进程之中。众所周知,世界贸易组织所体现的正是世界经济一体化进程中的“规则经济”,要使中国企业在国际竞争中发展壮大,就必须迅速建立与大多数贸易伙伴一致的管理规范和法律体系。目前我国票据法规则与绝大多数的WTO成员方的规则不一致,直接地影响了我国企业参与日益激烈的国际经济竞争的能力发挥和提高。入世后,中国已经开始融入了世界经济一体的大家庭,从客观上要求我们妥善处理好国际通行规则和中国国情相结合的问题,因而需进一步完善我国的票据法以适应社会主义市场经济的发展。对中国票据规则的完善,则不能不反思我国票据立法的现状。我国现行票据法公布于1995年5月10日,自1996年1月1日起施行。此部法律虽也参考了美英等国的票据法和日内瓦统一票据法的有关规则,但在立法政策上及对待票据的态度问题上,有较浓厚的计划经济的影响,表现在较多担心放开使用票据会引起通货膨胀和信用膨胀,引起货币总量的增加而导致金融危机,因而使得现行票据法呈现如下显著特点:首先,在立法技术上采用“包括主义”,将汇票、本票、支票统称为票据,规定在票据中,在形式体例上较接近于英美法系。其次,在具体规则上更接近于日内瓦统一票据法,但无论形式还是内容均不同于两大票据法系,呈现出独有的特点,与国际通行做法上有一定的距离。再次,在价值取向上,我国票据立法以“安全主义”为主,而未主要从票据对市场经济的作用角度要求。基于当时实行社会主义市场经济不久,票据的恢复利用仍在初期的现实状况,较多地体现了保障交易安全的立法思想。评价票据法的标准,首先是看是否符合我国实行社会主义市场经济的需要,其次看是否符合现在世界各国通行的惯例。从这个角度分析我国票据法,只能得出这样的结论即:现行票据法不适应中国加入WTO后的市场经济的需要,难以同大多数成员国的票据制度接轨,与目前通行的票据制度在许多方面是相悖的,不利于我国融入世界经济一体化的进程。与此同时,经济的国际化和全球化使各国在票据法上表现和实践了共同的发展趋势。另外,我国入世后,面对来自不同国家的竞争对手,票据法上的不够完善的地方可能成为给我们造成巨额经济损失的原因或交易的障碍。因而我国票据法应与时俱进,进一步完善。2中国现行金融法存在的主要问题2.1对本票使用限制了严格的限制我国票据法第73条第2款规定:“本法所称本票是指银行本票。”显然将本票的发行主体限定为银行,不允许其他企业发行本票,这从客观上无异于只承认银行信用而不承认商业信用,无论就国内企业交易还是国际经济交往来说均是不利的,限制了票据的效用。票据法第75条又规定:“本票出票人的资格由中国人民银行审定,具体管理办法由中国人民银行规定”,可见也是对本票的使用范围进行了严格的限制。在现代市场经济国家里,汇票和本票的使用已不受任何限制,各国的票据法对本票的当事人不加任何限制。就票据活动的性质来说是一种完全的商事活动,对于民商事活动,国家的不当干预、限制和剥夺公民进行民商事活动的权利是违反市场经济的原则的,因而票据法75条不允许个人发行本票是没有必要的,也是不利于国际经济交往的。2.2票据法上的票据关系与票据关系混为一谈票据是无因证券,是现代票据法的原则。票据的这一特征决定了票据关系与其基础关系相互独立即票据关系的存在并不以原因关系的成立和有效为前提,票据关系成立后即与其原因关系分离。票据关系与票据原因关系是两种不同的法律关系,应由不同的法律进行调整和规范。但是,我国票据法在相关条文中把票据的原因关系和资金关系与票据关系混在一起,有违票据的无因性原则,具体表现在:其一,票据法第10条第1款:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债务债权关系。”其二,票据法第21条第1款:“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系。并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。”其三,票据法第83条第2款:“开立支票存款帐户和领用支票,应当有可靠的资信,并存入一定的资金。”此外,在88条第1款:“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。”等等。从上述例中可见我国票据法的一些具体规定强行将有关基础关系与票据关系混在一起,影响到票据的效用和全部票据关系,使票据难于流通使用或功效部分丧失,进而可能危及票据交易的安全。2.3票据法和其他相关立法的不同规定对票据效力的影响我国票据法根据我国的实际,认为参加承兑、参加付款行为在我国金融体制中并无实际意义。因为在我国,付款人主要是专业银行或者非商业银行的金融机构,实务中只存在拒绝承兑、拒绝付款的情况,不存在无法进行承兑、无法付款的问题。故在我国票据法中主要规定了出票、背书、承兑、保证等四种票据行为而无参加票据行为。但是我国已加入了WTO,因而不仅要承认银行信用,而且要大力发展企业的商业信用,随着商业汇票、商业本票的逐步运用,充分地体现了企业的信用,那种付款人主要是专业银行或者其他金融机构的状况,也发生相应的变化,使付款主体呈现多样性。同时世界上大多数国家的票据法如日内瓦统一汇票、本票法,英国票据法以及我国台湾地区票据法均明确规定了参加承兑、参加付款制度。中国票据法的这一空白,给企业在国际市场竞争中因票据法律制度的相悖而影响正常的贸易往来。我国票据法所规定的票据金额记载规则体现了严格的形式主义,与国外和国际票据法的一般规定相比,有着显著不同:如国外或国际票据法一般规定为,票据上大小写数额记载不一致时,票据仍然效,票据金额依数额较小者为依据,或者依大写数额为依据;而我票据法则规定为,票据大小写数额的记载不一致时,票据无效。这种过于从“安全”角度的规定无疑影响了票据的效用,与国际通行惯例有较大的距离。此外,在我国票据法中,关于出票、背书、承兑、保证等票据行为的记载均体现了严格的形式主义和过于强调安全与目前其他国家的做法及日内瓦统一票据法均有相当的不一致,同样会影响到票据的效用,继而给企业的对外交易带来较大的困惑和障碍。2.4先行制票据的种类空白票据是指出票人签发票据时,有意识地对票据上应记载的事项不记载完全,留给持票人以后补填记载的票据。其产生是应市场经济发展的需要,由于票据当事人基于交易的需要,对于票据上部分应记载的事项,有时因签发票据时还暂不能确定,必须等日后确定才能补填记载。容许出票人先行签发票据、交由他人依事先的名义补填票据,可以减少交易上的困难。各国票据法都对此问题加以规定,如日内瓦统一票据法、英国票据法、美国流通证券法及统一商法典均有此类规定。但我国票据法中只规定了空白支票而不允许空白汇票、空白本票,显然与国际通行做法不一致,也不利于票据实务的需要,这有待于进一步完善,以满足现阶段市场的需要。3完善现行票据法,进行立法目的,应我国企业针对上述加入WTO后,我国票据法的现状和国际票据法统一的进程及国际经济一体化的客观需求,我们应尽快地找出有利于企业参与国际竞争的对策,最有效地方式之一即是我们应尽快地完善现行票据法,进行必要的修改,使之与国际通行的票据规则相适应,以满足我国市场经济发展的需要。本人就此问题,谈三点建议如下:3.1以“兼顾效率与安全”为价值目标的价值目标我们在完善《票据法》时,应该认识到任何法律只是表明和记载一定的物质生活条件而已,因而在确立完善票据法的价值目标时,应坚持按照社会主义市场经济发展的要求,把握世界经济发展的大势和世界各国票据发展的总体脉络的前提,同时应立足于我国的基本国情,以“兼顾效率与安全”做为基本的价值目标,克服过去过度重视安全而忽视效率的倾向,使票据切实发挥流通、信用、融资的功能。3.2关于投票法的修改(1)统一国际贸易票据法一国的票据法,是由本国立法机构制定的,施行于本国境内的法律,但票据法只有与日益统一的国际性票据法相一致,才能方便和促进本国与他国的国际贸易和其他经济往来,从而更广泛地参与世界经济活动。各国票据法纷纷表现出日益增多的国际统一性,故我国在票据法修改过程中亦应不例外地体现出国际统一性。(2)．与国外的比对。我国需要借鉴我国票据法在具体规则上较接近日内瓦统一票据法,现行票据法上所规定的具体规则与日内瓦统一票据法不相适应之处,可在充分论证的基础上参考之进行适当的修改或增加,既可以保持我国法律的连续性,又可以兼顾与国际通行做法的一致性。同时也要看到美国票据法总结了许多新的票据习惯,对票据法的内容和原理进行了一定的新发展如保付支票等,对国际上其他国家产生了重大影响,因而我国在修订票据法时,可以考虑兼收并蓄。应注意的是,由于美国票据法与日内瓦统一票据法有着明显的差异,因而我们在广泛借鉴的基础上,特别要处理好技术问题,防止使《票据法》不伦不类,自相矛盾,而应科学地加以利用。对于前述具体阐述的几个方面问题,在修改中着重修订与社会主义市场经济要求和国际通行做法不一致的相关问题,而应注意保留