a公司股东出资义务履行的问题研究

a公司股东出资义务履行的问题研究

案例:企业案例被告：张先生（a公司股东）。2007年10月23日,被告张先生与案外人陈女士合资成立A公司(即原告),注册资金为50万元,其中陈女士占55%的股份,出资27.5万元;被告张先生占45%的股份,出资22.5万元。2008年初,由于公司资本金不足导致公司经营困难,两股东决定增加注册资本金至500万元,其中被告张先生应承担出资额202.5万元。之后,陈女士缴纳全部增资款,但由于被告资金紧张,暂时无力承担个人应缴出资,遂委托某商贸有限公司代为办理验资、办证等服务。2008年5月4日,受托人将资金打入A公司验资账户,5月5日即划转出该账户,被告承诺资金到位后马上补足增资款。但实际上被告张先生仅在2008年7月31日、8月28日两次共补缴了75万元的增资款,尚余127.5万元未补缴。A公司将张先生告上法院,要求判令张先生履行股东出资义务,向A公司补缴增资款127.5万元。A公司提供以下证据:一、股东会决议及公司章程;二、验资报告、电汇凭证、现金存款凭证、记账凭证、应收账款明细表;三、年检报告及资产负债表、利润表;四、2008年7月31日的确认函;五、2008年7月8日的股权调整及认购意向书;六、现金存款凭证;七、费用报销单。张先生辩称:其从未同意A公司的增资行为,股东决议和章程上的被告签名是他人冒名签的,所以自己不应当承担增资义务。A公司代办验资的行为也并非自己委托,且公司另一股东陈女士也未缴足出资。A公司确认的75万元增资款并不是被告的出资款,而是原告法定代表人找到案外人B公司接收被告股权,承担被告的出资义务,共计140.8万元,75万元是B公司支付的部分股权转让款。故不同意履行增资义务。对此,张先生提供了以下证据:一、2008年7月26日的股权转让协议书;二、被告银行账户历史明细清单;三、交通银行上海分行本票、上海浦东发展银行本票各一张。案例:陈女士、张开发有限公司合同法院审理后认为,本案的争议焦点在于被告张先生是否具有增资义务及其是否履行完毕增资义务。法院查明:案外人陈女士与被告张先生合资成立A公司,注册资本50万元,陈女士和张先生各占55%、45%的股份。上海市工商行政管理局南汇分局档案室提供的资料显示:2008年4月9日,陈女士与被告签字达成股东会决议并形成了新的公司章程,主要内容为:A公司增资至500万元,双方出资比例不变,被告出资为225万元。2008年5月4日,经上海某会计师事务所验资,确认了原告两股东陈女士和张先生的出资情况属实。2008年5月5日,原告通过电汇方式支付某商贸有限公司450万元。2008年7月26日,陈女士、被告与案外人B公司达成股权转让协议书,其中“鉴于”中确认A公司注册资本为500万元,陈女士和被告张先生同为原告的设立股东,且在协议签订之日,两人分别持有原告55%、45%的股权。2008年7月31日,陈女士与被告签字形成确认函,确认截至2008年6月30日被告在A公司实际出资股本金为10万元。2008年7月28日和9月26日,被告收到两张分别为上海浦东发展银行50万元的本票和交通银行上海分行25万元的本票,并向银行提示承兑。2008年7月31日和9月28日,被告将其名下账户中50万元和25万元通过中国工商银行现金存款的方式支付给A公司。结合查明的相关事实,法院认为被告张先生知晓自己的增资义务,最后判决张先生向A公司补缴增资款127.5万元。被诉人张开发的人本说,主张了1.被告张先生知晓自己的增资义务张先生否认2008年4月9日股东会决议及公司章程签名的真实性,认为签名是他人冒签,自己从未同意公司增资,不应承担增资义务。但在2008年7月26日的股权转让协议书中,对A公司注册资本为500万元、自己持有45%股权的陈述,张先生签字表示认可。即使工商档案材料中张先生的签名系他人冒签,其在股权转让协议书上的真实签字应当视为对A公司增资的认可,亦即张先生本人对股东会决议及章程冒签行为的追认,因此可以推断张先生知晓自己的增资义务并应当履行增资行为。2.被告张先生部分履行了增资义务审理中,A公司与被告张先生均确认张先生向A公司支付了75万元,但双方对75万元的性质存在不同认识,A公司认为是被告履行增资义务,张先生则认为是股权转让款,不存在增资。根据本案事实,先有75万元以两张银行本票的方式经银行承兑入被告个人账户,后被告从其账户中分两次将75万元以现金方式汇入A公司账户。因此,即使两张银行本票是案外人B公司支付给张先生的股权转让款,亦无法证明张先生以现金形式支付给A公司的75万元也是股权转让款。章先生股权转让的受让方是B公司,A公司增资在先,股权转让在后,并非A公司通过股权转让增资,股权转让协议书亦证明了股权转让的前提是被告张先生实际持有A公司增资后的45%股权,即实际出资225万元。故张先生将其增资义务与案外人B公司支付股权转让款的行为进行了混淆,实际上其已部分履行了增资义务,可以视为对该项义务的承认。3.股东陈女士未足额出资不能成为张先生未履行增资义务的正当理由张先生称股东陈女士亦未履行足额出资义务,为此,张先生可以通过其他途径进行救济与解决,而不能以此为抗辩,推脱己方的增资义务。张先生可在足额履行增资义务后,依据公司章程等要求陈女士对其承担违约责任,或在A公司怠于追究陈女士出资责任的情况下,代表公司提起诉讼,要求陈女士向A公司履行出资义务。股东出资瑕疵公司资本制度是公司法律体系的重要组成部分,具备一定的资本是公司得以成立并正常运作的前提和基础。而公司的资本最初来源于公司各股东认缴的出资。股东应当按照公司章程的规定,履行相应的出资义务。这是股东享受有限责任保护的前提。但实践中股东出资瑕疵的情形较为普遍,由此引发的民事纠纷案件较为普遍。股东出资瑕疵,是指股东未按照公司法和章程的规定,全面适当地履行向公司缴纳出资的义务。包括根本未出资、未足额出资、未适当出资、抽逃出资。我国《公司法》第28条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”股东出资不实不仅构成对实际出资股东的违约,侵犯了公司财产的完整