近十年来我国军事专题研究的新变化

近十年来我国军事专题研究的新变化

自新世纪以来，岳飞专业研究领域有许多新的课题、新趋势和新方法。此外，传统的“民族英雄岳飞”一词也被重新设计。它的热量现在超过了历史领域，成为一个社会话题。岳飞专题研究学术综述性质的文章有马强《近年来岳飞研究述评》,刊载于中国史研究动态1989年第7期;任崇岳《建国以来岳飞研究综述》,见于社会科学述评1990年第4期;朱瑞熙《岳飞研究一百年(1901——2000)》,收录于岳飞研究第五辑。本文大致上接朱瑞熙先生一文的截止时间,即公元二〇〇〇年,下至公元二〇〇七年,将这八年间的岳飞专题研究文章、专著分类,借以反映和分析岳飞研究的新情况。最近十年,岳飞专题研究的传统题目,如岳飞(军事)思想、《满江红》真伪、岳飞死因、钟相杨幺起义性质等方面仍有新作出现,讨论也进一步细化、深化。而新出现的题目有岳飞遗迹、岳氏家族、岳飞文化等,为岳飞研究一大重要扩展。其他旧有题目如当时宋金局势、岳飞人生经历以及岳飞评价(是否民族英雄)等也生出新变化。一、临床研究资料主要内容焦集群《运用之妙存乎一心——从〈宋史〉看岳飞的用兵谋略》,见于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2005年第1期,该文将岳飞基本军事谋略总结为七个特点:视战争为国之大事,校之以计而索其情;谋定而后战;以少胜多善出奇兵;不战而屈人之兵;避实而击虚,因敌而制胜;爱兵恤民,军纪严明。并把岳飞生平指挥的战役归入以上分类之中,是对岳飞军事生涯的一次简要概括和介绍。问题在于单纯以《宋史》本传为材料来源,某些材料,如拐子马,也列为战例,显见作者对宋史基本学术成果把握不足。龚延明《评岳飞军事思想》,载于《浙江大学学报(人文社会科学版)》2000年第3期,在第一部分作者认为从岳飞治军、用兵、言谈的事实分析,岳飞对中国古代军事思想有系统的研究。而其获取军事知识的途径除了军事实践,也不能排除他在人生各个阶段的阅读和学习。第二部分作者将岳飞军事思想分为:“以德为先”、“以智取胜”、“治军以严”、“临战以勇”、“用人以信”五个部分。对应《孙子兵法》之“将者,智信仁勇严”,正与前文第一部分的观点暗中呼应。徐台榜《从宋代社会风尚看岳飞其人》,见于《黑龙江农垦师专学报》2001年第2期,文章指出在宋代社会风尚中,崇尚物质享受、纵情声色、贪财爱钱等,岳飞与之相反;重文轻武、迷信佛道、看重风水、看重妇女名节等,岳飞完全符合。但是文章到此即止,岳飞与社会普遍现象产生如此差异的原因以及这种差异对岳飞人生的影响,作者都没有进一步论述。来可泓《岳飞精神述论》,见于《漯河职业技术学院学报(综合版)》2005年第1期,肯定了岳飞的爱国主义精神内涵,认为爱国主义精神是岳飞精神的核心和基础,同时作者从岳飞事迹中进一步提炼出开拓精神、热爱专业精神、廉洁奉公精神、密切联系群众精神、刻苦学习精神等。作者指出:“岳飞精神是中华民族优秀文化的积淀,是传统思想宝库中的一份宝贵财富。”车佐贤《也谈岳飞的“忠君”与“爱国”思想》,见于《历史教学问题》2003年第3期,文章基本观点是岳飞“视‘君’和‘国’为一个概念,把忠君和爱国混为一体。”二、磁州麻黄的文提出“踏破发酵缺”《满江红》真伪历来是岳飞专题研究中的焦点,在目前可信史料范围内,已经穷尽其说。辨伪者论据主要有:宋元以来未见记录;“贺兰山”有悖抗金战争史实;与岳飞其他作品,如《小重山》格调不一。裴有忠《英雄凯歌还——为〈满江红〉作者之争辟疑》,载于现代语文(文学研究版)2007年第6期,针对辨伪说,作者提出:岳飞还有二十余首诗词也未见著录;贺兰山是河北磁州贺兰山;同一作者有理由写出不同风格作品等。同时认为《须江郎峰祝氏族谱》可以引为证据。是一篇典型的支持岳作《满江红》的文章。但是朱瑞熙先生早先指出《祝氏族谱》为伪,该文对此问题避而不谈,故是文实难称全面。孙作家《贺兰山与岳飞》,见于邯郸职业技术学院学报2002第4期,论述河北磁县贺兰山的由来、在宋金战争中的军事地理、岳飞在河北尤其是贺兰山周边的军事活动等,进而得出“踏破贺兰山缺”指的是河北贺兰山的结论。李金松《岳飞〈满江红〉“壮志饥餐”两句出典》,载于古汉语研究2001第3期,指出“壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”两句是化用《汉书》卷九十九《王莽传》中“饥食虏肉,渴饮其血”一句而来,胡云翼《宋词选》注释有误。三、天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭天日昭昭公义的相关观点及“莫须有”解释后人分析岳飞致死元凶的说法有四:宋高宗;秦桧;宋高宗和秦桧;以及金人。近年来论文多持宋高宗主谋说,后三种几无倡者。强金国《“天日昭昭”与岳飞之死》一文可称典型,见于宁夏大学学报(人文社会科学版)2007第3期,其他诸如贺旭志《论岳飞之死》载于衡水学院学报2005年第4期、卜息《宋高宗为什么不信任岳飞》载于报刊荟萃2005年第7期、盛巽昌《性格造就了岳飞悲剧——兼与叶文宪、孙果达教授商榷》载于探索与争鸣2005年第10期等文观点皆此。以往多将岳飞死因归于宋代制度,现在更加强调岳飞性格等主观因素,如强金国一文写道:“岳飞因其以‘天日昭昭,天日昭昭’这个道德本源为立身处世标准,提倡并践行‘文官不爱钱,武将不惜命’的为人处事原则,招致高宗赵构的猜忌,终于引来了杀身之祸。”究其实质仍然是王夫之《宋论》观点的发挥,鲜有突破新见。岳飞死因的衍生问题是对“莫须有”的解释,朱云鹏《也释“莫须有”》载于达县师范高等专科学校学报1998年第1期,作者依据多种字典词典,剖析莫、须、莫须等词含义,释为“一定有”或“理应有”。刘绪源《想到莫须有》载于咬文嚼字1998年第3期,文章引金性尧的观点,解为“谅必”,因为宁波方言有相似用法,是“莫是”缩略语。这两种说法都将莫解为肯定的意思,有别于以往。针对刘文,周建成、冯汝汉《“莫须有”另有他解》载于咬文嚼字2000年第3期,此文引《清虚杂著》解“莫须”为“应当”。私以为此说与刘文并不矛盾。张云风《“莫须有”还是“必须有”?》载于西安教育学院学报1999年第2期,据《宋人轶事汇编》所引《中兴纪事本末》和《南宋杂事诗注》,认为秦桧和韩世忠说的就是“必须有”。然而这两种书所记可能是经后人改动的原文,并不能当成论据。黄新宇《“莫须有”考辨》见于井冈山师范学院学报2000年第3期,列举莫须有的三种解释:“或许有”、“必须有”、“不必有”。最后作者联系语境的因素,支持了“不必有”的说法。四、基本达成共识农民起义问题早已不是学术焦点,在岳飞专题领域,对岳飞镇压钟相杨幺起义事件的定性也基本达成共识。近十年也只有一篇文章,陈士谔《钟相杨幺的反封建斗争》载于常德师范学院学报(社会科学版)1999年第1期,此文的观点提法比较正统,认为钟相杨幺的斗争是积极进步的,也驳斥了钟杨起义破坏生产的说法。新世纪以来此题目已不见新作。五、《私家车之故》扫相关本文献金萍《丹阳培棠村与岳飞后裔》载于江苏地方志2002年第2期,作者依据《曲阿培棠岳氏宗谱》认为:岳飞被杀后,贡文宪隐匿岳霖于此,后岳珂建报本祠记其功德,此为江苏丹阳岳飞后裔来源。殷时学、李志鹏《岳飞后裔踪迹寻略》,载于中州统战2002年第2期,文章依次列举岳飞诸子后人分布和代表性人物大致状况,未举文献依据,当是以家谱为主。刘广祥《风神宛转,麟阁画丹青——介绍明人传刻的宋秘府〈岳武穆遗像〉》,载于中原文物2006年第5期,所谓“宋秘府《岳武穆遗像》”取自《朱仙镇岳庙集》,原像是由南宋王柏临摹秘府所藏历代圣贤图,作者从文献记录指出岳飞行军经过之处百姓多绘制其像于家,所以岳珂也曾见到。其像与《中兴四将图》的区别是有胡须,作者认为是岳飞进入中年的形象,《中兴四将图》是青年时期的形象。刘堂鑫《九江庐山岳飞家园遗址考辨》,载于九江学院学报(社会科学版)2006年第2期,此文认为九江庐山石门涧是岳飞故居岳家市所在。但行文颇为粗率,如写道“岳氏名园”石刻,原文作:“上款为‘淳祐丁末正旦’,为南宋淳祐七年(1274年)题”。按“丁末”必是“丁未”之误,另宋理宗淳祐七年当是公元一二四七年。裴伟《略谈现存岳飞墨迹的真伪》,载于文史杂志2008年第2期,指出岳飞书法类似苏东坡,如《赠吴将军南行》、“还我河山”等草书皆非岳飞手书。其实此说邓广铭先生昔年早已提出过。巫仁恕《民间信仰与集体抗争:万历承天府民变与岳飞信仰》,载于江海学刊2005年第1期,此文重点在分析介绍明神宗万历年间承天府(安陆)民变,因为民变多在岳王庙,故而简要介绍了岳飞在明代的封谥建庙概况。贾文胜《屠隆与西湖岳王庙》,见于杭州师范学院学报(社会科学版)2007年第2期,引屠隆的词、信,分析介绍他对岳飞、秦桧夫妇、张俊等人及历史事件的看法。王钢《武汉岳飞遗迹寻踪》载于武汉文史资料2006年第9期,岳飞驻军鄂州前后七年,但时至今日留下“遗迹”寥寥,文中所列多为明代修葺纪念性建筑,以及后人附会更改地名等典故,真正与岳飞有关者反而不多。丁亚政《岳飞〈与赵忠简书〉考》,浙江学刊2000年第2期,考述绍兴七年相关史实,新观点是认为此信是岳飞写给王庶,而非赵鼎。未提及是否岳飞手书的问题。龚延明、楼笑笑《岳飞〈赠吴将军南行〉诗手书拓片辨疑》,载于文学遗产2007年第5期,是文主要纠正胡小龙《岳飞手书拓片略考》一文的错漏,并进一步指出诗中吴将军当是吴锡。对此诗是否岳飞手书,尚抱存疑态度。王可宾《岳飞印辨析》,载于北方文物2003年第1期,考察吉林大学所藏岳飞印为南宋人庙祭岳飞所刻,非岳飞私用。针对王文观点,刘爽《再议岳飞印》一文,载于北方文物2005年第4期,提出岳飞印是明末清初的作品。岳玉玺、岳广腾《岳飞祖籍聊城考辨》,见于聊城大学学报(社会科学版)2007年第1期,以数种《岳氏宗谱》记载为依据,推岳休为始祖,断聊城为祖籍。六、《从麻黄的命运》在这个标题下有两篇文章值得关注,杨峰《南宋初年宋金“和”“战”初探》见于贵州文史丛刊2003年第4期;杨进先、高进斌《浅议绍兴和议》,见于《保山师专学报》2005年第1期。这两篇文章的观点都是宋无力北伐成功,宋金和议是历史必然,对双方都有利。后文更指出岳飞是和议的障碍。应该指出,这类观点无论有意无意,在一定程度上是迎合教育部修改中学历史教材“岳飞、文天祥是民族英雄”而提出的,为一时之热。马箫箫《从岳飞的命运看南宋的军事战略》,载于文教资料2008年第7期,回顾北宋崇文抑武国策,历数分析两宋重大军事决策失误,认为正是一贯的军事决策疏失,导致自毁长城走上投降之路。这样的观点有忽略两宋军政成就的一面,所以仍嫌片面。七、宋家诸家之渔家思想李裕民《“东窗事发”原本是“西窗事发”》,见于晋阳学刊2001年第1期,梳理“东窗事发”这一典故的文献源流,重点在文章后半部,重申了宋高宗、秦桧共同杀害岳飞的观点。安国楼《从岳飞的素养看宋代家族教育》载于河北大学学报(哲学社会科学版)2007年第3期,认为岳飞家教——尤其在母教——良好,以司马光《书仪》、《家范》为例,与岳飞的言行、思想对照,证明宋代家教的发达。但文章无法证明岳飞先天教育和后天学习两者各自在岳飞教养中占的比重,而且司马光与赵鼎等人的家教思想有何差别?我以为该文最大的一个问题是:岳飞完美人格是特例,这不正说明宋代家教普遍不成功吗?李辉《拐子马与铁浮图形象之演变》见于丝绸之路2004年第2期,叙述拐子马和铁浮图形象的演变,同时找出文献依据证明用锁链连接战马的实例在古代是存在的,补充了这一问题的传统看法。兰殿君《关于岳飞背上的刺字》,载于文史杂志2004年第2期,认为《宋史·何铸传》记载岳飞后背“尽忠报国”四字是岳飞从军时所刺。许兴宝《嘉泰四年还是嘉定四年——岳飞追封鄂王时间辨正》见于江海学刊2004年第5期,作者重申当以嘉泰四年为准。只是邓广铭先生的《岳飞传(增订本)》早持此说,不知此文为何又单独提出。王智勇《岳飞北伐时期西部宋军配合不力原因探析》见于甘肃社会科学2007年第4期,分析西路宋军作战不利的原因,主要的是宋金军力不平等,西路宋军自己的原因是力量削弱、擅长防御、后勤供给和军马不足。但似乎整个宋军都有这些弊病,就文章分析来说对应性不足。姜锡东《岳飞被害与昭雪问题再探》载于郑州大学学报(哲学社会科学版)2007年第2期,相较与他文,此文更加详细叙述了岳飞冤案中帮凶的作用,并叙述了岳飞被杀后政府公文描述案件的用词提法以及详细的昭雪过程。姚国强《岳飞在湖州抗金地名考》见于中国地名2005年第1期,文章以地方志为依据,还原建炎年间岳飞抗击兀术时在湖州的各战场。顾宏义《岳飞之死与宋太祖不杀大臣誓约考》载于华东师范大学学报(哲学社会科学版)2001年第1期,作者认为不能否认太祖誓碑或誓约的存在,并强调太祖誓约是“不杀士大夫及上书言事者”,如岳飞则并不在此例。八、关于历史人物的评价王曾瑜《从康熙的议论谈宗泽、岳飞等的抗金》,载于史学月刊2004年第4期,指出部分传统史家尤其是清代史家对南宋抗金斗争的认识有所偏颇,肯定宗岳等人行为的正义性。魏国忠、赵刚、魏建华《从顺昌大捷和郾城之战的比较谈历史人物的评价》,载于北方文物2001年第2期,此文分析《宋史》岳飞本传中对战争描写的不实之处,强调刘锜在抗金战争中居功第一,认为文孙岳珂有舞弊之嫌。龚延明《岳飞是精忠还是愚忠》载于学术月刊2002年第4期,用精忠的提法代替愚忠,强调岳飞也有反抗宋高宗的一面,不是愚忠。林世芳《新见解:岳飞愚忠与秦桧祸国问题》见于福建师大福清分校学报2004年第1期,主要观点是重申岳飞不愚忠。二〇〇二年冬,教育部基础教育司以有利于民族团结为由,将中学教材中“岳飞、文天祥是民族英雄”的字样剔除。这引起不只是中国史学界同时也是社会各界的激烈反响和讨论,岳飞评价或者说岳飞是否民族英雄一时成为文化焦点。相关文章无数,尤其是网络上更可称连篇累牍,这里例举有代表性若干。降大任《民族英雄问题再思考——从岳飞、文天祥的评价说起》见于晋阳学刊2003年第4期,该文明确提出,民族英雄不应该以族别为界定依据,符合历史唯物主义的标准应该是看历史人物是否维护本民族以及中华民族的共同利益。姑且将反对更改者一并列出:柳士同《切勿妄改历史》见于四川文学2007年第5期、孙建邦《善待民族英雄》见于牡丹2008年第1期、何忠礼《实事求是是评价历史人物的关键》见于探索与争鸣2004年第6期、章颖《也谈民族英雄的民族性——从岳飞、文天祥是否为民族英雄谈起》见于闽西职业技术学院学报2006年第2期、孙果达《岳飞是铁定的民族英雄——与叶文宪教授商榷》见于探索与争鸣2004年第10期等。相对地,赞同更改者有朱天运《岳飞是民族英雄吗?》见于运城学院学报1998年第2期、叶文宪《忠奸之辩——以岳飞和秦桧为例论忠君与爱国》见于探索与争鸣2004年第6期等。在专著方面,首先要提到王曾瑜先生的两部大作,一是《尽忠报国岳飞新传》,2001年河北人民出版社出版。较诸《岳飞新传》,该书订正了编辑错误,补充了作者整理《金佗粹编、续编》的新成果,如对农民起义的看法、对岳飞的评价等使用了新的标准,新增了岳飞治军和军队组织幕僚的内容。二是《岳飞和南宋前期政治军事研究》,2002年河南大学出版社出版。该书“偏重于对岳飞事迹作系统的考辨和论析,也对宋高宗和秦桧的主要事迹和罪恶作详细考证和论析,使人们更便于了解岳飞所处的时代,及其悲剧的背景。”以作者前作《尽忠报国岳飞新传》和《荒淫无道宋高宗》为基础,力图以岳飞的经历为聚焦点,摹画出南宋初年宋金