如何对待低价中标

低价中标本无罪，对待低价中标应理性本文分析了公平竞争秩序下低价中标的特点和存在的问题,指出合理低价中标并不是工程质量低下、货物质量不合格、低中标高索赔等问题的根源。文章认为应端正对低价中标的态度,并提出科学制定招标策略、加强信用体系建设、通过保险及赔偿制度有效转移和降低风险、严格验收等应对措施。近年来在招标投标行业中低价中标引来的争议一直不断。很多人将工程质量低下、拖欠民工工资、安全死亡事故上升、货物质量不合格等问题的罪魁祸首归结为低价中标,认为低价中标必然导致投标人进行恶性的价格竞争,为了有利可图,只能偷工减料、以次充好,继而引发种种问题。笔者认为低价中标本无罪,对待低价中标应理性。一、低价中标的优缺点本文中所提的“低价中标”是指招标文件采用“经评审的最低投标价法”或者采用“综合评估法”并且设置的价格权重较大,使得价格成为中标与否的决定因素,最终中标人的价格是最低的报价或者中标价是较市场平均成本低的报价。1.低价中标的优点首先,低价中标的招标策略使得投标人间竞争性增强,从而最大限度地节约招标人成本,提高经济效益。其次,投标人以低于社会平均成本但不低于其个别成本的价格投标,是应该允许和鼓励的,有利于促使投标人挖掘内部潜力、改善经营管理、提高管理和技术水平,从而推动行业的发展。再次,低价中标有利于公平、公正的竞争秩序的形成。相较于其他评审因素来说,投标人价格的不确定因素较大,因此虚假招标、暗箱操作的可能性较低,从而大大减少了利益输送及腐败行为。2.低价中标的缺点首先,投标人认为是低价中标导致了恶性竞争,使工程、货物和服务价格变成白菜价,要么不中标被“饿死”,要么中标后“饿死”同行,自己被“累死”。投标人合理报价,中标概率微乎其微,而恶意低价中标后,因为没有合理的利润空间,只能在合同履行期间以种种理由要求追加合同价款、故意拖延工程进度或者供货、服务时间,甚至提供伪劣工程、货物和服务。其次,低价中标扰乱了市场正常的秩序,甚至导致整个行业的萧条。由于大量投标人被“饿死”,或者被“累死”,使整个行业都变得不景气。而不正当的竞争使得大型规范企业也受到影响,甚至对国内市场失去信心,将业务重心转移到国外。再次,对招标人而言,低价虽然意味着节约资金,但也同样会令其缺乏安全感,甚至倍受折磨。在与恶意低价中标的中标人交涉中,招标人往往因工期、进度等压力处于被动地位,迫于无奈,只好做出让步,苦不堪言。最后,当多数投标人都意识到这种恶性竞争让企业生存变得困难、害人害己的时候,势必会走向所谓“合作共赢”,围标、串标等违法违规行为会变得更加猖獗,其最终结果是扰乱市场秩序,投标人和招标人的利益都将受到侵害。二、端正态度,理性看待低价中标1.无论是经评审的最低评标价法,还是综合评估法,所谓的低价中标都不等于最低价中标经评审的最低投标价法下的低价中标的前提是必须满足招标文件的实质性要求,经得起评审,并且不得低于成本价。这里的成本指的是投标人的个别成本。既然满足招标文件的实质性要求,且不低于成本,投标人有利润,那么出了问题也不应拿价格当借口。而综合评估法下中标人的投标文件应当能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准,由此可见,价格并不是唯一的评价因素。2.低价竞争不等于扰乱市场价格竞争是招标竞争中必不可少的一项竞争内容。如果低价竞争就是扰乱市场秩序,难道暴利垄断才应该是市场的正常秩序?投标人的不理性报价或者低成本报价究其原因是个别投标人摒弃诚信原则,恶意低价,以谋求中标,从而扰乱了正常的竞争秩序,扰乱了市场。3.低价不等于低质企业偷工减料造成施工质量低劣,以及拖欠民工工资、安全事故频发等,其直接原因无非是企业想追逐更高的利润。如果企业不诚信,想要通过偷工减料、以次充好的手段来追求利益最大化,中标价再高,质量也无法保证,因为企业对利润的追求是无限的。由此可见,中标价格的高低,并不能决定工程质量的优劣。而所谓因为低价中标导致的质量低下,不过是企业推脱责任的借口而已。4.中标人履约出现问题给招标人带来损失,也不是因为低价中标中标人提供低劣的工程、货物或者服务,让招标人蒙受巨大损失,究其原因一是招标文件中规定的商务和技术条款不清晰、不完整,让中标人钻了空子;二是合同条款中对违约及赔偿责任的约定有欠缺;三是招标人的验收不严格,让投标人有机会滥竽充数。三、对于运用低价中标的建议1.招标人或招标代理机构应根据项目特点及自身需求,制定科学的招标策略投标人以不理性的报价或者低成本的报价进行投标,虽说有其自身原因,但根源还是为应对招标文件评标方法而想出的对策。制定科学的招标策略,选用与项目特点相适应的评标办法,是从源头上遏制投标人不合理报价及低成本报价行为的一个有效方法。(1)作为招标人,首先应当充分了解项目特点及自身需求,并提出与招标需求相适应的商务和技术条款。招标文件中的重要商务、技术条款都不清晰、不完整,一是会引起投标人歧义,二是会让不诚信的投标人有机可乘。(2)合理设置投标人资格要求,避免让资质不符合要求的投标人参与投标,扰乱招标竞争秩序。(3)选择与项目相适应的评标办法,切忌滥用低价中标。节约资金固然是招标最直接的体现,但如何把实力较差、管理混乱的公司甚至“皮包公司”淘汰出局,让真正有资质、有实力、有诚信的企业中标才是招标的价值所在。对于除价格因素外,技术、商务等因素影响较大的招标项目,宜选用综合评估法,通过技术、商务、价格等因素的综合评估最终确定中标人。应当注意的是采用综合评估法的两个关键问题,一是各评审因素权重的设定,不仅要符合相关法律法规的规定,还要与项目的特性相适应。二是要制定科学、合理、可行的商务和技术评分细则,提出投标人之间有差异性的且对项目有较大影响的因素,让真正有实力、有技术优势的投标人在商务和技术评分中占据有利地位。2.充分发挥评标委员会作用,严格评审(1)评标过程中要对投标人资格审查严格把关、核实,避免弄虚作假、滥竽充数,从而扰乱竞争。(2)低成本报价的判定不可忽视。投标人的投标报价低于成本,不仅不具有可持续性,影响项目质量,也会导致不公平竞争。但是低成本报价澄清程序的启动由于法律法规上并没有明确的规定,一些对市场行情并不十分了解的评委并不能准确地把握澄清启动的时机。招标人或招标代理机构不妨在招标文件中规定启动的标准。例如,当某有效投标人的有效报价低于所有其他有效投标人有效投标报价平均价的百分之十时,评标委员会应启动低成本报价澄清程序,要求该投标人做出书面说明并提供相关证明材料。3.通过其他手段降低招标风险(1)加强信用体系建设,建立惩罚机制。随着我国招标行业法规和制度的日臻完善,信用体系的建设在各行各业的招标中也逐渐被重视起来,黑名单、曝光台相继建立。招标信用体系的建立和完善,能够有效减少投标人虚假投标、围标串标以及质量缺陷等不诚信行为。建立惩罚机制,对于有围标、串标,以及发生工程质量、安全事故等违法违规行为的企业或者个人,严肃依法做出罚款、降低资质等级、停业整顿或吊销资质证书等处罚。严格的惩罚机制,不仅能够肃清市场秩序,也能形成威慑,减少违法违规行为。(2)通过保险及赔偿制度,有效转移和降低风险。保险是转移风险的重要手段,在招标中应当作为质量保障有效运用起来。例如要求投标人的产品投保产品责任险,一旦产品质量引起损失,保险公司能够承担一定的经济赔偿。而注重赔偿制度,一方面巨大的经济责任使得中标人有责任感和危机感,能够有效约束中标人的行为,另一方面也能降低招标人承担由于中标人原因产生经济损失的风险。(3)严格验收。招标的最终目的是获得令招标人满意的工程、货物或者服务,验收可谓是招标最关键的一道关口。如果在验收这一环节松懈,就会使得投标人有机可乘,从而使招标人的利益受损。严把验收关,严格按照标准和程序进行验收,能够及时