上市公司治理结构与审计质量的相关性研究

上市公司治理结构与审计质量的相关性研究

一、企业审计的方式国有企业作为公共资产的形式存在于许多国家。国家之间因历史文化环境不同,发布的国有企业审计监督制度也各不相同,我国国有企业审计的法律法规主要由国务院、财政部和国资委发布,包括《审计法》、《国有资产监督管理暂行条例》等,这些法规对国有企业审计作了原则性规定。2005年《审计法》和2010年修订的《审计法实施条例》,提出审计机关对国有企业和国有资本占控股地位或主导地位的企业的资产、负债、损益进行审计监督。2006年发布的《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法》认为,如有审计机关审计力量不足的情形,可以聘请外部人员对国有企业的资产、负债和损益进行审计。2004年财政部发布的《关于改进和加强企业年度会计报表审计工作管理的若干规定》提出,除特殊行业企业外的各类国有企业和国有控股的非金融企业实行注册会计师审计制度。国资委2004年发布的173号文件规定,中央企业应当委托具有资质条件的会计师事务所对年度财务决算报告进行审计,国资委对企业年度财务决算审计质量进行监督。可以看出,我国的国有企业政府审计是多主体参与、以多种方式进行审计,主要是国资委的参与较多,并且大多委托注册会计师审计。除上述制度的影响以外,国有企业的董事会制度和重点国有企业的监事会制度对国有企业的经营管理进行专门的财务监督,也是保护国有资产的有效方式。二、研究设计(一)董事会规模与审计质量。在协调和监督下,各有侧重,分(1)董事会规模。LiptonandLorsch(1992)认为大规模董事会带来的沟通和决策问题超过团体合作带来的效率,小规模董事会能更有效地发现财务舞弊。Jensen(1993)认为小型董事会更容易发挥控制指挥职能,而大规模董事会反而容易被公司CEO所控制,缺乏凝聚力。Yermack(1996)对1984年至1991年452家美国大型工业企业的研究表明,董事会规模与公司业绩负相关。GertnerandKaplan(1996)考察1987年至1993年杠杆收购公司的董事会特征后发现,小规模董事会是最优选择。Beasley(1996)对75家舞弊公司及非舞弊的配对公司研究发现,小规模董事会有利于减少财务舞弊发生的可能性。Persons(2006)通过1992年至2000年发生银行舞弊、保险舞弊、邮件舞弊等非财务舞弊公司的研究认为,小规模董事会可以降低非财务舞弊的可能性,通过减小董事会规模可以进一步提高公司治理效率。孙永祥等(2000)认为董事会人数太多,对于董事会作用的较好发挥和公司治理具有不良影响。沈艺峰等(2002)的研究认为董事会规模过大可能是ST公司董事会治理失败的原因。于东智(2004)的研究表明董事会规模与公司绩效是显著的倒U型关系。公司资产规模越大,经营复杂程度越高,董事会越关注财务报表质量。董事会规模越小,越有动机利用审计外部治理机制的作用提高财务报表质量。为此提出如下假设:H1:上市央企(含H股央企)董事会规模越小,越能发现财务舞弊,审计质量更高(2)审计委员会。我国《上市公司治理准则》(以下简称《准则》)规定,审计委员会属于董事会专门机构,审计委员会职责是:审核财务信息及其披露、内部审计与外部审计的沟通、监督内部审计制度及其实施、审查公司内部控制制度和提议聘请或更换外部审计师,对审计委员会的地位、人员构成和职责作出了明确要求。审计委员会设立目标是完善公司治理制度,能否履行好其职责取决于审计委员会运行效率。我国的审计委员会制度运行是否有效?翟华云(2006)对我国2002年至2004年沪深上市公司审计委员会运行情况的研究表明,我国上市公司设置审计委员会能够提高会计盈余质量。刘力等(2008)通过考察我国2004年至2005年被出具无保留意见的A股上市公司后,发现设立审计委员会公司的盈余管理程度显著小于未设立审计委员会的公司,也证明审计委员会制度在我国实施的有效性。王跃堂等(2006)研究了2002年至2004年沪深两市公司是否设立审计委员会与审计师变更之间的相关性,但没有得出审计委员会实现有效监督的结论。审计质量的经验研究中,通常运用操控性应计项作为审计质量的替代指标,可操控应计项越小,审计质量越高(Beckeretal.,1998;Francisetal.,1999;DechowandDichev,2002)。基于上述分析提出假设:H2:上市央企(含H股央企)设立审计委员会,则审计质量更高(3)监事会。设立监事会是我国监管部门对公司制企业和重点国有企业的法定要求。与一般公司的股东不同,国有企业监事会是根据《国有企业监事会暂行条例》设立,监事会的权利有专门规定,与一般公司有较大差异,也有别于上市央企的监事会。卿石松(2008)利用2000年至2004年全部A股公司数据检验了我国上市公司监事会与公司绩效的关系,发现监事会规模、监事持股比例和监事会会议次数与公司绩效的关系分别为U型、正相关和负相关。刘善敏(2008)以2002年和2003年全部上市公司为研究对象,回归模型中以监事会是否出具否定独立意见为被解释变量,设计了独立监事比例、外部审计师的审计意见和是否受证监会处罚三个解释变量,对监事会监督的有效性进行了检验,结论是外部监管意见影响监事会发表否定意见,监事会独立性越强,监督功能越好。因此假设:H3:上市央企(含H股央企)拥有大规模的监事会,审计质量更高H4:上市央企(含H股央企)监事会中有财务背景的监事比例越高,越能发现公司财务报表和审计师存在的问题,审计质量越高(二)质量替代指标研究样本以2005年至2010年所有上市中央企业为初选样本,作了以下删除:剔除数据缺失的样本;剔除金融业样本;剔除异常值,例如ST华源2008年末固定资产净值为零,不符合Jones模型条件被剔除。经过整理得到有境外子公司的上市央企2005年至2010年分别为29家、30家、34家、50家、59家、64家,无境外子公司的上市央企2005年至2010年分别为145家、157家、171家、162家、155家、172家,香港H股央企每年30家左右。筛选后的样本分为有境外子公司的上市央企、无境外子公司的上市央企和境外上市的H股央企三组进行分析。根据中国证监会发布的《上市公司行业分类指引》,按一级代码对样本进行了分类,并对其中制造业按二级代码C1至C9分类,共得到22个行业样本。研究所需数据来自CSMAR数据库、Wind数据库、巨灵数据库、香港交易所、巨潮资讯、新浪财经网站,部分数据经手工整理而得,数据处理使用Stata11.0统计软件。(二)变量选取(1)因变量。Beckeretal.(1998)和Franketetal.(2002)认为,审计师可以通过检查客户财务报表的非正常应计利润,发现客户可能的盈余管理行为可以测度其审计质量。由于审计质量不能直接测度,很多文献运用间接方法作为审计质量的替代指标,一类是用审计师的行为作为审计质量的替代,审计意见通常是可计量的审计师行为的替代变量,因为发表非标意见可以说明审计师的独立性较强。另一类是用审计师工作的成果,即经审计财务报表数据的质量来衡量。盈余数据的可操控应计利润越小,审计质量越高(Beckeretal.,1998;Francisetal.,1999;FrancisandKrishnan,1999)。(2)自变量。SUB1表示公司是否有境外子公司,如果有境外子公司,取值为1,否则为0。SUB2表示公司拥有境外子公司数量,用境外子公司数量的算术平方根衡量,这种衡量方法借鉴了肖作平(2006)的做法,其在文中以2003年之前的非金融公司为样本,研究公司治理对审计质量的影响时,考虑了业务经营复杂程度作为控制变量对审计质量的影响,对该变量的衡量是合并子公司数量的平方根,笔者采用了这种做法。董事会的特征分别用董事会规模(BSIZ)、独立董事占总人数比例(BIND)和董事长与总经理是否两职合一(DUAL)衡量,即董事会规模取董事会总人数的自然对数,董事长与总经理是否两职合一(DUAL),如果出现两职合一,取值为1,否则为0。审计委员会的特征变量中,审计委员会设立(AC)为虚拟变量,如果设立了审计委员会,取值为1,否则为0。监事会用监事会规模(SSIZ)和监事会中有财务背景的监事所占比例(SEXP)衡量,其中监事会规模用监事会总人数的自然对数表示。(3)控制变量。已有的研究文献发现资产负债率、经营现金净流量、公司规模、审计意见、财务状况、成长性与盈余管理有关(Defondetal.,1994;Warfieldetal.,1995;Myersetal.,2003;Ghoshetal.,2005;Chietal.,2009;Choietal.,2010)。因此,在模型中将这些变量纳入控制变量。Leverage衡量客户的资产负债状况,为当年末资产负债比率。高负债与违反到期债务契约有关(Pressetal.,1990),而高负债的公司由于债务契约到期而更容易操纵异常性应计利润,报告更高的收益(DeFondandJiambalvo,1994;Beckeretal.,1998)。笔者预期Leverage与|DA|正相关。Lnasset衡量公司资产规模,以当年末资产总额取自然对数表示。DechowandDichev(2002)认为规模大的公司经营状况更加平稳,内部控制系统运行更好(Chenetal.,2010),异常性应计利润会更小。因此,笔者预期Lnasset与|DA|负相关。CFO反映公司现金流量的流动状况,用当年末的经营现金净流量除以本年末总资产表示。Dechowetal.(1995)认为经营性现金净流量与异常应计利润负相关,笔者预期CFO与|DA|负相关。Opnion代表审计师的审计意见,若发表非标准审计意见取值为1,标准意见取值为0。Bradshawetal.(1999)的研究发现,报告高异常性应计项的公司收到非标准审计意见的可能性更低,而FrancisandKrishnan(1999)的研究结论表明,在其他条件不变情况下,审计师更可能对异常性应计项目高的公司出具非标准审计意见(Heninger,2001)。基于分析,笔者预期审计意见与|DA|的关系不确定。Growth表示公司的成长性,用公司本年的营业收入除以上年营业收入衡量。Skinneretal.(1999)认为成长性企业有动机操纵异常性应计利润以达到预期目标,Chietal.(2009)运用绩效配对Jones模型研究发现,公司的成长性与异常性应计项显著负相关,而Myersetal.(2003)和陈信元等(2003)的研究表明行业成长性与异常性应计利润的相关性不显著。(三)t-cfol模型模型1:TAt/Assett-1=λ0(1/Assett-1)+λ1(△REVt/Assett-1)+λ2(PPEt/Assett-1),其中TAt=EBXIt-CFOt模型2:,其中DAt=GAt-NDAt模型3:|DA|=β0+β1SUB+β2BSIZ+β3BIND+β4DUAL+β5AC+β6SSIZ+β7SEXP+β8Lnasset+β9Leverage+β10CFO+β11Opinion+β12Growth+β13Year+ε模型4:|DA|=λ0+λ1BSIZ+λ2BIND+λ3DUAL+λ4AC+λ5SSIZ+λ6SEXP+λ7Lnasset+λ8Leverage+λ9CFO+λ10Opinion+λ11Growth+λ12Year+ε三、成功研究的结果(一)其他类型企业的审计质量治理回归结果如表(1)和表(2)所示。在控制了公司规模、资产负债率等关键变量后,得到的主要研究结论是:是否设立境外子公司变量与操纵性应计项正相关,降低了审计质量,而境外子公司的数量多少与审计质量相关性不大,假设七通过了检验。境内上市央企内部治理系统中的监事会规模、财务专家监事比例和审计委员会中的独立董事比例对审计质量的改善起到了治理作用。并且还发现,与无境外子公司的上市央企相比,有境外子公司的央企监事会能够更好地发挥治理作用,降低操纵性应计项,提高审计质量。H股公司的治理效应不明显。三组样本的董事会规模、董事会的独立董事、董事长与总经理合一,以及是否设立审计委员会,均没有对审计质量产生显著影响,在用新审计质量替代变量进行检验后,结论稳健。在有境外子公司的央企中,审计委员会任