新破产法中破产管理人的法律属性

新破产法中破产管理人的法律属性

为了规范公司的破产程序，公平解决债权人和债权人的权利和债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，我国的新的企业破产法于2007年6月1日正式实施。新破产法同原有关破产法律规范比较主要有五大突破:一是破产法的适用范围扩大到所有的企业法人;二是引进了企业破产“管理人”制度;三是引入了重整制度;四是规定了跨境破产制度;五是金融机构破产在新企业破产法中被首次提及。在本次新法中有关破产管理人的法律地位问题备受关注。本文从企业破产法的立法宗旨出发,分析了我国破产管理人应具备的法律属性。一、债务人财产管理及其他事务职责所谓破产管理人,是指法院受理破产申请后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。在现代各国破产法当中,管理人都处于破产程序中心的地位,尽管各国对此种特殊机关的称谓不尽一致,但其组成和职责大体相同。(一)由法院指定的立法体例破产管理人的选任方式在国外立法中存有差异,但是绝大多数是依法产生。例如:有由法院选任的,如日本;有由债权人会议选任的,如英、美;也有以法院选任为原则,同时允许债权人会议另行选任的,如德国。我国破产管理人的选任采用由法院指定的立法体例。在我国,人民法院是指定管理人的唯一主体,但债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的,可以申请人民法院予以更换。管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。非有法定原因,管理人一旦指定,没有正当理由不得辞去职务。管理人辞去职务应当经人民法院许可。管理人依法执行职务,向人民法院报告工作,并接受债权人会议和债权人委员会的监督。由此可见我国的破产管理人的产生具有法定性,即法律授权法院指定管理人。(二)管理人的权利职权的法定性指的是职责来源上的法定性,即破产管理人处理破产事务时所享有的职权,不能基于法院或是某一主体的授权,而只能基于法律的规定;即作为管理人只对法律负责,而非对指定其的法院或某一当事人负责。因此,管理人接受指定后,应当勤勉尽责,忠实执行职务,不受外界的非法干涉。基于此,我国新破产法赋予管理人较大的权利,具体包括:接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;调查债务人财产状况,制作财产状况报告;决定债务人的内部管理事务;决定债务人的日常开支和其他必要开支;在第一次债权人会议召开之前,经人民法院许可,决定继续或者停止债务人的营业;管理和处分债务人的财产;代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;提议召开债权人会议等等。二、破产管理人独立性的法律性质为规范破产活动,防止违法行为的发生,我国破产法试图建立破产管理人在破产案件事务管理中的核心地位。而管理人在法律上的地位如何,是否能公正、高效地处理有关破产事务,是否能对自己的行为承担一定的法律后果,直接关系到破产法的立法宗旨能否实现。由此,决定了我国破产管理人具有独立性的特点;即作为管理人它应具有相应的责任能力,一方面有自己独立的财产,并能以此对外承担责任;另一方面必须能够按照自已的意思,依法独立地实施处理破产事务的行为,不受外界的非法干涉,自己对自己的行为负责,对法律负责,而不应当成为法院或者其它机构的附属。也只有这样,才能真正做到一旦破产管理人实施违法行为,侵害了他人的合法权益,法院就可根据职权或者当事人的申请,及时追究他的法律责任。缺乏独立性,就会导致破产管理人的权利与义务失衡,如果出现违法情形后,很难追究其法律责任,最终可能导致违法失职、侵害当事人合法权益的情形。因此,破产法中有关独立的清算组或社会中介机构被指定为管理人的规定正顺应了立法的需求。三、破产管理人的方式破产程序涉及的利益主体是多方面的,包括破产企业自身、破产企业的职工、破产债权人、取回权人、别除权人、国家等。这种利益主体的多元化,对立状态,必然决定了破产管理人的法律地位必须具有中立性的特点,使其在破产程序中要能够站在客观公正的立场处理破产事务。因为一旦有其自身利益牵涉其中,就很难做到公正,结果只能是与破产立法宗旨背道而驰。这种中立性,一方面表现在作为破产管理人虽然受法院的指定,但是其职责直接来源于法律而非指定其的法院或某一当事人。当然,为保证这种竞争的公平性,最高人民法院还颁布了《指定管理人的规定》,采取分散权力、随机确定、权力制约、加强监督等方式,确保相关人民法院在编制管理人名册、指定管理人时,公正行使权力,从而促进管理人市场的良性竞争。同时破产法中的有关回避制度也是顺应其发展而制定的;二是指利益归属的无关性,即破产管理人的得失不受破产程序中各法律主体实体利益变化的影响,破产管理人它不是破产程序中利益主体当中的任何一员代表,而只能是中立性组织。例如,在有关破产管理人的报酬问题上,最高人民法院颁布了《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》,明确规定管理人履行企业破产法规定的职责,有权获得相应报酬,管理人报酬由审理企业破产案件的人民法院依据规定确定而非利害关系人来确定;如此使破产管理人始终处于中立地位,它不是为某一方主体服务而是为整个破产事务服务,它所追求的目的是破产法目标价值的实现。因此,保持中立性是破产管理人应具备的基本属性。毕竟,缺乏中立性,就可能失之公正。四、破产管理人的任职规定决定了破产财产法律制度的特定既然破产管理人是经专门选任并接受报酬专司破产财产管理和破产清算事务之人,其职责直接关系到破产制度的目的能否完全实现。而破产法律制度的合理运用和实现能够较好地促进经济运行的安全和效率。而要提高这一效率,绝对取决于破产管理人的工作效率。但在具体的破产程序中,破产事务往往异常繁杂;经历的程序不仅是单纯的破产宣告和清算分配,而且还涉及到重组、和解等过程;工作内容则既要对债权进行登记,又要负责破产财产的管理、清理、估价、处理和分配,有的还要进行诉讼活动;涉及的问题既有实质性的,又有程序性的,加之大量的法律和财会事务掺杂其间,技术性比较强。要高效完成上述工作,绝非普通组织所能胜任。这就决定了破产管理人必须专业化,必须是专门从事这一职业的组织:一是要通晓法律知识;二是要熟悉会计业务,具有管理财产的能力;三是要熟悉商业交易规则;四是要能连续从事该项工作,具有相应的实践工作经验。否则,效率就无从谈起,破产法律制度的目标价值自然难以实现。我国破产法提及的律师事务所、会计师事务所、破产企业清算事务所等社会中介机构作为破产管理人的选任就具有专业性极强的知识,丰富的实务经验,立场中立,不仅能够做到保护各方利害关系人的合法权益,实现破产财产价值最大化,破产财产公平