唐《文苑华》本传度量衡赋补论

唐《文苑华》本传度量衡赋补论

考虑到权重。这是唐人的第一个想法。据北宋初李昉等人编纂的《文苑英华》收录,现存唐人度量衡赋共九篇,即佚名《衡赋》两篇,刘禹锡、李宗和、陈佑《平权衡赋》各一篇,张贾、佚名《衡诚悬赋》各一篇,敬括《嘉量赋》一篇,高迈《度赋》一篇。在此对九篇度量衡赋的出处与主旨略作探讨。一、《全唐文》《第二赋》、《籍田赋》诸篇本或云《文苑英华》编纂时,距唐不远,故编纂之文,概不注出处,这九篇度量衡赋亦然。但根据有关文献,可对部分篇目作出大致的推断。据《登科记考》卷十三“(德宗)贞元九年”条:“进士三十二人:是年试《平权衡赋》,以‘昼夜平分,钧铢取则’为韵。”本条下即收录刘禹锡、李宗和、陈佑《平权衡赋》各一篇,故可确知这三篇《平权衡赋》皆为当年考进士之作。张贾、佚名两篇《衡诚悬赋》,皆以“无敢欺以轻重”为韵,同题同韵作文,当是考进士之作。清董诰以《文苑英华》为底本编纂《全唐文》,虽收录较《全唐文》为多,然所收之文亦不注出处。对于所收之文作者无考的,《全唐文》亦多仍其旧,以“同律度量衡”为韵的《衡赋》就属这种情况;个别原本作者无考的,则注明了作者,如《全唐文》就把以“仪止泰一,无浅观业”为韵的《衡赋》归之徐寅。林毓莎对此不以为然,她说:《衡赋》(以“仪止泰一,无浅观业”为韵)、《第二赋》(即《衡赋》第二,以“同律度量衡”为韵)、《籍田赋》三篇恐非徐寅所作,乃后人添加。《衡赋》首见于《全唐文》,《第二赋》、《籍田赋》首见于四卷本《徐正字集》,二本均为清人著述,距唐甚远,明徐玩所编《钓矶文集》已不见此三赋,何后人得以重见?且据前考,《文苑英华》著录此三篇,原书不列作者,紧列于寅赋之后而录,盖后人在收集寅赋之时将其误收(见林毓莎硕士论文《徐寅研究》第23～24页)。林毓莎认为《全唐文》把以“仪止泰一,无浅观业”为韵的《衡赋》归之徐寅是因为《文苑英华》著录此篇时,紧列于徐寅其他的赋之后,后人在收集徐寅赋时误收。此论恐尚需斟酌。查《文苑英华》第一百零三卷收赋九篇,末篇为《斩蛇剑赋》,篇题下著录作者为徐寅;紧接着的一百零四卷即收度量衡赋九篇,其第一篇即《衡赋》(以“同律度量衡”为韵),篇题下未著录作者;第二篇篇题作《第二》(以“仪止泰一,无浅观业”为韵),意指本篇排在《衡赋》(以“同律度量衡”为韵)之后作为第二篇《衡赋》,篇题下亦未著录作者。按《文苑英华》以上两卷虽相邻近,但前卷末尾有空白,后卷开卷有目录,两卷间隔十分明显;且《文苑英华》之体例,一概在篇题之下标明作者,作者不详则阙如,故把后卷首篇与前卷末篇作者混为一人的可能性并不大。又按林毓莎这里所说“《衡赋》(以‘仪止泰一,无浅观业’为韵)、《第二赋》(即《衡赋》第二,以‘同律度量衡’为韵)”,与《文苑英华》所排顺序恰好相反,即《文苑英华》把以“同律度量衡”为韵的这一篇置于前,把以“仪止泰一,无浅观业”为韵的这一篇置于其后称为《第二》。所以即使如林毓莎所说,有这种混同,也应该是把第一篇《衡赋》(以“同律度量衡”为韵)错以为是前卷末篇《斩蛇剑赋》之徐寅所作,而不会是第二篇《衡赋》(以“仪止泰一,无浅观业”为韵)。所以《全唐文》把《衡赋》(以“仪止泰一,无浅观业”为韵)的作者定为徐寅,《衡赋》(以“同律度量衡”为韵)的作者仍然作阙名,应该是经过考证的,也许董诰曾见过前人徐玩在编《钓矶文集》时所没有见过的文献。所以在没有新的史料发现之前,《全唐文》之说仍可作一说。宋人徐师仁《唐秘书省正字徐公钓矶文集序》引《九国志·徐寅传》云:“(昭宗)乾宁初举进士,礼部试《止戈为武赋》。”又清吴任臣编《十国春秋》载:“徐寅……登(昭宗)乾宁进士,试《止戈为武赋》。”可见,徐寅在考进士时所作赋为《止戈为武赋》。准此,则徐寅《衡赋》(以“仪止泰一,无浅观业”为韵)必非考进士应试之作,或为其平时闲暇自作之文。《登科记考》卷八“(玄宗)开元二十五年”条:“进士二十七人:……《花萼楼赋》为此年试题”,敬括即本年“乡举进士”,然则敬括《嘉量赋》必非当年试题,可能也是敬括平时闲暇自作之文。至于高迈,虽在《全唐文》中略有介绍,但亦不甚详,其《度赋》究为何而作,亦不得而知。以“同律度量衡”为韵的《衡赋》,作者尚不得而知,史料又缺,则其出处尤为难考。二、度量衡“一轨制”这九篇度量衡赋虽篇幅简短(以下简称“九赋”),每篇不过三四百字,但内容丰富,从多方面阐述了度量衡在社会生活尤其是经济生活中的重要性。第一,九赋认为度量衡之设合于天地自然。刘禹锡《平权衡赋》说:“惟天垂象,惟圣作程。”高迈《度赋》说:“法天三而地两。”阙名《衡诚悬赋》说:“远取诸天。”这就是说人间制作度量衡取法天地自然,与天象相对应,因而能够“齐日月于七政,协天地于三无”(张贾《衡诚悬赋》),“上穆天时,应阴阳之克正;下统人极,俾准绳而惟平”(刘禹锡《平权衡赋》),最终达到“理将神而共契,迹与道而相符”(敬括《嘉量赋》)的神化境界。第二,九赋以“述斯往”即追溯历史、展望未来的形式表明了度量衡的重要性。高迈《度赋》说:“历云官与鸟职,接《洪范》而《周书》,无不较权衡之轻重,考度量之盈虚。……钦若伯禹,圣哉为王,道济天下,爰敕大章。投足既广,行地无疆,彼里之难测,用度之可量。四时以日月为明,万国以君王作大,同衡律而一轨量,海内平而天下泰。”这就从考史的角度,追述了度量衡的源远流长。先圣前贤既如此重视,后代圣人自然应该“奉之而不坠,悬之而无穷”(阙名《衡赋》)。第三,九赋赞叹度量衡工具精准细微。度量衡存在的价值,归根结底在于其精准细微,九赋关于这个方面有清楚的认识。高迈《度赋》说:“准之亿万,其如指掌。……其至妙也,多少不能以藏数;其至微也,长短不能以隐情。”张贾《衡诚悬赋》:“是将默运乎规矩,显微乎锱铢。”刘禹锡《平权衡赋》:“于是黍累无差,毫厘必究。”阙名《衡赋》:“观夫制形有象,称物以律,万万靡差,铢铢罔失。”阙名《衡诚悬赋》:“以之忖刻舟,爰定共圭撮;以之明度量,不失其毫厘。”第四,九赋点出了度量衡的宏观作用——促进经济发展。西汉武帝时,桑弘羊掌管经济,最重要的经济举措就是均输与常平仓,而均输与常平仓要真正得到落实,还有赖于度量衡技术。而这一时期中国计量技术自秦始皇统一度量衡之后,又有了长足的进步,均输与常平仓因而得以顺利推行,从而推动了汉武帝时期经济发展,大大提升了当时的国力。以此为例,敬括说:“洎乎职与都尉,计起宏羊;洽平籴而作典,布均输而有方。常平由是以实,大国因之用强”(《嘉量赋》)。高迈更是将度量衡提升到了关乎国泰民安的高度,他说:“同衡律而一轨量,海内平而天下泰。”第五,九赋认为度量衡可促进人提高品行。如敬括根据量器中空的特点,认为“器守乎谦”,人自然也应该“惟厥操”(《嘉量赋》);陈佑更是在其《平权衡赋》开篇开宗明义地说:“俾民不迷,兹器惟则。行之而万象正,动之而天下直。……物无偏以表德,器守公而作程”,由于度量衡具有谦、无偏、守公等美德,可以“俾廉者之中节,抑贪夫而不争”(张贾《衡诚悬赋》),所以无论是圣人、君主、君子还是小人,都可以从中有所取法,“圣人进退以观象,君子方圆而取则”(高迈《度赋》),“持平罔亏,可为范于秉钧之佐;立信惟一,将有助于执契之君”(刘禹锡《平权衡赋》),“小人取之以作则,君子见之而交孚”(徐寅《衡赋》)。不仅如此,而且人取法度量衡应该永远流传,即“成百王之规矩,为万代之绳墨”(高迈《度赋》)。第六,九赋认为度量衡能促进公平诚信。张贾《衡诚悬赋》说:“衡称物以致用,诚至精以作孚。”又说:“衡之用也可大,衡之设也无欺。”衡因其精准,因而能够“作孚”、“无欺”,即取信于人。就个人而言,“小人取之以作则,君子见之而交孚”(徐寅《衡赋》);就政府而言,信用的建立也有赖于度量衡,“先王之欲齐政立信,平施执中,天下之利害攸同,则非衡无以达其志,非衡无以成其功”(阙名《衡赋》)。因而李宗和对通过权衡的使用而达到公正大加赞赏:“掌乎天秩,如用兹而永贞”(《平权衡赋》)。基于这些认识,九赋毫不吝啬地赞美了度量衡的重要性,李宗和《平权衡赋》说:“其功斯博。”阙名《衡诚悬赋》:“成天下之务,其利斯溥;为天下之式,其功不轻。”又说:“寻尺之内,而九有致平。”但是,度量衡毕竟只是物,毕竟是人(在九赋看来就是官府)制作并管理的,所谓“王者统四时,均五则”(李宗和《平权衡赋》),“惟天垂象,惟圣作程”(刘禹锡《平权衡赋》)