曹操短歌行用典补释

曹操《短歌行》用典补释[摘要]曹操《短歌行》中，运用《鹿鸣》诗句乃以周文王自喻，体现礼贤修德而欲孙、刘输心来归之意；“乌鹊”句亦是化用《诗经》语意，乃以周武王自喻，暗示以力征实现统一；末以周公忧勤为比，昭示辅治天下情怀。[核心词]曹操《短歌行》用典疏释doi:10.3969/j.issn.1002-6916..15.051曹操《短歌行》用典，正如刘勰所称“用旧合机，不啻自其口出”，（《文心雕龙•事类》）[1]常为后人所称赏。下面对两处用典补充疏释，以示笔者对《短歌行》的认识心得。一、“鹿鸣”四句用典补释“鹿鸣”四句。《鹿鸣》是《诗经•小雅》中宴客的诗，宴会中宾主双方身份确实认对理解《短歌行》极为重要，这能够明白曹操是在何种意义上引用本诗的。今人对此的解读，大概有两种状况，一是直接不管《鹿鸣》里的主人而泛泛言之，如说“《鹿鸣》篇本是宴来宾的诗，这里用以表达自己优礼贤才的态度”；[２]《鹿鸣》“本是宴客的诗，这里借来表达招纳贤才的热情”；[3]“‘青青子衿’和‘呦呦鹿鸣’两段，既是用诗经《郑风•子衿》和《小雅•鹿鸣》的成句暗寄思贤礼贤的心事，又正合眼前欢宴宾朋、鼓瑟吹笙的时景。”[4]二是对主人的身份有一定程度确实认，如说《鹿鸣》是“贵族宴会来宾的诗”；[5]“至于《小雅•鹿鸣》，那是国君设宴招待群臣”，[6]等等。两种解说中，泛言“宴客”和前人的理解有差距，后来一种说法为贴近前人。毛诗《序》云：“《鹿鸣》，燕群臣嘉宾也。既饮食之。又实币帛筐篚。以将其厚意。然後忠臣嘉宾，得尽其心矣。”指出《鹿鸣》宴客的主人身份是君王。朱子虽说《鹿鸣》“本为燕群臣嘉宾而作，其后乃推而用之乡人”，但重要还是承《诗序》为说，认为是“先王”通上下之情之厚意。[7]王先谦说，汉人传《诗》，对《鹿鸣》的理解，三家义合。（《诗三家义集疏》卷十四）这阐明，前人特别是汉人传《诗》，都认为《鹿鸣》的主人是君王。汉人这样理解和接受《鹿鸣》，也是在这个意义上用《鹿鸣》的，如曹植《求通亲亲表》云“远慕《鹿鸣》君臣之宴”，乐府《大魏篇》云“君臣歌《鹿鸣》”等等。不止如此，清人方玉润根据《诗经》的时代和有周一代君王的行迹，将《诗序》隐含的主语、曹植与朱子泛言的“君”、“先王”指实，认为是文、武之事，其云：夫嘉宾即群臣，以名分言曰臣，以礼意言曰宾。文、武之待群臣如待大宾，情意既洽而节文又敬，故能成一时盛治也。（《诗经原始》卷九）[8]这就是说，《鹿鸣》里不是普通的宴客，也不是普通君臣之间的宴会，而是后世称为“圣人”的文王或武王与群臣之间的宴乐。其实，我们还能够将方氏之说压缩，《鹿鸣》中的主人是指文王。由于武王重要是以“革命”为后世所称，而礼乐节文偏向于指说文王。如曹操《短歌行》其一云：周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。修奉奉献，臣节不隆。崇侯谗之，是以拘系。后见赦原，赐之斧钺，得使征伐。为仲尼所称，达及德行，犹奉事殷，论叙其美。（《曹操集注》）［9］即体现了曹操以文王的修文德以怀天下与以大事小的谨守臣节自比的意思。要之，《鹿鸣》宴客的主人乃文王，曹操在《短歌行》里用《鹿鸣》成句，即使“在盼望和招唤之中隐然就定下了君臣的名份”，[10]而更为重要的是这体现一种姿态，一种欲效法文王修德来远以怀天下的志意。二、“乌鹊”四句用典补释“乌鹊”四句。《短歌行》中，“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”普通皆以“乌鹊”为比方人才，如陈沆云：“鸟则择木，木岂能择鸟。天下三分，士不北走则南驰耳，分奔吴、蜀，栖皇未定，若非吐哺折节，何以来之。”（《诗比兴笺》卷一）张玉谷说“月明”四句云：“从对面即乌鹊无栖，比出贤才昧时远引，不知依我之深为可惜。”①今人普通也作如此解说。以鸟来比方人才，在典籍中是常见的，如《论语》中接舆以“凤”比孔子（《微子》）、《庄子》中以“宛雏”自喻（《秋水》）、屈原以“鸾鸟凤凰”自喻以与“燕雀乌鹊”相对等（《涉江》），但众所周知，乌鸦是不祥之鸟，未有见以不祥之鸟来喻贤才的。今人其实已对此有所怀疑，认为以“乌鹊”比方贤才是不合理的，陈瑞赞认为，这种不伦不类的比方是对贤才的冒犯。然而陈氏给出了让人更难堪的解释，认为“乌鹊”乃曹操自比。因此，对“乌鹊”在《短歌行》中的意义，当别寻解释。可能是有这样的怀疑，余冠英先生便用不定的语调说，“乌鹊无依似比方人民流亡”；叶嘉莹先生说，乌鹊“可能就是写眼前的实景”，“也是泛指天上的飞鸟”，“这个鸟的形象所象征的就是：一种好的人才也不会随随便便去投靠什么人，他一定要选择一种贤明的君主来事奉”。以“乌鹊”泛指“飞鸟”以言其象征意义，这并未对以“乌鹊”比方人才的尴尬状况有多大变化。按此处亦当用《诗经》语典，即《诗经•小雅•正月》之“瞻乌爰止，于谁之屋”。“月明星稀，乌鹊南飞”化“瞻乌”义，“绕树三匝，何枝可依”化“止于谁之屋”之义。只但是这里化用后变化太大了，形成了与《诗经》大不同的风味，正如胡应麟所说：“曹公‘月明星稀’，四言之变也。”（《诗薮》卷二）“虽精工华爽，而风雅典刑几尽”。（《诗薮外编》卷二）曹操化用《正月》语句，其用意亦当由《诗经》求之。今人赵逵夫、白满霞注《正月》“瞻乌”句云：“乌：周家受命之征兆。”[11]赵氏之说，清人张穆实已发之，只是似乎皆未引发学界广泛关注。张氏云：乌者，周家受命之祥也。《春秋繁露•同类相动》篇引《尚书传》言，“周将兴之时，有大赤乌衔谷之种而集王屋之上者，武王喜，诸大夫皆喜。”……凡此皆古文《泰誓》之言，周之臣民所相传以熟者。至幽王之时天变叠见，伪言朋兴，大命将坠，故诗人忧之曰“昔我先王受命之赤乌，我瞻四方，不知将复止于谁之屋”，以著天心不?，周宗将灭也。（《殷斋文集》卷一）张氏对《正月》“瞻乌”的义说，李慈铭认为“卓有识见”，钱锺书先生云“其说颇新”，并以《史记》、《太平御览》引纬书等记赤乌止武王屋上事，认为“乌即周室王业之征，其意益明切矣”。[12]而王先谦说，三家及郑《笺》义同；因此汉人传《诗》，是在“王业之征”这个意义上理解和接受《正月》“瞻乌”义的。乌为周家受命之祥，不仅“周之臣民所相传以熟”，就是在三国时也是为人所详熟的。《三国志•吴书》载孙权赤乌改元之事云：“秋八月，武昌言麒麟见。有司奏言麒麟者太平之应，宜改年号。诏曰：‘间者赤乌集于殿前，朕所亲见，若神灵觉得嘉祥者，改年宜以赤乌为元。’群臣奏曰：‘昔武王伐纣，有赤乌之祥，君臣观之，遂有天下，圣人书策载述最详者，觉得近事既嘉，亲见又明也。’于是改年。”②并且曹操同时之人也是在此意义上引用《正月》“瞻乌”义的。《后汉书•郭太传》云：“太傅陈蕃、大将军窦武为阉人所害，林宗哭之于野，恸。既而叹曰：‘……“瞻乌爰止，不知于谁之屋”耳！’”；李贤注：“言不知王业当何所归”。③汉人传武王事与用《正月》诗如此，曹操也正是在这一意义上化用《诗》句的。曹操诗文明言文王、周公以自比的较多，而少用武王之事。程千帆先生说，曹操《苦寒行》“早期”二句，“实乃用事而非叙事，乃间接之比方而非直接之纪录”。程先生虽是怀疑的语调，实指“早期”二句乃用武王观兵孟津之事，故又云“此篇所运典实，固皆近在耳目。徒以地名之混淆，致有《风笺》之误解”，称之为“真用‘易见事’不使人觉”！[13]而《短歌行》“乌鹊”之用事，亦足可当程先生此誉。“乌鹊”四句，不是说“人才”的犹疑彷徨无托身之所，而是曹操自比武王，体现其欲以“革命”力征的方式结束割据状态以实现天下一统的极强志意。顺便一提的是，末尾引周公事，或觉得本《韩诗外传》卷三，或觉得本《史记•鲁周公世家》，如以本诗用典风格和曹操诗作重要是四言而论，当以语出《韩诗外传》为优。曹操对《诗经》是精熟的。光和三年六月，“诏公卿举能通《（古文）尚书》、《毛诗》、《左氏》、《谷梁春秋》各一人，悉除议郎；④曹操本因从妹夫宋奇被诛而坐免，后以能明古学，复征拜议郎”。（《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》）即使在后来的军旅生涯中，他也是随时思考和讲习《诗经》的。据《三国志•魏书•武帝纪》注引《魏书》曰：太祖“御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传。”⑤曹丕也说“上雅好诗书文藉，虽在军旅，手不释卷。”（《三国志•魏书•文帝纪》注引《典论•自序》）因此《短歌行》中，以《子衿》成句喻指汉献帝、以《鹿鸣》成句自比文王、化用《正月》诗句自比武王、直引周公以自比，娴熟地运用《诗》典，形成其用事的变化多方，见出曹操诗人的才气、学识和他英雄的气概。注释①河北师范学院中文系古典文学教研组：《三曹资料汇编》，中华书局1980版，第40页，第25页，第32页，第11页。②⑤陈寿：《三国志》，中华书局1959版，第1142页，第28页，第54页。③④范晔：《后汉书》，中华书局1965版，第2226―2227页，第344页。参考文献[1]周振甫．文心雕龙今译[M]．北京：中华书局，1986：339.[2]朱东润．中国历代文学作品选(上编第二册)[M]．上海：上海古籍出版社，：233.[3]余冠英．三曹诗选[M]．北京：人民文学出版社，1979：8.[4]葛晓音．八代诗史[M]．西安：陕西人民出版社，1989：53.[5]程俊英，蒋见元．诗经注析[M]．北京：中华书局，1991：437.[6]叶嘉莹．汉魏六朝诗讲录[M]．石家庄：河北教育出版社，：127.[7]朱熹．诗经集注[M]．上海：世界书局，1943：78.[8]方玉润．诗经原始[M]．北京：中华书局，1986：328.[9]夏传才．曹操集注[M]．郑州：中州古籍出版社，19