食品安全法的侵权责任法

食品安全法的侵权责任法

食品保险法关于消费者权益保护的争议此前，在中国传统的民法理论中，刑事赔偿没有受到充分关注。在我国的现行法律中,只有《消费者权益保护法》中关于双倍赔偿的规定属于惩罚性赔偿。该法第四十九条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。但由于加倍赔偿金额仍显过低,尤其是相对于高额的诉讼成本而言,双倍赔偿更显杯水车薪,对受害人的救济不够,而且这条规定只适用于欺诈行为,有很大的局限性,因此并不能真正发挥惩罚性赔偿的威慑力,这已有许多的判例事实所证实。尤其是在涉及食品安全的相关案例中,本刊此前曾多次接到、了解到相关的消费者投诉,涉及食品中存在异物、出现异常变化等质量问题,而在与生产厂家的协调过程中,厂家总是提出“一换三”,或至多“一换五”的赔偿标准,并称此为“行业惯例”。由于此前没有其他具体的法规相约束,且该“业内标准”高于“消法”惩罚性赔偿的标准,所以最终也只能被广大消费者所接受,无论是否满意。而此时随同《食品安全法》草案一起出现的一件案例,也直接反映了草案中制订相关赔偿标准的必要性。北京消费者高先生去年6月在一家超市花48元钱买了一箱雪碧,开箱后,他发现其中一瓶雪碧中有一只长约3厘米的异物,经仔细辨认,异物是一只天目科虫子。随后,他向大兴法院提起诉讼,要求法院判令生产该饮料的跨国公司双倍返还货款5元,赔偿精神抚慰金1万元,并召回有问题的同批饮料。但是,大兴法院开庭审理此案时,当双方辨认完毕,法官开始主持调解时,高先生要求撤诉,并表示要把索赔金额提高到100万元后再重新起诉。他近期表示,这次将向北京朝阳区法院提起诉讼。就此案,著名律师邱宝昌认为,厂家生产和销售食品必须保证卫生和安全。消费者发现饮料中有异物,要求赔偿是合理合法的。“不过,这个案子对消费者也提了个醒,要依法理性维权,因为通过诉讼判决的赔偿金额不会太高,也就是双倍赔偿加一些误工费、交通费之类的。”邱宝昌说:“从我国目前的立法及司法现状来看,天价索赔恐难实现。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定:‘因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。’消费者对是否造成严重后果负有举证责任,但是,从此案可以看出,举证是非常困难的。”但如果最近公布的、正在征求意见和建议的《食品安全法(草案)》能够最终通过并开始执行,那么依照该法第90条规定,食品经营者以假充真或者销售不安全食品,除赔偿消费者的损失以外,消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金。此时,该规定的意义便得到了充分彰显。食品法律纠纷不断出现,补偿性赔偿机制亟待完善惩罚性赔偿是加重赔偿的一种原则,目的是在弥补被告造成的损失之外,对被告进行处罚以防止将来重犯,同时也达到惩戒他人的目的,在英美法系得到普遍的承认。大陆法系国家固守“若无损害即无赔偿”的民事责任观念,认为在民事法律上的损害赔偿制度,以填补受害人实际发生的损害为目的,具有制裁加害人的效果,而与受害人发生的损害无关系的惩罚性赔偿则被认为是超出了民事责任赔偿制度的范围。因此,这些国家的立法一般未确认普遍的惩罚性赔偿制度。但近年来,假冒、伪劣和有毒食品案例频发的问题层出不穷,促使人们不断检讨现行法律的不足。2004年的阜阳奶粉事件成为其中一个导火索。当年7月,食品安全立法启动,最终,确定了在食品卫生法(修订)草案的基础上,形成《食品安全法》草案。新法对食品生产经营违法行为的处罚力度空前加大。草案用了10多个条款来详细规定相关的民事、行政和刑事责任。行政处罚包括罚款、没收,吊销许可证和对责任人员的从业禁止。以往,对企业的处罚主要是以违法所得来计算,而草案改成按涉值来计算,而且处罚力度加大,对各种违法行为的最高罚款幅度,可以达到货值的10倍～20倍。对刑事责任的规定,也同刑法的相关规定进行了衔接,包括刑法第一百四十三条规定的生产、销售不符合卫生标准的食品罪,第一百四十四条规定的销售有害食品罪,以及第二百二十五条规定的非法经营罪等。而在法律责任方面最大的亮点还在于民事责任的有关规定。草案明确食品消费者的各项权利,包括检举、控告侵害消费者权益的行为,向有关部门了解食品安全信息,对食品安全监督管理工作提出意见和建议。因食品遭受人身、财产损害的,有权依法获得赔偿。具体而言,食品生产经营者违反法律,给消费者造成人身、财产损害的,除赔偿消费者的损失以外,消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金,它重在惩罚加害方的过错行为,其适用条件主要是加害行为具有恶意或者重大过失。分析人士指出,近年来食品安全问题频发,一个重要原因在于赔偿机制上的威慑力不足。由于缺乏惩罚性赔偿,违法者的违法成本很低,补偿性赔偿远远不足以遏制其为逐利而制售不安全食品的行为。而草案确立的惩罚性赔偿制度将会在食品安全方面起到良好效果。食品缺陷引发的不法行为惩罚性赔偿机制的缺位,曾屡屡使国内消费者受辱。比如,在著名的东芝笔记本电脑事件中,东芝公司给予美国用户10.5亿美元赔偿的同时,却不给中国用户任何经济赔偿。就是由于美国有惩罚性赔偿制度而我国惩罚性赔偿的适用范围过小、标准太低,外商无所顾忌。在最近闹得沸沸扬扬的戴尔公司“换芯门”事件中,戴尔公司的强硬也与我国惩罚性赔偿制度的缺乏有关。惩罚性赔偿所产生的震慑力,足以令强势者心有余悸,不得不自律,这有利于减少不法行为的发生。食品安全无小事,它关系到每一位消费者的切身利益,甚至关系到整个国家的利益和全社会的长治久安,因此,加大对食品安全领域违法行为的处罚力度,发挥惩罚性赔偿的法律威慑力,显然是十分必要的。在惩罚性赔偿被法律肯定的情况下,即使食品生产经营者的违法行为并不是十分严重,也要为此付出沉重的、经济上的代价。对那些恶意的、动机恶劣的不法行为人应当使其承担更重的赔偿责任。当然法律条款的成熟仍然需要不断完善,针对这一新条款,邱宝昌律师也提出了自己的建议:“食品的价格有限,一瓶饮料2.5元,10倍也就是25元钱。我建议不要按食品价款的10倍赔偿,而是按造成损失的10倍赔偿。比如说消费者的误工费、交通费、医疗费等损失,全按10倍赔偿。”这部《食品卫生法》的替代性法律,在一定程度上改变了行政主导的