案件质量评查自查报告共5篇

第第页案件质量评查自查报告共5篇（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作总结、工作计划、报告大全、心得体会、条据书信、合同协议、演讲稿、自我鉴定、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Downloadtips:Thisdocumentiscarefullycompiledbythiseditor.Ihopethatafteryoudownloadit,itcanhelpyousolvepracticalproblems.Thedocumentcanbecustomizedandmodifiedafterdownloading,pleaseadjustanduseitaccordingtoactualneeds,thankyou!Inaddition,thisshopprovidesyouwithvarioustypesofclassicsampleessays,suchasworksummary,workplan,reportbook,experienceandexperience,letterofagreement,contractagreement,speechdraft,self-assessment,othersampleessays,etc.IwouldliketoknowthedifferentformatAndhowtowrite,staytuned!案件质量评查自查报告共5篇下面是本店铺整理的案件质量评查自查报告共5篇关于案件质量评查报告，供大家赏析。

案件质量评查自查报告共1

案卷质量评查总结报告

案件质量是人民法院的生命线，而案卷质量则直观的反应了案件的质量。为加强案件审判质量的管理和监督，严格规范司法行为，进一步提高办案的质量和效率，近期，我院开展了案卷质量评查活动，对20XX年和20XX上半年判决结案的案件案卷进行了抽查，现将评查情况总结如下：

一、案卷质量评查范围和方法

本次案卷质量评查范围为20XX年和20XX上半年判决结案的案件。评查方式为抽查，由监察室随机抽取抽取案件74件，其中刑庭9件、少年审判庭2件、民一庭8件、民二庭10件、民三庭10件、冯卯法庭8件、西集法庭10件、城头法庭9件、北庄法庭8件。审管办、审委会办公室和审监庭共同对抽取的案件卷宗进行评查。

二、案件质量分析汇总

从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：

(一)好的方面：

1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录中合议庭成员及书记员的签名较为完整；

2、判决离婚的案件大部分交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结婚证或婚姻关系证明等；

3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；

4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”章；

5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；

6、正、副卷都能分装；

7、电子卷宗扫描较为完整，电子卷宗扫描率达到了%。

（二）存在的问题和不足:

1、立案阶段的主要问题。（1）有些案件的立案信息表填写不完整；（2）部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现部分案件在审判时没有按规定正确适用，张冠李戴，随意自行确定案由；（3）立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况；（4）部分送达回证填写不规范，送达人、送达地址等填写不全；（5）部分案件诉讼费未按规定收取。

2、审理阶段的主要问题。（1）部分案件合议庭成员变更后，卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续；（2）部分案件合议庭记录过于简单，甚至对某些问题的讨论没有记录，如对诉讼费用负担问题的讨论等；（3）部分证据材料未注明提交人、收件人收件时间，证据复印件未注明未注明来源、来历和出处及与原件核对的情况，或只在第一份证据上注明以下多少页证据由谁提交，复印件与原件核对无异，未做到逐一注明；（4）部分案件庭审笔录中载明的程序与法律文书中注明的审判程序不一致；（5）少数案件审理中止后恢复庭审的无恢复庭审的法律文书或文书填

2写不全；（6）有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致，部分文书的代收人未注明代收人与当事人的关系；（7）部分案件中有关当事人身份信息的材料不全，当事人身份变更无相应法律文书；（8）部分案件庭审笔录不规范，记录不全，内容有缺漏，表述不准确，没有审判人员与书记员的签名：（9）财产保全手续不规范，部分案件无担保财产；（10）部分案件无公开宣判笔录。

3、裁判文书问题。（1）存在笔误、漏字、错字，校对不严，并且表达不规范、不严谨；（2）裁判文书的数字运用不规范，在数值和量值、年代、年、月、日和时刻等方面，阿拉伯数字和汉字数字混用，表现出裁判文书不严肃，不严谨的现象；（3）部分案件裁判文书制作格式、排版等不符合法律文书制作规范要求；（4）举证、质证、认证过程反映不充分或没有反映；（5）论证不充分，说理不透彻，存在裁判理由公式化的现象；（6）有些裁判文书的判决主文表述不规范；（7）裁判文书落款时间不统一，不规范；（8）部分法律文书无拟稿；（9）有些裁判文书的签发稿格式不规范，没有区分拟稿人、核稿人、签发人，没有标明签发时间，签发稿的第一页与裁判文书脱页；（10）少数案件裁判文书用章不规范，印章模糊不清或歪斜。

4、庭审录音录像、刻录光盘问题。大部分庭审没有进行全程庭审录音录像并刻录关盘随卷，抽查的74件卷宗中仅有21件有随卷光盘，刻盘率为%。

5、卷宗装订、归档问题。（1）装订不整齐、不美观、不牢固，材料装订顺序颠倒、混乱、页码标注错误；（2）有些案件卷宗目录项目内容不统一；（3）有些案件卷宗内

3证据材料不全，没有注明证据由谁提供，对当事人提交的证据没有盖“本件与原件核对无异”章；（4）一些合并审理的系列案件，案件材料原件只装订到其中一个案件卷宗内，没有在装订到其他案卷中的复印件上注明原件保存的卷宗、案号；（5）少装、漏装案件材料，如举证通知书、裁判文书等材料没有附卷；（6）案件卷宗封面仍是手工填写，填写不规范、不准确，字迹不清；（7）一些案件正、副卷材料分类不清，卷宗装订混乱，如将部分应装入副卷的材料装入了正卷；（8）部分案卷未填写卷底、卷侧内容；（9）部分卷宗结案日期标注错误，应为裁判文书送达签收之日，而非文书签发之日。

6、电子卷宗扫描的问题。（1）电子卷宗录入不及时，丧失了时效性。通过对电子卷宗的检查，发现普遍存在着电子卷宗录入不及时的问题，绝大多数案件的电子卷宗均为结案后补录；（2）个别案件没有进行电子卷宗扫描；（3）部分案件电子卷宗内容与纸质卷宗不一致，存在顺序混乱的现象；（4）个别案件电子卷宗存在缺页现象。

三、整改建议

一是更新理念，全面树立案卷质量第一意识。各庭要正确处理案件数量和质量的关系，绝不能为追求数量而降低对质量的要求，坚持以质量为本，树立正确的现代司法理念，彻底改变“重实体，轻程序”的错误观念，执行实体法和程序法并重，时刻把办案质量视为法院工作的生命线，确保每个案件都能优质安全“出炉”。

二是加强业务学习，提高干警的司法能力。通过开展学习培训、岗位练兵、业务研讨以及优秀示范庭审、文书评比

4等活动，加强干警对法律法规、司法解释的理解与把握，增强法官驾驭庭审、认定事实、审核证据、适用法律、制作文书等各种司法能力，规范书记员庭审记录、案卷装订，从根本上保证案卷质量。

三是严格遵守规章制度，全面抓好审判管理。各庭要严格按照立案审查、排期公告、保全实施、文书送达、审限预警等各节的职责和制度。全面抓好审判管理，要求审判流程各环节承办人将案件相关信息按规定及时输入系统，建立电子档案，使电子档案与书面档案同步进行，确保案件程序的质量关，确保信息录入的客观真实全面。各庭要严格按照科技法庭使用规范做好每个庭审的录音录像和光盘刻录工作，下一步将对此项工作进行单项抽查。

四是严把文书制作关。裁判文书要准确把握当事人争议焦点，强化对争议事实认定的说理，深化裁判理由的论证，力争做到表述事实清楚、语法简练、逻辑合理，没有语法错误、针对性强、阐释法律深刻，符合上级法院规定的文书制作要求；同时还要进一步完善法律文书审核签发制度，加大案件审核把关力度。

案件质量评查自查报告共2

茌平县人民法院案件质量评查办法

（经本院审判委员会讨论通过）

第一条

为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。

第二条

本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。

第三条

评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。第四条

各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。

第五条

评查方法：

（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。

（二）经评查认为合格的，审监庭加盖卷宗评查专用章后，移交档案室归档。凡属不合格卷宗或发现卷宗材料有需要补正和更正的，由审监庭提出补正意见，退回原业务庭补正，补正工作应在三日内完成，补正后，与新结卷宗一样，再行评查。经两次评查仍不合格或经评查发现有明显事实和程序上的错误或案件存有严重质量间题的，由审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。

（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。

（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。

第六条

评查标准：

（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。

（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：

1、卷宗得分低于85分的；

2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；

3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；

4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；

5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；

6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。

（三）各有关庭室应严格按照本办法的规定及时报评和办理相关攀宜。结案后逾期三十日不报评又不能说明正当理由的，视为不合格卷宗。由审监庭特殊注明后归档。

（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。

第七条

奖惩条件：

（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。

（二）办案人员年度内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭年度不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。

（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。

（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。

第八条

本办法由审委会负责解释。

第九条

本办法自二00三年四月一日起执行，二00三年四月一日前未归档的卷宗适用本办法。

案件质量评查自查报告共3

案件评查规则

第一章总则

第一条、为了提高办案质量,维护司法权威，强化审判人员、执行人员的质量意识，实现审判工作的制度化、规范化、科学化管理，确保司法公正，特制定本制度。

第二条、开展案件评查工作,应当坚持客观公正、严谨求实、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本规定的各项评查标准进行评查。第三条、案件质量评查由审监庭负责组织实施。第二章案件质量检查范围、内容第四条、案件评查范围

（一）本院审结、执结的各类案件

（二）上级法院改判、发回重审的案件

（三）经审判监督程序改判的案件

（四）党委、人大交办、督办的案件

（五）当事人反应强烈的案件

第二章、案件评查内容、范围

第五条、评查内容

（一）程序方面：

1、是否属于人民法院受案范围及本院管辖

2、当事人设列是否恰当；

3、是否严格执行公开审判制度；

4、采取保全措施和强制措施是否依法进行

5、有无超审限

6、证据采信是否合法

（二）实体方面：

1、定性及案由是否准确；

2、事实认定是否清楚

3、适用法律是否准确

4、实体裁判是否适当

（三）诉讼文书方面：

1、庭审笔录、合议笔录、审委会笔录是否准确、完整、规范、

2、裁判文书制作是否规范、严谨；

3、卷宗装订是否规范、手续是否完备；

4、诉讼费是否按规定收取。

第三章案件评查的方式

第六条、案件评查采取随结随评查的方式进行，各业务庭在案件审结后15日内将案卷移交审监庭。

第七条、案件评查以书面评查为主，必要时可以向主审法官了解情况。

第八条、审监庭评查案件后，对未发现重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，移送归档。，对认为存在重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，移送归档。，对认为存在重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，写出书面意见书，并依据有关制度提出具体处理意见，报院长提交审委会讨论决定。第九条、对案件的评查结果应定期通报，一般每季度通报一次。

第四章案件评查的标准

第十条、被评查的案件分为优秀、一般、差三个等级

（一）具备以下条件的案件为优秀案件：

1、案件事实清楚、证据充分、确实；

2、案件定性准确，适用法律准确，裁判适当；

3、程序完全符合法律规定

4、诉讼文书制作规范、严谨

5、各项手续完备、卷宗装订规范

（二）具备以下条件为一般等级案件：

1、案件关键环节事实清楚、证据确实、充分；

2、案件定性、适用法律、裁判结果基本适当

3、程序合法

4、诉讼文书较为规范

5、各项手续基本齐全，卷宗装订基本规范、无重大差

（三）凡在案件事实、证据采信、适用法律、实体裁判、诉讼文书方面存在一定问题的案件评委质量差等级。

案件质量评查自查报告共4

阿司字〔20XX〕77号签发人:贾尔斯

阿克塞县司法局

关于开展案件质量评查活动自查报告

市司法局：

为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高我县执法执业人员办案水

平和工作责任心，促进我县执法办案规范化建设，根据《酒泉市司法局关于深入开展案件评查活动实施意见》（酒市司发[20XX]47号）文件精神，我局于今年5月17日起对20XX年以来的公证、基层法律服务、法律援助和人民调解案卷进行了全面评查，现将评查情况汇报如下:

一、高度重视，狠抓落实，认真进行各项组织工作

根据市局的要求和本局年初工作计划，我局高度重视，认真落实，及时组织公证处、法律服务所、各司法所和法律援助中心工作人员召开了案卷评查会议。要求全体法律服务工作者、调解员、法律援助工作人员一定要切实在思想上认识到案卷质量评查活动的重要性和必要性，坚决做到思想上重视，行动上落实，严防走过场。要严格按照上级的各项工作部署，按计划、分步骤的完成各项自查任务。特别是要以本次活动为契机，认真学习各项法律法规和办案程序规定，完善和健全各项规章制度，切实解决法律服务所、调解委员会、法律援助中心、法律援助工作站在办案过程中存在的各种问题，进一步提高基层法律服务所、调解委员会、法律援助机构的办案质量监控水平和防范风险的能力。

为了保证此次自查活动的顺利进行，有计划、有步骤的完成各项自查任务，我局及时制定实施方案，成立案卷评查领导小组，由局长贾尔斯同志任组长，古丽、马汉同志任副组长、成员有赵妍玲、慕玉玲、毛林、刘治民，领导小组下设办公室，由赵妍玲同志担任办公室

主任，领导小组办公室全面负责本次案卷质量自查活动。

二、严格措施，不走过场，切实开展自查工作

根据我局制定的实施方案，自查活动分三个阶段进行。

第一阶段（4月1日-30日）：由公证处、法律服务

所、司法所和法律援助中心工作人员进行全面自查。自查范围为个人办理的20XX年至20XX年5月期间办结的公证、法律服务、人民调解和法律援助案件的案卷装订归档情况，对发现问题的案卷认真填写《案卷质量自查登记表》并及时进行重新订档。

第二阶段（5月1日至15日）：由案卷质量评查小组

进行检查。案卷质量评查小组对公证处、法律服务所、司法所、法律援助中心自查的案卷再次进行了认真检查，重点在案卷质量检查、审批程序中存在问题并要求纠正的案卷是否已纠正，同时要对本局案卷质量等制度的落实情况进行认真检查。对发现的问题要认真进行整改，并对具体经办人进行批评教育。

第三阶段（5月15日-20日）：案卷质量评查小组对

优秀案卷进行评选。根据检查标准对案卷进行评选，选出优秀案卷报市局进行评选。

这次自查是以《人民调解文书格式》、《律师和基层

法律服务工作者开展法律援助工作暂行办法》、《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》为自查依据，《人民调解、法律援助案件百案质量评查标准》

为检查标准，质量等次分为合格、基本合格、不合格三类。在对案卷质量进行自查的同时，还对各项制度落实情况，特别是案卷质量检查制度、重大矛盾纠纷联合调解制度、调解协议书的制作和协议书的执行情况、诉前确认情况进行了自查监督。

三、自查结果及整改情况

这次质量检查中，重点检查各类矛盾纠纷调解协议书93件，其中民间纠纷23件，各类合同经济纠纷70件，经统计：合格卷为89件，占总数的％；基本合格卷4件，占总数的％；未发现不合格卷。重点检查去年到今年3月法律援助案卷10件，合格卷10件，占总数的100％，未发现不合格卷。

我局在人民调解、法律援助指派、审批环节中，能

够严格遵守程序规定和相关制度，坚持原则，认真审查，起到了堵漏把关的作用，使一些存在的问题得以在制作前被发现并纠正。在各项程序环节中能够严格执行相关规章制度，坚持按章办事，保证了各项程序规定的真正落实。

在自查中也发现了一些问题。一是个别调解人员为省事，调解后不回访，不填写回访记录等；二是个别调解员草拟调解协议书时粗心大意，出现语法、语句错误；三是在案卷归档时的分类不明，不利于查阅；四是谈话笔录制作水平有待进一步提高。如谈话不能紧扣主题、切准要害，谈话针对性不强，谈话文字书写不规范等。

针对在自查中发现的问题，我局及时纠正，并进行了整改。首先是结合自查情况，组织调委会主任、法律援助工作人员进一步学习了调解协议书的制作与《法律援条例》，要求办案人员在办案过程中，应当进一步树立质量意识、程序意识，严格按照相关法律规定和办案规则的要求，在办案程序上必须做到严格执行，一丝不苟。其次，再次强调办案人员对政治理论和业务知识的学习，注重政治思想水平和业务素质的进一步提高。同时，要求严格按照制度办事，坚决克服有章不循、有令不行的问题。针对在自查中发现的问题，责令经办人员立即采取补救措施予以补充纠正。

二0一一年五月三十日

主题词：法律服务案件质量自查报告抄报：县委政法委阿克塞县司法局20XX年5月30日印

案件质量评查自查报告共5

案件质量评查整改报告

案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件质量评查的基本做法

近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。

二、案件质量评查中存在的问题和不足

1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。

2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。

6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。

三、完善案件质量评查的对策与建议

针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。

1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。

2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。

3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案